Отказано Levi Morningstar v. Baobab Klebitz

[Saiko Moonraze]

От гражданина Соединенных Штатов Америки Levi Morningstar
и его законного представителя в лице государственного адвоката Wilhelm Deviant

Уважаемый суд,

Я, гражданин Соединенных Штатов Америки Levi Morningstar ,через моего законного представителя, пользуясь своими правами подаю исковое заявление в Окружной Суд штата в отношении сотрудника LSSD. Настоящим представляю подробное описание всей ситуации, а также прилагаю к исковому заявлению все необходимые и имеющиеся релевантные доказательства.

I - Информативная часть​

1. ДАННЫЕ ИСТЦА.
- ИМЯ И ФАМИЛИЯ: Levi Morningstar
- НОМЕР ID-КАРТЫ(ПАСПОРТА): 134480
- НОМЕР ТЕЛЕФОНА: +6652616
- ДАННЫЕ ЭЛЕКТРОННОЙ ПОЧТЫ: lnocent@sa.com

1.2 ДАННЫЕ ПРЕДСТАВИТЕЛЯ ИСТЦА.
- ИМЯ И ФАМИЛИЯ: Wilhelm Deviant
- НОМЕР ID-КАРТЫ(ПАСПОРТА): 13336
- НОМЕР АДВОКАТСКОЙ ЛИЦЕНЗИИ: GLSA - 0017
- НОМЕР ТЕЛЕФОНА: +7198112
- ДАННЫЕ ЭЛЕКТРОННОЙ ПОЧТЫ: twitch_wilhelm@sa.com

2. ДАННЫЕ ОТВЕТЧИКА.
- ИМЯ И ФАМИЛИЯ: Baobab Klebitz
- ОРГАНИЗАЦИЯ ОТВЕТЧИКА: LSSD
- ОПОЗНАВАТЕЛЬНЫЙ ЗНАК: Неизвестен

II - Описательная часть.

Я, гражданин Соединенных Штатов Америки Levi Morningstar , пользуясь своими правами подаю исковое заявление в Окружной Суд штата на сотрудника LSSD Baobab Klebitz , объясняя всю ситуацию.

12.05.2024, приблизительно в 18:31 по местному времени находился на территории федеральной тюрьмы согласно Статьи 2.16 Закон О деятельности Коллегии Адвокатов на территории штата Сан-Андреас, стажировался с государственным адвокатом Martin Morningstar, и входе проведения расследования сотрудник LSSD неоднократно нарушал этический кодекс что исходя из СУДЕБНОГО ПРЕЦЕДЕНТА ОТ 17.02.24 Г. ПО ИСКОВОМУ ЗАЯВЛЕНИЮ San Andreas v. Arsen Rothschild ВЕРХОВНОГО СУДА. У нас подразумевает 15.6 Уголовно-Административного Кодекса, а также в ходе расследования мой коллега потребовал видеофиксацию нарушений гражданского лица согласно Статьи 3.5 Процессуального кодекса части 2, после чего по неизвестным мне причинам нам видеофиксацию не предоставили и мой коллега вынес следующий рекомендательный характер отпустить гражданское лицо на основании Статьи 1.8 Процессуального кодекса части 2, сотрудник проигнорировав рекомендацию продолжил задержание, а не предоставление видеофиксации расценивается как 16.1.1 Уголовно-Административного Кодекса.


III . ЗАКЛЮЧИТЕЛЬНАЯ ЧАСТЬ​

На основании вышеизложенного, прошу суд:
1. Истребовать у Ответчика все доказательства, касающиеся данного судопроизводства;
2. Привлечь к уголовной/административной ответственности Ответчика по статьям, которые установит суд;
3. Взыскать с Ответчика в пользу истца моральную компенсацию в размере - 100.000 $;
4. В случае привлечения адвоката со стороны Истца, возместить все затраты на адвоката.
5. Компенсировать затраты на судебные издержки в случае, если будет доказан факт правонарушения/преступления со стороны Ответчика;
6. Отстранить ответчика от исполнения им своих должностных обязанностей на время досудебных и судебных разбирательств.


К настоящему исковому заявлению прикладываю следующую документацию:
1. Ксерокопию паспорта истца: Тык
1.1. Ксерокопию паспорта адвоката: Тык
2. Доказательства правонарушения: Истребовать у Ответчика записи с боди-камеры.
3. Ксерокопию юр. услуг: Тык
4. Номер лицензии на ведение адвокатской деятельности: Лицензия №GLSA-0017

 

[Martino Smolin]

ОКРУЖНОЙ СУД ШТАТА САН-АНДРЕАС УВЕДОМЛЕНИЕ ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ ИСКА Levi Morningstar v. Baobab Klebitz​ _ ​ _ Уважаемый заявитель!​ Канцелярией окружного суда г. Лос-Сантоса было получено ваше исковое заявление, однако в соответствии с формами подачи исковых заявлений в нем было выявлено ряд нарушений: Отсутствует дата подачи искового заявления, подпись уполномоченного лица, необходимая форма и структура, установленная правилами подачи исковых заявлений в гл. III ст. 1.1: доверенность должна устанавливать четкий перечень действий, которые предоставляются вашему представителю. Доверенность в рамках судопроизводства для обеспечения единообразного применения документации имеет временный характер на что указывает форма: "Настоящая доверенность действительна до полного окончания судебных разбирательств.", ваша же форма противоречит настоящей структуре и предоставляет вашему представителю такие права до принудительного разрыва. Все эти факторы являются решающими и препятствуют принятию вашей жалобы в производство в соответствии с гл. V правил подачи исковых заявлений. Между тем, вы можете исправить указанные недочеты и направить исковое заявление повторно в ту же судебную инстанцию. ​ ​ Судья МАРТИНО СМОЛИН г. ЛОС-САНТОС, штат САН-АНДРЕАС. [13.05.2024] ​ ​