- Автор темы
- #1
РАЗДЕЛ I. ИНФОРМАЦИЯ О ФИГУРАНТАХ
ИСТЕЦ - Имя Фамилия: May Dozor, номер паспорта: 6813, электронная почта: kozen32@sa.gov, номер телефона: 3036174
ПРЕДСТАВИТЕЛЬ ИСТЦА - Имя Фамилия: Mila Dozor, номер адвокатской лицензии: Гос. адвокат,
номер паспорта: 35338, электронная почта: milamontych@sa.gov, номер телефона: 9086779
ОТВЕТЧИК 1 - Имя Фамилия: Levi Prok опознавательный знак/организация: LSPD,
электронная почта: -, номер паспорта (при наличии): -
ОТВЕТЧИК 2 - Имя Фамилия: Akio Deputat опознавательный знак/организация: Прокурор, GOV,
электронная почта: -, номер паспорта (при наличии): -
РАЗДЕЛ II. ОПИСАТЕЛЬНАЯ ЧАСТЬ
06.04.2026 В 15:30 я, государственный адвокат прибыла по вызову May Dozor. Приняв поручение в качестве поверенного, я приступила к оказанию юридической помощи гражданину, в связи с его текущим, на тот момент, задержанием. В ходе задержания сотрудник Полицейского Департамента г. Лос-Сантос, неоднократно вмешивался в мою адвокатскую деятельность, посредством ее воспрепятствования, что выразилось в неоднократном отказе отвечать на вопрос адвоката касаемо статьи, по которой подозревается доверитель. Защита сотрудников Ассоциации Адвокатов от незаконного вмешательства закреплена ст. 55 Конституции штата Сан-Андреас, согласно которой, вмешательство кем-либо в деятельность Ассоциации строго запрещено.
Статья 55. Ассоциация Адвокатов штата Сан-Андреас - публично-правовая корпорация, объединяющей лиц, допущенных к ведению адвокатской деятельности. Вмешательство в профессиональную деятельность членов Ассоциации адвокатов штата Сан-Андреас недопустимо.
Согласно п. 1 ст. 7 Процессуального кодекса штата Сан-Андреас, адвокат имеет право требовать разъяснение оснований задержания доверителя, а также статью, по которой задержанный подозревается. Вопреки установленному порядку, сотрудник LSPD Levi Prok отказывался называть какой именно пункт был нарушен доверителем, заявляя, что ранее назвал, когда адвокат попросил повторить, сотрудник затягивал процесс задержания и умышленно не отвечал на задаваемый адвокатом вопрос касаемо статьи, не смотря на указание о прекращении воспрепятствования деятельности со стороны адвоката. Адвокат обращался к прокурору, дабы тот отреагировал на нарушение, прокурор, указанный вторым ответчиком в рамках настоящего искового заявления - отказался. Процессуальный час, дается законадателем правоохранительным структурам для сбора необходимых сведений для решения вопроса о возможности или невозможности применения к лицу какой-либо ответственности, не для того, чтобы устраивать подобные разговоры и отказ взаимодействовать с адвокатом, являющимся прямым представителем интересов задержанного. Разводя подобные разговоры и затягивая процесс, сотрудник LSPD нарушил право задержанного на должное и скорое разбирательство в отношении него, принцип ведения расследования, а именно "Адекватность" и "Процессуальная экономия", указанные пп. 1, 3 ст. 2 гл. 2 Процессуального кодекса штата Сан-Андреас, не соблюдались сотрудником LSPD Levi Prok.
Статья 7. Обязанности сотрудника, выполняющего задержание
1) Сотрудник обязан разъяснить адвокату основания задержания подозреваемого, статьи в которых подозревается задержанный и предоставить по запросу адвоката видеофиксацию правонарушения и задержания;
Статья 2. При ведении расследования сотрудник правоохранительного органа обязан руководствоваться следующими принципами ведения расследования:
Статья 3. Гражданам гарантировано равенство прав и свобод, вне зависимости от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств.
Оснований для задержания доверителя быть не могло, в связи с тем, что по словам инициатора задержания Levi Prok, задержан был доверитель в связи с фразой "Помолчи", а также повышенным тоном, с чем адвокат полностью не согласен. Повышенного тона не было, тем временем как фраза "помолчи" под диспозицию ст. 12.6 Уголовно-Административного кодекса.
Прокурор признал задержание законным, с чем строго не согласен доверитель и его адвокат, а также обозначил выдать доверителю устное предупреждение.
Доверитель считает, что задержание быть законным не могло, в связи с отсутствием законных оснований для задержания, установленных ст. 1 гл. 5 Процессуального кодекса штата Сан-Андерас.
В ходе задержания, наручники были сильно перетянуты моему доверителю, посредством длительного и безоснованного задержания, а также то, как доверителя безобаснованно водили по разной местности (на боковую парковку, в проекторную) доставило ему шок, что негативно сказалось на его здоровье, его руки имели кравопотеки от сильного сдавливания наручниками, а также имелся тремор и иные осложнения, что было установленно и закреплено лечещим врачом в ЕМС ЛС и прекреплено ниже.
РАЗДЕЛ III. МАТЕРИАЛЫ ОБРАЩЕНИЯ
1. КОПИЯ ПАСПОРТА: *Гиперссылка*
2. ДОКАЗАТЕЛЬСТВА: *Гиперссылка*, истребовать у прокурора и сотрудника LSPD.
3. ИНЫЕ ДОКУМЕНТЫ: *Гиперссылка*, *Гиперссылка*
4. ОПЛАТА ПОШЛИНЫ: *Гиперссылка*
РАЗДЕЛ IV. ЗАКЛЮЧИТЕЛЬНАЯ ЧАСТЬ
На основании изложенного, прошу суд:
1. Признать задержание доверителя незаконным.
2. Признать решение прокурора о привлечении к ответственности незаконным.
3. При обнаружении признаков какого-либо нарушения судом, привлечь ответчиков к ответственности, в соответствии с действующим законодательством.
4. Компенсировать моральную компенсацию доверителю в размере 80.000$, подкрепленную медицинским заключением.
5. Компенсировать судебные издержки в размере 20.000$.
ИМЯ ФАМИЛИЯ ЗАЯВИТЕЛЯ Mila Dozor
ПОДПИСЬ M.D
ДАТА 09.04.2026 15:19
ИСТЕЦ - Имя Фамилия: May Dozor, номер паспорта: 6813, электронная почта: kozen32@sa.gov, номер телефона: 3036174
ПРЕДСТАВИТЕЛЬ ИСТЦА - Имя Фамилия: Mila Dozor, номер адвокатской лицензии: Гос. адвокат,
номер паспорта: 35338, электронная почта: milamontych@sa.gov, номер телефона: 9086779
ОТВЕТЧИК 1 - Имя Фамилия: Levi Prok опознавательный знак/организация: LSPD,
электронная почта: -, номер паспорта (при наличии): -
ОТВЕТЧИК 2 - Имя Фамилия: Akio Deputat опознавательный знак/организация: Прокурор, GOV,
электронная почта: -, номер паспорта (при наличии): -
РАЗДЕЛ II. ОПИСАТЕЛЬНАЯ ЧАСТЬ
06.04.2026 В 15:30 я, государственный адвокат прибыла по вызову May Dozor. Приняв поручение в качестве поверенного, я приступила к оказанию юридической помощи гражданину, в связи с его текущим, на тот момент, задержанием. В ходе задержания сотрудник Полицейского Департамента г. Лос-Сантос, неоднократно вмешивался в мою адвокатскую деятельность, посредством ее воспрепятствования, что выразилось в неоднократном отказе отвечать на вопрос адвоката касаемо статьи, по которой подозревается доверитель. Защита сотрудников Ассоциации Адвокатов от незаконного вмешательства закреплена ст. 55 Конституции штата Сан-Андреас, согласно которой, вмешательство кем-либо в деятельность Ассоциации строго запрещено.
Статья 55. Ассоциация Адвокатов штата Сан-Андреас - публично-правовая корпорация, объединяющей лиц, допущенных к ведению адвокатской деятельности. Вмешательство в профессиональную деятельность членов Ассоциации адвокатов штата Сан-Андреас недопустимо.
Согласно п. 1 ст. 7 Процессуального кодекса штата Сан-Андреас, адвокат имеет право требовать разъяснение оснований задержания доверителя, а также статью, по которой задержанный подозревается. Вопреки установленному порядку, сотрудник LSPD Levi Prok отказывался называть какой именно пункт был нарушен доверителем, заявляя, что ранее назвал, когда адвокат попросил повторить, сотрудник затягивал процесс задержания и умышленно не отвечал на задаваемый адвокатом вопрос касаемо статьи, не смотря на указание о прекращении воспрепятствования деятельности со стороны адвоката. Адвокат обращался к прокурору, дабы тот отреагировал на нарушение, прокурор, указанный вторым ответчиком в рамках настоящего искового заявления - отказался. Процессуальный час, дается законадателем правоохранительным структурам для сбора необходимых сведений для решения вопроса о возможности или невозможности применения к лицу какой-либо ответственности, не для того, чтобы устраивать подобные разговоры и отказ взаимодействовать с адвокатом, являющимся прямым представителем интересов задержанного. Разводя подобные разговоры и затягивая процесс, сотрудник LSPD нарушил право задержанного на должное и скорое разбирательство в отношении него, принцип ведения расследования, а именно "Адекватность" и "Процессуальная экономия", указанные пп. 1, 3 ст. 2 гл. 2 Процессуального кодекса штата Сан-Андреас, не соблюдались сотрудником LSPD Levi Prok.
Статья 7. Обязанности сотрудника, выполняющего задержание
1) Сотрудник обязан разъяснить адвокату основания задержания подозреваемого, статьи в которых подозревается задержанный и предоставить по запросу адвоката видеофиксацию правонарушения и задержания;
Статья 2. При ведении расследования сотрудник правоохранительного органа обязан руководствоваться следующими принципами ведения расследования:
- Адекватность — сотрудник правоохранительного органа обязан действовать профессионально, не превышая свои должностные полномочия, максимально точно разбираться в деле прежде, чем делать умозаключения.
- Законность — сотрудник правоохранительного органа обязан действовать исключительно в рамках закона, соблюдать Конституцию, настоящий Кодекс и иные нормативно-правовые акты.
- Процессуальная экономия — обязанность сотрудника правоохранительного органа достигать процессуального результата с минимально необходимыми затратами трудовых и временных ресурсов, рационально используя предусмотренные законом процессуальные средства.
Статья 3. Гражданам гарантировано равенство прав и свобод, вне зависимости от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств.
Оснований для задержания доверителя быть не могло, в связи с тем, что по словам инициатора задержания Levi Prok, задержан был доверитель в связи с фразой "Помолчи", а также повышенным тоном, с чем адвокат полностью не согласен. Повышенного тона не было, тем временем как фраза "помолчи" под диспозицию ст. 12.6 Уголовно-Административного кодекса.
Прокурор признал задержание законным, с чем строго не согласен доверитель и его адвокат, а также обозначил выдать доверителю устное предупреждение.
Доверитель считает, что задержание быть законным не могло, в связи с отсутствием законных оснований для задержания, установленных ст. 1 гл. 5 Процессуального кодекса штата Сан-Андерас.
В ходе задержания, наручники были сильно перетянуты моему доверителю, посредством длительного и безоснованного задержания, а также то, как доверителя безобаснованно водили по разной местности (на боковую парковку, в проекторную) доставило ему шок, что негативно сказалось на его здоровье, его руки имели кравопотеки от сильного сдавливания наручниками, а также имелся тремор и иные осложнения, что было установленно и закреплено лечещим врачом в ЕМС ЛС и прекреплено ниже.
РАЗДЕЛ III. МАТЕРИАЛЫ ОБРАЩЕНИЯ
1. КОПИЯ ПАСПОРТА: *Гиперссылка*
2. ДОКАЗАТЕЛЬСТВА: *Гиперссылка*, истребовать у прокурора и сотрудника LSPD.
3. ИНЫЕ ДОКУМЕНТЫ: *Гиперссылка*, *Гиперссылка*
4. ОПЛАТА ПОШЛИНЫ: *Гиперссылка*
РАЗДЕЛ IV. ЗАКЛЮЧИТЕЛЬНАЯ ЧАСТЬ
На основании изложенного, прошу суд:
1. Признать задержание доверителя незаконным.
2. Признать решение прокурора о привлечении к ответственности незаконным.
3. При обнаружении признаков какого-либо нарушения судом, привлечь ответчиков к ответственности, в соответствии с действующим законодательством.
4. Компенсировать моральную компенсацию доверителю в размере 80.000$, подкрепленную медицинским заключением.
5. Компенсировать судебные издержки в размере 20.000$.
ИМЯ ФАМИЛИЯ ЗАЯВИТЕЛЯ Mila Dozor
ПОДПИСЬ M.D
ДАТА 09.04.2026 15:19
