При выпуске предыдущего журнала вы поставили для самих себя очень высокую планку, сказав: "Благодарим вас за то, что поддерживаете смену старого выпуска журнала своими реакциями! Мы тоже считаем, что он был плохим и нужно создать новый!"
Думаю, каждый слышал цитату: "Не говори гоп, пока не перепрыгнешь". Так вот, это выражение полностью олицетворяет текущую ситуацию. Разберем журнал поэтапно:
1. Название.
Мы находимся в штате Сан-Андреас, но никак не в Нью-Йорке. Тоже самое, что "Вечернюю Москву" во Владивостоке выпускать.
2. Дизайн.
Как выразился человек выше, это полноценный школьный доклад: максимально примитивное оформление какой-то недонаучной работы, но никак не печатного новостного издания. Отсутствие фона, однотипный дизайн каждой страницы, отсутствие каких-либо элементов абстракции, придающих стиль и разнообразие.
3. Содержание статей.
Начнем с того, что не указан ни один автор статей. То есть, если содержание журнала нарушает закон, дезинформирует или вызывает вопросы, неизвестно, кто несет за это ответственность. Из-за того, что автор пожелал остаться инкогнито, я не знаю, кому предложить полностью изучить школьный курс русского языка. Орфографические, пунктуационные, лексические, грамматические ошибки - то, чем "кишит" ваш журнал. У автора(-ов) статей полностью отсутствует логика построения высказываний, и он незнаком с понятием "публицистический стиль" и его особенностями. Звучит это как речь 10-ти летнего ребенка.
4. Авторство (оригинальность).
Жилые районы штата - действительно интересная тема. Однако создатели не учли, что журнал на эту тему и с описанием тех же мест выпускался ранее, а именно под номером 83. Скорее всего, новым руководством был удален канал в Discord`е, где специально для таких случаев велся журнал учета всех использованных тем. Явное проявление непрофессионализма.
5. "Weazel News - коммерческая организация".
Это выражение сопровождает нас от начала до конца журнала. Неизвестно, что хотел до нас донести или подчеркнуть автор, однако единожды упомянуть данный факт было бы вполне достаточно.
6. Обложка.
Пролистав журнал, так и не понял, где задняя обложка. Страницы кончаются на последнем развороте.
7. Новая нумерация.
Непонятно, для чего было устраивать "отсебятину" в виде обнуления нумерации. Если это очередное желание нового состава сделать все по-своему и оставить везде свой след, то это наиглупейшее решение. Данный выпуск ничем не отличается от предыдущих для того, чтобы начинать нумерацию с чистого листа.
Однако хочется похвалить фотографии, использованные в выпуске, потому что они сделаны весьма достойно.
Итог - неоправданные ожидания читателей и чрезмерные "вбросы" от нового состава о том, как высок уровень их профессиональности и как велик опыт.
3/10.
Читать журнал
. Не читаю обычно журналы. Ну тут из-за хейта в их сторону заинтересовалась. Такое ощущение что кто то просто уснул на клавиатуре. Однотипный текст. Никак не разбавлен какими то вставками. Картинка-текст. Картинка-текст. Да даже это сделано на отъе***. На разных уровнях всё. Что за дерьмо простите…. Школьник любой презентации лучше сделает. Сам текст тоже не блещет…
