- Автор темы
- #1
РАЗДЕЛ I. ИНФОРМАЦИЯ
ИСТЕЦ - Horhy Mayer, Без Определенного Места Жительства, Паспорт
8863377, 73676, justnotinlife@sa.com
ОТВЕТЧИК - Действующий Председатель Верховного Суда Jamik Draken
РАЗДЕЛ II. ОПИСАТЕЛЬНАЯ ЧАСТЬ
В соответствии с примечанием статьи 5 главы II Процессуально Кодекса, не является основанием для освобождения правонарушителя нарушение (гл. II ст. 2) Процессуального Кодекса, если им было совершено уголовно наказуемое деяние. На основе изложенных в примечании данных, можно заключить, что процедуры процессуального законодательства не предусматривают основания для освобождения, если уполномоченное лицо, производящее задержание виновного лица, совершившего уголовное преступление, нарушило процедуру задержания. Однако, одновременно, действующим законодательством не исключается отсутствие оснований для освобождения в случае, если уполномоченное лицо, производящее задержание лица, совершившего административное правонарушение, нарушило процедуру задержания. Из всего вышесказанного следует неопределенность: хотя примечание и устанавливает отсутствие оснований для освобождения при нарушении процедуры задержания, она указывает, что, если виновным лицом совершено преступление, а не административное правонарушение, освобождение невозможно.
РАЗДЕЛ III. ДОКАЗАТЕЛЬСТВА
ПК
Примечание
РАЗДЕЛ IV. ЗАКЛЮЧИТЕЛЬНАЯ ЧАСТЬ
Исходя из описанного в "Раздел II" настоящего обращения, обращаюсь к Верховному Суду с просьбой разъяснить норму права в части возможности или невозможности освобождения задержанного за административное правонарушение, если процедура задержания была нарушена.
Horhy Mayer
Посмотреть вложение 1891632
ИСТЕЦ - Horhy Mayer, Без Определенного Места Жительства, Паспорт
8863377, 73676, justnotinlife@sa.com
ОТВЕТЧИК - Действующий Председатель Верховного Суда Jamik Draken
РАЗДЕЛ II. ОПИСАТЕЛЬНАЯ ЧАСТЬ
В соответствии с примечанием статьи 5 главы II Процессуально Кодекса, не является основанием для освобождения правонарушителя нарушение (гл. II ст. 2) Процессуального Кодекса, если им было совершено уголовно наказуемое деяние. На основе изложенных в примечании данных, можно заключить, что процедуры процессуального законодательства не предусматривают основания для освобождения, если уполномоченное лицо, производящее задержание виновного лица, совершившего уголовное преступление, нарушило процедуру задержания. Однако, одновременно, действующим законодательством не исключается отсутствие оснований для освобождения в случае, если уполномоченное лицо, производящее задержание лица, совершившего административное правонарушение, нарушило процедуру задержания. Из всего вышесказанного следует неопределенность: хотя примечание и устанавливает отсутствие оснований для освобождения при нарушении процедуры задержания, она указывает, что, если виновным лицом совершено преступление, а не административное правонарушение, освобождение невозможно.
РАЗДЕЛ III. ДОКАЗАТЕЛЬСТВА
ПК
Примечание
РАЗДЕЛ IV. ЗАКЛЮЧИТЕЛЬНАЯ ЧАСТЬ
Исходя из описанного в "Раздел II" настоящего обращения, обращаюсь к Верховному Суду с просьбой разъяснить норму права в части возможности или невозможности освобождения задержанного за административное правонарушение, если процедура задержания была нарушена.
Horhy Mayer
Посмотреть вложение 1891632
