Отказано ОБРАЩЕНИЕ №1352

[Ryzen1337]

В: Прокуратуру штата Сан-Андреас
От: Гражданина США Williamson Smith с номером паспорта 403330
против
Гражданина США Cenya Greshnik​

ОБРАЩЕНИЕ №1352
Я, Гражданин штата Сан-Андреас Williamson Smith, прошу Прокуратуру штата защитить мои права по следующим обстоятельствам:

Суть обращения:​

1. Организация, в которой состоит объект заявления: Government
2. Объект заявления: Cenya Greshnik
3. Подробное описание ситуации:
   ㅤ27.02.2025, в 23:21 по местному времени я произвел задержание гражданина по подозрению в совершении правонарушений, предусмотренных статьями 17.6, 17.8, 17.3 Уголовно-административного кодекса штата San Andreas. В соответствии с примечанием статьи 5 Главы 2 процессуального кодекса: «Никаких других третьих лиц в процессе задержания быть не может. Сотрудники правоохранительных органов вправе потребовать отойти от места задержания на 10 метров всех граждан».
   ㅤВо время задержания я строго следовал установленным процедурам:
   Надел наручники на подозреваемого.
   Разъяснил ему причину задержания.
   Зачитал правило Миранды.
   Провел первичный обыск.
   При необходимости был готов доставить подозреваемого в штаб-квартиру FIB или в другое место дознания.
   Доставил подозреваемого в полицейский участок или в зону оформления Федеральной тюрьмы.
   Гражданин оказался государственным служащим. В 23:30 на место задержания прибыл прокурор (далее — подозреваемый) и начальство задержанного. Во время просмотра видеофиксации подозреваемый утверждал, что я не имел права задерживать гражданина по статьям 17.6 и 17.8, так как, по его мнению, требование отойти на 10 метров было нарушено: гражданин отошел, но затем вернулся.
   ㅤПодозреваемый также заявил, что я не обозначил временные рамки для исполнения требования отойти на 10 метров. Однако в процессуальном кодексе не указано, что я обязан давать такие временные ограничения. В связи с этим его довод является необоснованным.
   ㅤКроме того, подозреваемый утверждал, что я должен был дважды зачитать правило Миранды. Однако в 2 главе статьи 3 Процессуального кодекса не предусмотрено обязательное зачитывание Миранды дважды. Следовательно, данный аргумент подозреваемого также является неверным.
   ㅤПосле того как подозреваемый вынес правовую оценку и заявил, что задержание является незаконным из-за нарушения процессуальных норм, мне не было предоставлено конкретного ответа на вопрос, в чем именно заключалось нарушение при задержании. Подозреваемый не пояснил, какие именно нормы были нарушены.
   Когда я выразил намерение подать исковое заявление против подозреваемого, он ответил грубыми выражениями: «Да ебало воткни свое нахуй, уебище ебанное», что также является нарушением статьи 17.3 Уголовно-административного кодекса штата San Andreas. Я считаю, что такое поведение подозреваемого является халатным и нарушает нормы профессиональной этики, предусмотренные статьей 15.6 Уголовно-административного кодекса штата San Andreas.
   После повторного просмотра видеофиксации, на мой взгляд, я действовал в рамках закона, соблюдая все предусмотренные процессуальные требования.
4. Формулировка сути нарушения: 15.6 УАК, 17.3 УАК, 15.1 УАК.
5. Дата и время описываемых событий: 26.02 23:30
6. Доказательства: Видеозапись 1 (cамо задержание); Видеозапись 2(прибытие в ФТ, Приезд начальства и прокурора; Видеозапись 3(работа прокурора)

Информация о заявителе:​

1. Имя, фамилия: Williamson Smith
2. Адрес проживания: Отсутствует
3. Номер телефона: +2428938
4. Адрес электронной почты (( discord@sa.com )): unity_ryzen@sa.com
5. Ксерокопия паспорта (( imgur.com )): Гиперссылка

​

Дата: 27.02.2025 г.​

Подпись: Williamson Smith​

 

[Tamazoti]