- Автор темы
- #1
1. Имя и фамилия заявителя:
Shini Greyhound
2. Электронная почта заявителя:
Shini#0450@sa.com
3. Мобильный телефон заявителя:
9972608
4. Субъект заявления (имя, либо наименование организации нарушителя):
Artyom Iwadzaki (прокурор)
Taya Reed; Artur Crist (LSPD)
5. Дата и время нарушения:
30.03.2022 15:35
6. Текст обращения:
30.03.2022 в 15:35
В рацию полицейского департамента сотрудник потребовал вызвать адвоката, после чего инструктор IAD вызвал в рацию адвоката, а Taya Reed вызвала адвоката через рацию департаментов. Далее Taya Reed задает вопрос: “Что ты вызвал?” чем нарушила статьи 2.6, 15.6 ВУ LSPD, поскольку сотрудник IAD Shini Greyhound являлся прежде всего гражданином. А также главу 2 статью 2 ЭК.
В совокупности всех нарушений, Taya Reed нарушила статью 17.5 УАК SA, поскольку ее высказывания были умышленными и нарушающими закон, ведь обращаясь к коллегам на ТЫ, она демонстрирует свое неуважение ко мне, как к коллеге, хотя она обязана уважать меня, согласно 2.2 ЭК.
30.03.2022 в 15:37
Shini Greyhound решил ответить Tay’e, после спросить у Taya: “Вы что глухая?” А также следующим высказыванием в рацию дал понять что это не оскорбления, а всего лишь вопрос, вдруг она в действительности являлась глухой. На что Taya ответила: “дома у себя будешь вопросы задавать”, что вновь нарушает все инкриминируемые ей выше статьи законодательный базы.
Но Начальник отдела SWAT-B Artur Crist решил иначе, выдав Red Rebuke (выговор) за Оскорбление руководства + нарушение суббординации, которого там и впомине не было. Выговор был неправомерным по следующим причинам:
Shini Greyhound
2. Электронная почта заявителя:
Shini#0450@sa.com
3. Мобильный телефон заявителя:
9972608
4. Субъект заявления (имя, либо наименование организации нарушителя):
Artyom Iwadzaki (прокурор)
Taya Reed; Artur Crist (LSPD)
5. Дата и время нарушения:
30.03.2022 15:35
6. Текст обращения:
30.03.2022 в 15:35
В рацию полицейского департамента сотрудник потребовал вызвать адвоката, после чего инструктор IAD вызвал в рацию адвоката, а Taya Reed вызвала адвоката через рацию департаментов. Далее Taya Reed задает вопрос: “Что ты вызвал?” чем нарушила статьи 2.6, 15.6 ВУ LSPD, поскольку сотрудник IAD Shini Greyhound являлся прежде всего гражданином. А также главу 2 статью 2 ЭК.
В совокупности всех нарушений, Taya Reed нарушила статью 17.5 УАК SA, поскольку ее высказывания были умышленными и нарушающими закон, ведь обращаясь к коллегам на ТЫ, она демонстрирует свое неуважение ко мне, как к коллеге, хотя она обязана уважать меня, согласно 2.2 ЭК.
30.03.2022 в 15:37
Shini Greyhound решил ответить Tay’e, после спросить у Taya: “Вы что глухая?” А также следующим высказыванием в рацию дал понять что это не оскорбления, а всего лишь вопрос, вдруг она в действительности являлась глухой. На что Taya ответила: “дома у себя будешь вопросы задавать”, что вновь нарушает все инкриминируемые ей выше статьи законодательный базы.
Но Начальник отдела SWAT-B Artur Crist решил иначе, выдав Red Rebuke (выговор) за Оскорбление руководства + нарушение суббординации, которого там и впомине не было. Выговор был неправомерным по следующим причинам:
- Глава 10 статья 10.4 ВУ LSPD, примечание: Начальники отдела должны следить исключительно за своим отделом (исключение: IAD)
- Дисциплинарное взыскание было применено ко мне незаконно, поскольку это был обыкновенный вопрос, а не прямое оскорбление или негативная оценка личности.
Далее, Shini, разъяснив основания, согласно которым выговор незаконен, отдал требование снять с него выговор, не противоречащее закону(законное требование, на основании вышеописанного), но сотрудник лишь сказал: “с чего бы я не могу?” Но Artur Crist действительно, не может выдавать выговоры сотрудникам IAD и он может следить только за собственным отделом(согласно ВУ) по вышеуказанным статьям. Основываясь на неисполнении законного требования Shini, сотруднику Artur Crist можно инкриминировать статью 17.6 УАК, за выданный выговор можно инкриминировать статьи 15.1 15.7 17.5 УАК SA, а также, по скольку все вышеописанные деяния были умышленными и нарушающими действующую законодательную базу, можно инкриминировать статью 17.5 УАК SA.
30.03.2022 в 15:38
В ходе проведенного расследования, IAD считает возможным наказать субьектов данного делопроизводства, и привлечь их к ответственности, установленной действующим законом:
Taya Reed: 17.5 УАК SA 2.6, 15.6 ВУ LSPD.
Artur Crist: 15.1, 15.7, 17.5, 17.6 УАК SA 10.4 ВУ LSPD.
30.03.2022 в 16:25
Офицер Shini передал делопроизводство IAD окружному прокурору Artyom Iwadzaki, который ответил позже на почту, что данное дело он вести не будет и передаст его какому либо прокурору, но прокуратура отказывается брать дело и оно до сих пор остается без внимания прокуратуры.
Ввиду открывшихся обстоятельств дела, IAD считает возможным наказать субьекта данного делопроизводства (гос.обвинителя), и привлечь его к ответственности, установленной действующим законом:
Artyom Iwadzaki: 15.6 УАК SA.
7. Все имеющиеся доказательства:
- Видео доказательство беседы
- Делопроизводство сотрудника отдела IAD Shini Greyhound
- Общение сотрудницы в рацию, замеченное офицером IAD ранее
- выписанный выговор
- планшет
- ls.gov
Дата подачи заявления: 01.04.2022.
Подпись:
Подпись:
