Рассмотрено Обращение №SC126-H

[Christopher_DeSanta]

To: Supreme Court of the State
From: Christopher Berryhammer, 109310​

ОБРАЩЕНИЕ SC-126-H​

РАЗДЕЛ I. ОПИСАТЕЛЬНАЯ ЧАСТЬ

Я, гражданин штата, Christopher Berryhammer, пользуясь своими правами, обращаюсь в Верховный Суд штата, объясняя всю ситуацию.​

Суть обращения:

В штате функционирует система ориентировок, автоматически выдаваемых камерами. Некоторые из этих ориентировок содержат информацию о "Нанесении вреда гражданину" и "Нанесении вреда сотруднику". Однако, камеры не способны зафиксировать, происходили ли данные деяния в состоянии самообороны или нет. В результате, сотрудники государственной структуры, увидев подобные ориентировки, могут начать задержания на основании статьи 6.2 УК "Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека" или статьи 17.2 УК "Применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, либо угроза применения насилия в отношении представителя власти или его близких".

Аргументация:

Недавно гражданин штата находился у трассы М2 и занимался охотой на оленей. Когда гражданин вышел из леса к дороге, к нему подъехала машина, из которой вышел нарушитель и открыл по нему огонь из крупнокалиберной винтовки. Гражданин, используя своё легальное оружие в рамках самообороны, ввел нападавшего в критическое состояние, но из-за полученных травм также оказался в критическом состоянии. У гражданина, который пресек преступление, были умные часы, которые зафиксировали его предсмертное состояние и вызвали карету EMS. Нападавший человек был доставлен на сверхбыстрой скорой помощи в ближайшее отделение EMS.

Гражданин пришел в себя благодаря сотрудникам EMS, но нападавший безследно исчез. Спустя несколько часов сотрудники федерального бюро остановили гражданина, потребовали документы, сверили его по базам и произвели задержание, так как какая-то из камер зафиксировала стрельбу со стороны гражданина по нападавшему.

Согласно главы 3, статьи 1, части 1 Уголовного кодекса, "Не является преступлением причинение вреда посягающему лицу в состоянии необходимой обороны, при защите личности и прав обороняющегося или других лиц, если это посягательство было сопряжено с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия". Таким образом, сотрудник, обнаруживший ориентировку, не может доказать отсутствие самообороны, что может привести к неправомерным задержаниям.

Требования к суду:

Прошу Верховный Суд штата дать четкое разъяснение по следующим вопросам:

1. Какие действия должен предпринять сотрудник государственной структуры при обнаружении у человека ориентировки "Нанесение вреда гражданину" или "Нанесение вреда сотруднику"?
2. Должен ли сотрудник учитывать возможность самообороны при принятии решения о задержании?
3. Какие меры следует предпринять для предотвращения неправомерных задержаний в подобных ситуациях?

Прошу рассмотреть данное заявление и вынести соответствующее разъяснение, чтобы обеспечить справедливое и законное применение статей 6.2 и 17.2 УК, а также предотвратить возможные неправомерные задержания.

​

РАЗДЕЛ II. ИНФОРМАЦИЯ О ЗАЯВИТЕЛЕ

1. Электронная почта: golub4ik@discord.com
2. Место работы: Goverment
3. Место проживания: Бездомный
4. Номер телефона: 5423732

РАЗДЕЛ III. ПРИЛАГАЕМЫЕ ДОКУМЕНТЫ

1. Настоящая редакция акта: От 0:32 20.07.2024
2. Ксерокопия паспорта заявителя:

   https://imgur.com/a/XCnKqaf

Signature: Christopher Berryhammer
Filing date: 20.07.2024​

 

[Dobrynya21rus]

ВЕРХОВНЫЙ СУД
У В Е Д О М Л Е Н И Е

Уважаемый заявитель, уведомляю Вас о том, что ваше обращение принято на предварительное рассмотрение.​

Председатель Верховного суда
штата Сан-Андреас
Satan Wainwright
22.07.2024​

​

 

[Dobrynya21rus]

 

[Dobrynya21rus]

((

В этой ситуации возникает игровая условность: если возникает подобная ситуация, следует предоставить откат (даже OOC), чтобы игрок мог удостовериться в факте самообороны. В противном случае, если гражданский требует проверить камеры, но не предоставляет никакой OOC или IC фиксации, сотрудник вправе заявить, что случая самообороны зафиксировано не было, и продолжить следствие и процессуальные действия в отношении данного задержанного.

Следует учитывать, что проверка камер наблюдения со стороны сотрудника, проводящего задержание, должна включать отыгрывание просмотра и/или снятия видео с защищённых серверов для ознакомления.
​

))​