- Автор темы
- #1
РАЗДЕЛ I. ИНФОРМАЦИЯ О СУБЪЕКТАХ ОБРАЩЕНИЯ.
1. ДАННЫЕ ЗАЯВИТЕЛЯ.
- ИМЯ И ФАМИЛИЯ:Wilhelm Vuitton
- НОМЕР ID-КАРТЫ(ПАСПОРТА):192354
- НОМЕР ТЕЛЕФОНА:7555972
- ДАННЫЕ ЭЛЕКТРОННОЙ ПОЧТЫ:stopskiy@sa.com
2. ДАННЫЕ ОБВИНЯЕМОГО.
- ИМЯ И ФАМИЛИЯ: Alex Chains
- ОРГАНИЗАЦИЯ ОТВЕТЧИКА:LSPD
- ОПОЗНАВАТЕЛЬНЫЙ ЗНАК:-
РАЗДЕЛ II. ОПИСАТЕЛЬНАЯ ЧАСТЬ
Примерно в 23:14 02.01.2025 я находился в блоке G3 Федеральной Тюрьмы штата, будучи субъектом задержания, а именно защитником, обеспечивал защиту от необоснованных обвинений и применение процессуальных гарантий в отношении гражданина Takahi Viking, участвовал в деле с момента допуска и договор об оказании юридических услуг не заключал. В течение 5 минут с вышеуказанных даты и времени я обнаружил нарушение порядка проведения расследования со стороны обвиняемого, а именно в 23:14 я, сославшись на законное основание требования (ст. 3.5 ПК СА) запросил видеодоказательства виновности моего подзащитного. В противоречие с ч.2 ст. 3.5 ПК СА обвиняемый в течение 5 минут не демонстрировал мне как прибывшему субъекту видеозапись нарушений задержанного и процесс задержания, а также иные доказательства, приступив к этому нелегкому для обвиняемого деянию в 23:20, то есть спустя 6 минут с момента запроса, ссылаясь на то, что изначально мое требование было не законным так как я не сослался на основание (что не соответствует действительности исходя из записи моей боди-камеры). Исходя из судебного прецедента от 12.08.2024 Г. ПО ИСКОВОМУ ЗАЯВЛЕНИЮ ОКРУЖНОГО СУДА «Kirill Ford v. Jaison Owned» исчерпывающий перечень случаев, когда требование не считается законным:
1. Не существует такого нормативно-правового акта, который может служить основанием для дачи требования.
2. Государственный служащий не обладает необходимыми полномочиями, которые позволяют выдать данное требование. Ни один из установленных судом случаев не подпадает под описываемое спорное правоотношение.
Также прецедент устанавливает, что не будет считаться неисполнением законного требования, а равно и не должно происходить наказания в частности неповиновения законного требования по отношению к гражданину в следующих случаях:
1. Сотрудник правоохранительного органа не разъясняет сущность статьи гражданину, если последний пользуется данным правом в соответствии со ст. 3.3.1 гл. III Процессуального Кодекса.
2. В случае неисполнения гражданином законного требования, отданного государственным служащим при исполнении, если на его исполнение не было дано разумное время.
3. Лицо, которое имеет бремя по разъяснению сущности статьи в пределах отданного требования, ссылается на норму права, которая не применима в рамках происходящей ситуации.
Поскольку я обращался к обвиняемому не как к гражданину, а как к управомоченному сотруднику правоохранительного органа считаю, что нет оснований считать неисполнение с его стороны законного требования адвоката законным, что привело к существенному нарушению моих профессиональных прав, регламентированных ПК СА ст. 3.5 ч.2, ст. 2.1.2, ст.2.6 Закона "О деятельности Коллегии Адвокатов на территории штата Сан-Андреас", а также к существенному нарушению основных прав моего подзащитного, регламентированных ст. 3.6 ч. 1 ПК СА, а именно обвиняемый нарушил сроки проведения расследования не предоставив записи в течение 5 минут. На основании изложенного и руководствуясь пп.3.1 ст. 3.5 ПК СА, ввиду того что моему подзащитному была квалифицирована статья средней тяжести и я обнаружил основания для освобождения (ч.4 ст.1.8 ПК СА), я затребовал у обвиняемого вызова прокурора, что он совершил в 23:27, однако не дождавшись его приезда произвел процедуру ареста моего подзащитного. Также обвиняемый проявил примерно в указанное время халатное отношение к возложенным на него п.2,3,4 ст. 1.4 Закона “О деятельности региональных правоохранительных органов на территории штата Сан-Андреас (LSPD,LSSD)” обязанностям, в соответствии с которыми сотрудник регионального правоохранительного органа должен:
- Прибывать незамедлительно на место совершения преступления и пресекать противоправные деяния, документировать обстоятельства совершения преступления и обеспечивать сохранность следов преступления, если об этом известно.
- Обеспечивать безопасность граждан
- Принимать неотложные меры по спасению граждан
На момент нахождения в блоке G 3 на меня было совершено нападение, что привело к резкому ухудшению состояния моего здоровья,однако обвиняемый не пресек данное преступное деяние как и другие неустановленные лица, не документировал обстоятельства совершения преступления, не обеспечил мою безопасность и не принял неотложные меры по спасению хотя наблюдал мое тяжелое состояние.
На основании вышеизложенного прошу истребовать записи задержания, процедуры расследования и ареста у обвиняемого, отстранить от исполнения служебных обязанностей на время расследования, привлечь к уголовной ответственности обвиняемого.
Отдельно отмечаю, ввиду ознакомления с основаниями для отказа в принятии жалобы, что подаю данную жалобу не в интересах доверителя и от своего имени с целью защиты законности и моих нарушенных профессиональных прав как защитника, конституционных прав как гражанина (ст.1 , 2 Конституции СА), исходя из указанного договор с доверителем не прилагаю.
РАЗДЕЛ III. МАТЕРИАЛЫ ОБРАЩЕНИЯ
1. КОПИЯ ПАСПОРТА: *Гиперссылка*
2. ДОКАЗАТЕЛЬСТВА: *Гиперссылка1* *Гиперссылка2* *Гиперссылка3* *Гиперссылка4*
3. ИНЫЕ ДОКУМЕНТЫ: -
4. ДОКАЗАТЕЛЬСТВА ОПЛАТЫ ПОШЛИНЫ: *Гиперссылка*
Дата подачи обращения: 03.01.2025.
Подпись:
1. ДАННЫЕ ЗАЯВИТЕЛЯ.
- ИМЯ И ФАМИЛИЯ:Wilhelm Vuitton
- НОМЕР ID-КАРТЫ(ПАСПОРТА):192354
- НОМЕР ТЕЛЕФОНА:7555972
- ДАННЫЕ ЭЛЕКТРОННОЙ ПОЧТЫ:stopskiy@sa.com
2. ДАННЫЕ ОБВИНЯЕМОГО.
- ИМЯ И ФАМИЛИЯ: Alex Chains
- ОРГАНИЗАЦИЯ ОТВЕТЧИКА:LSPD
- ОПОЗНАВАТЕЛЬНЫЙ ЗНАК:-
РАЗДЕЛ II. ОПИСАТЕЛЬНАЯ ЧАСТЬ
Примерно в 23:14 02.01.2025 я находился в блоке G3 Федеральной Тюрьмы штата, будучи субъектом задержания, а именно защитником, обеспечивал защиту от необоснованных обвинений и применение процессуальных гарантий в отношении гражданина Takahi Viking, участвовал в деле с момента допуска и договор об оказании юридических услуг не заключал. В течение 5 минут с вышеуказанных даты и времени я обнаружил нарушение порядка проведения расследования со стороны обвиняемого, а именно в 23:14 я, сославшись на законное основание требования (ст. 3.5 ПК СА) запросил видеодоказательства виновности моего подзащитного. В противоречие с ч.2 ст. 3.5 ПК СА обвиняемый в течение 5 минут не демонстрировал мне как прибывшему субъекту видеозапись нарушений задержанного и процесс задержания, а также иные доказательства, приступив к этому нелегкому для обвиняемого деянию в 23:20, то есть спустя 6 минут с момента запроса, ссылаясь на то, что изначально мое требование было не законным так как я не сослался на основание (что не соответствует действительности исходя из записи моей боди-камеры). Исходя из судебного прецедента от 12.08.2024 Г. ПО ИСКОВОМУ ЗАЯВЛЕНИЮ ОКРУЖНОГО СУДА «Kirill Ford v. Jaison Owned» исчерпывающий перечень случаев, когда требование не считается законным:
1. Не существует такого нормативно-правового акта, который может служить основанием для дачи требования.
2. Государственный служащий не обладает необходимыми полномочиями, которые позволяют выдать данное требование. Ни один из установленных судом случаев не подпадает под описываемое спорное правоотношение.
Также прецедент устанавливает, что не будет считаться неисполнением законного требования, а равно и не должно происходить наказания в частности неповиновения законного требования по отношению к гражданину в следующих случаях:
1. Сотрудник правоохранительного органа не разъясняет сущность статьи гражданину, если последний пользуется данным правом в соответствии со ст. 3.3.1 гл. III Процессуального Кодекса.
2. В случае неисполнения гражданином законного требования, отданного государственным служащим при исполнении, если на его исполнение не было дано разумное время.
3. Лицо, которое имеет бремя по разъяснению сущности статьи в пределах отданного требования, ссылается на норму права, которая не применима в рамках происходящей ситуации.
Поскольку я обращался к обвиняемому не как к гражданину, а как к управомоченному сотруднику правоохранительного органа считаю, что нет оснований считать неисполнение с его стороны законного требования адвоката законным, что привело к существенному нарушению моих профессиональных прав, регламентированных ПК СА ст. 3.5 ч.2, ст. 2.1.2, ст.2.6 Закона "О деятельности Коллегии Адвокатов на территории штата Сан-Андреас", а также к существенному нарушению основных прав моего подзащитного, регламентированных ст. 3.6 ч. 1 ПК СА, а именно обвиняемый нарушил сроки проведения расследования не предоставив записи в течение 5 минут. На основании изложенного и руководствуясь пп.3.1 ст. 3.5 ПК СА, ввиду того что моему подзащитному была квалифицирована статья средней тяжести и я обнаружил основания для освобождения (ч.4 ст.1.8 ПК СА), я затребовал у обвиняемого вызова прокурора, что он совершил в 23:27, однако не дождавшись его приезда произвел процедуру ареста моего подзащитного. Также обвиняемый проявил примерно в указанное время халатное отношение к возложенным на него п.2,3,4 ст. 1.4 Закона “О деятельности региональных правоохранительных органов на территории штата Сан-Андреас (LSPD,LSSD)” обязанностям, в соответствии с которыми сотрудник регионального правоохранительного органа должен:
- Прибывать незамедлительно на место совершения преступления и пресекать противоправные деяния, документировать обстоятельства совершения преступления и обеспечивать сохранность следов преступления, если об этом известно.
- Обеспечивать безопасность граждан
- Принимать неотложные меры по спасению граждан
На момент нахождения в блоке G 3 на меня было совершено нападение, что привело к резкому ухудшению состояния моего здоровья,однако обвиняемый не пресек данное преступное деяние как и другие неустановленные лица, не документировал обстоятельства совершения преступления, не обеспечил мою безопасность и не принял неотложные меры по спасению хотя наблюдал мое тяжелое состояние.
На основании вышеизложенного прошу истребовать записи задержания, процедуры расследования и ареста у обвиняемого, отстранить от исполнения служебных обязанностей на время расследования, привлечь к уголовной ответственности обвиняемого.
Отдельно отмечаю, ввиду ознакомления с основаниями для отказа в принятии жалобы, что подаю данную жалобу не в интересах доверителя и от своего имени с целью защиты законности и моих нарушенных профессиональных прав как защитника, конституционных прав как гражанина (ст.1 , 2 Конституции СА), исходя из указанного договор с доверителем не прилагаю.
РАЗДЕЛ III. МАТЕРИАЛЫ ОБРАЩЕНИЯ
1. КОПИЯ ПАСПОРТА: *Гиперссылка*
2. ДОКАЗАТЕЛЬСТВА: *Гиперссылка1* *Гиперссылка2* *Гиперссылка3* *Гиперссылка4*
3. ИНЫЕ ДОКУМЕНТЫ: -
4. ДОКАЗАТЕЛЬСТВА ОПЛАТЫ ПОШЛИНЫ: *Гиперссылка*
Дата подачи обращения: 03.01.2025.
Подпись:
