- Автор темы
- #1
To: Attorney General's office,
San-Andreas, Burton, Eastbourne Way,
Dear Attorney General,
San-Andreas, Burton, Eastbourne Way,
Dear Attorney General,
Обращение №1755
Я, гражданин штата Сан-Андреас Artemio Krause, обращаюсь к Вам с просьбой рассмотреть следующую ситуацию и принять необходимые меры в соответствии с законом :
- Организация, в которой состоит объект заявления: LSPD
- Объект заявления (имя и фамилия, удостоверение, бейджик, нашивка, жетон): жетон с идентификационным номером 15695.
- Подробное описание ситуации:
Ехал на дороге, машину закрутило в дрифт и врезался в сотрудника LSPD, а именно в патрульную служебную машину, в которой он находился. После чего этот же сотрудник сославшись на что-то, то ли закон о полиции, то ли что-то другое, невнятно высказал что-то в мегафон. Потом он таранил меня и дотаранил до 1 банка, выкинул меня тайзером из машины и задержал. Теперь начинается процессуальный кодекс, а именно порядок задержания подозреваемого.
Первое, что он сделал, это задержал меня. Затем он должен был отвезти меня в правоохранительные органы или места лишения свободы для проведения обыска, но его главная ошибка была в том, что он обыскал меня на том же месте, где задержал, а именно на 1 банке, что нарушает требования процессуального кодекса. Требование процессуального кодекса заключается в соблюдении порядка задержания.
Статья 2. Порядок задержания подозреваемого ч. 1 Сотрудник, осуществляющий задержание, обязан представиться, показать удостоверение, опознавательные знаки, подтверждающие факт принадлежности к государственным органам, разъяснить причину задержания и права задержанного, предусмотренные ст. 5 настоящего Кодекса. В случае, если лицо было задержано согласно ч. 2 статьи 1, сотрудник имеет право назвать инкриминируемые задержанному статьи до начала реализации конституционных прав такового.
Примечание: Сотрудник обязан зачитать права задержанного сразу после его задержания.
ч. 2 Доставить подозреваемого в правоохранительные органы или места лишения свободы для проведения иных процессуальных действий, установления всех обстоятельств дела, а также реализации прав задержанного.
ч. 3 На усмотрение сотрудника, осуществляющего задержание, подозреваемый может быть подвергнут личному обыску.
Сотрудник сразу обыскал, не довозя в места лишения свободы, что опять же нарушает порядок задержания. То есть ч. 2 статьи 2 выполняется после ч. 1 этой же статьи и так по нарастающей, так как это порядок. Порядок не был соблюден, следовательно, проявилась халатность сотрудника, нарушившего интересы закона, а именно нарушившего порядок.
Примечание: Любые отклонения от точного порядка исполнения задержания должны быть обоснованы обстоятельствами, создающими угрозу безопасности сотрудника, осуществляющего задержание, или окружающих лиц, либо препятствующими выполнению иных обязанностей по обеспечению общественной безопасности. Не было обстоятельств для отклонения от точного порядка задержания.
Так как были нарушены требования процессуального кодекса, это не может считаться доказательством. У нас есть прекрасная статья 24 процессуального кодекса:
Статья 24. Недопустимые доказательства ч. 1 Доказательства, полученные с нарушением требований настоящего Кодекса, являются недопустимыми. Недопустимые доказательства не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу обвинения, а также использоваться для доказывания любого из обстоятельств.
То есть та видеофиксация, которую он в дальнейшем предоставит, не имеет юридической силы и не может быть положена в основу обвинения. Следовательно, мое задержание незаконно, так как оно не было основано на каких-либо законных доказательствах.
После вышеописанных событий он повез меня в участок LSPD и заставил оплатить штраф в размере 23.000 долларов США. У меня не было таких денег для оплаты штрафа. После этого сотрудник классифицировал статью 17.7. Состав правонарушения: 17.6, 17.7. Согласно статье 17.9, мы едем в федеральную тюрьму. По дороге этот сотрудник послал меня на три буквы три раза, что делает его поведение непрофессиональным и ставит под вопрос его компетентность в его работе.
Также прошу заметить, что у данного сотрудника прическа и цвет прически не соответствуют этическому кодексу.
- Формулировка сути нарушения: 15.6 УАК СА проявил халатность нарушив требования процессуального кодекса и нарушив интересы закона
- Дата и время описываемых событий: 06/06/2024 16:56
- Доказательства: Прошу истребовать видеофиксацию у сотрудника LSPD с жетоном имеющим идентификационный номер 15695, с 16:56 до 17:08.
- Имя, фамилия: Artemio Krause
- Номер паспорта: 76867
- Адрес проживания: Особняк ,номер 16.
- Номер телефона: 4799648
- Адрес электронной почты: artemir37@sa
- Ксерокопия паспорта: *Клац*
Дата: 06.06.2024 г.
Подпись: A.Krause.
