- Автор темы
- #1
The Honorable Attorney General of the State of San-Andreas,
Я, гражданин Штата Сан Андреас Aleksandr Ramos, пишу вам с целью донести до вас факт о совершении неправомерных действий сотрудником правительства Marlen Providence, совершивший действия, нарушающие мои права и свободы.
03.06.2023:
Примерно в 18:34 по местному времени, я, на тот момент государственный адвокат Aleksandr Ramos, в соответствии с законом "Об адвокатуре и адвокатской деятельности в штате Сан-Андреас" (редакция от 2 мая 2023 года), а именно статьей 3 частью 2 пунктом 7 исполнял свои прямые обязанности и находится на территории КПЗ LSPD для быстрого оказания юридической помощи прибывшим задержанным гражданам.
Во время моего мирного нахождения в КПЗ LSPD ко мне подбегает сотрудник прокуратуры по имени Marlen Providence, со словами "Оп па, сотрудником ОГП являюсь что у вас на шляпе такое, красненькое? Вы кто?", а после моего ответа "человек" не поверил мне и потребовал удостоверение к осмотру. Возможно, у прокурора есть проблемы с распознаванием по внешнему виду человека вида "homo sapiens", но прошу учесть, что такие высказывания из уст прокурора являются по меньшей мере неуважительными, а возможно и нарушающими положение части 1 статьи 10 Конституции.
После того как Marlen Providence все таки решил сделать вывод, что перед ним стоит человек разумный, он попросил мое удостоверение и после небольшого диалога о принадлежности паспорта к термину "удостоверение" я предоставил сотруднику прокуратуры свое служебное удостоверение. Далее сотрудник прокуратуры ни с того ни с сего требует у меня мой паспорт и медицинскую карту, обосновывая это словами "Имею полное право" и сославшись на ГЛАВА IV Статья 13 закона "О деятельности офиса Генерального прокурора Штата Сан-Андреас" (редакция от 16 апреля 2023 года).
В связи с пробелом в моем знании закона "О деятельности офиса Генерального прокурора Штата Сан-Андреас" (редакция от 16 апреля 2023 года), я открыл свой смартфон и начал ознакомление с данным документом, т.к. действия прокурора показались мне неестественными и неправомерными. Действительно, ознакомившись с вышеуказанным законом я удостоверился в том, что у прокурора есть полномочия требовать от должностных лиц представления необходимых документов, справок и иных сведений, однако я так же брал во внимание статью 6 и 9 главы III закона "О деятельности офиса Генерального прокурора Штата Сан-Андреас" (редакция от 16 апреля 2023 года), судебный прецедент по иску "Robert Ehrmantraut vs. Jumbo Burmalda, Jorge Gobernante, FC101 (2023)", Декларацию прав, закрепленных конституцией, а именно 6 пунктом 1 статьи конституции.
Так как требования прокурора показались мне необоснованными я попросил объяснить зачем прокуратуре нужны мои документы, понимал что полномочия истребовать документы у прокурора есть, однако Причинно-следственная связь его запроса была не ясна, на что получил ответ "Исключительная надзорная деятельность, имею полное право, не обязан вам объяснять для чего, я имею право только потребовать, остальное не обязан разъяснять", хотя в соответствии со статьей 44 закона "О деятельности офиса Генерального прокурора Штата Сан-Андреас" (редакция от 16 апреля 2023 года) в обязанности прокурора входило разъяснение мне данного вопроса т.к. было явно что это необходимо.
Далее последовали многократные выкрикивания "Вы отказываетесь?" со стороны прокурора и небольшой диалог, в ходе которого прокурор так и не соизволил внятно разъяснить причину его запроса и ушел, сделав ошибочный вывод, что я отказался показывать ему свои документы.
Примерно в 18:59 по местному времени, сотрудником прокуратуры Marlen Providence было опубликовано постановление о расторжении трудового договора с гражданином США Aleksandr Ramos, то есть со мной.
Считаю что мои действия, даже если они косвенно нарушали закон, не могли считаться преступлением, так как согласно нашему законодательству:
1. Преступлением признается виновно совершенное общественно опасное деяние, запрещенное настоящим Кодексом под угрозой наказания.
2. Не является преступлением действие (бездействие), хотя формально и содержащее признаки какого-либо деяния, предусмотренного настоящим Кодексом, но в силу малозначительности не представляющее общественной опасности.
А так же считаю что прокурор использовал свои должностные полномочия во имя своего внутреннего удовлетворения или попытки самоутвердиться наплевав на то, что согласно законодательству наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного
Прошу ОГП учесть при рассмотрении обращения следующее:
1. Сотрудник прокуратуры неоднократно повышал голос, общался неуважительно и явно давал понять что его не интересует мнение окружающих.
2. Несмотря на свое служебное положение сотрудник выкрикивает и требует что-либо исключительно исходя из своих полномочий, не обращая внимания на свои обязанности.
3. Внешний вид прокурора не соответствует нормам этического кодекса.
4. Все цитаты, приведенные в обращении, могут несколько отличаться от действительности, так как были получены мной путем транскрибации голоса прокурора при просмотре записи с моей нагрудной камеры.
Я, как законопослушный гражданин и слуга народа, считаю действия сотрудника прокуратуры неправомерными. Свои требования описываю ниже.
Статья 1.5 Принцип справедливости
ч. 1 Наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
ч. 2 Никто не может нести уголовную ответственность дважды за одно и то же преступление.
Статья 2. Понятие преступления
ч. 1 Преступлением признается виновно совершенное общественно опасное деяние, запрещенное настоящим Кодексом под угрозой наказания.
ч. 2 Не является преступлением действие (бездействие), хотя формально и содержащее признаки какого-либо деяния, предусмотренного настоящим Кодексом, но в силу малозначительности не представляющее общественной опасности.
На основании вышеизложенного, я, Aleksandr Ramos, ходатайствую ОГП:
1. Истребовать с сотрудника прокуратуры по имени Marlen Providence доказательства правонарушения с моей стороны, а в частности запись с камеры сотрудника и объяснительное письмо с изложением мотивации действия сотрудника.
2. Признать виновным, освободить от занимаемой должности и привлечь сотрудника прокуратуры Marlen Providence к ответственности за совершенное им преступление.
3. Восстановить гражданина Aleksandr Ramos в должности "Адвокат" и возместить заработную плату, не полученную в связи с неправомерным увольнением.
4. Взыскать моральную компенсацию с ответчика Marlen Providence в размере 100.000$ за нанесенный моральный ущерб и репутационные потери.
5. Рассмотреть ОБРАЩЕНИЕ В ОФИС ГЕНЕРАЛЬНОГО ПРОКУРОРА №877 в кротчайшие сроки.
В качестве доказательства своей правоты прилагаю доказательства нарушения:
1. Запись с моей нагрудной камеры
2. Ссылка на постановление прокурора
((все кликабельно))
Я, гражданин Штата Сан Андреас Aleksandr Ramos, пишу вам с целью донести до вас факт о совершении неправомерных действий сотрудником правительства Marlen Providence, совершивший действия, нарушающие мои права и свободы.
03.06.2023:
Примерно в 18:34 по местному времени, я, на тот момент государственный адвокат Aleksandr Ramos, в соответствии с законом "Об адвокатуре и адвокатской деятельности в штате Сан-Андреас" (редакция от 2 мая 2023 года), а именно статьей 3 частью 2 пунктом 7 исполнял свои прямые обязанности и находится на территории КПЗ LSPD для быстрого оказания юридической помощи прибывшим задержанным гражданам.
Во время моего мирного нахождения в КПЗ LSPD ко мне подбегает сотрудник прокуратуры по имени Marlen Providence, со словами "Оп па, сотрудником ОГП являюсь что у вас на шляпе такое, красненькое? Вы кто?", а после моего ответа "человек" не поверил мне и потребовал удостоверение к осмотру. Возможно, у прокурора есть проблемы с распознаванием по внешнему виду человека вида "homo sapiens", но прошу учесть, что такие высказывания из уст прокурора являются по меньшей мере неуважительными, а возможно и нарушающими положение части 1 статьи 10 Конституции.
После того как Marlen Providence все таки решил сделать вывод, что перед ним стоит человек разумный, он попросил мое удостоверение и после небольшого диалога о принадлежности паспорта к термину "удостоверение" я предоставил сотруднику прокуратуры свое служебное удостоверение. Далее сотрудник прокуратуры ни с того ни с сего требует у меня мой паспорт и медицинскую карту, обосновывая это словами "Имею полное право" и сославшись на ГЛАВА IV Статья 13 закона "О деятельности офиса Генерального прокурора Штата Сан-Андреас" (редакция от 16 апреля 2023 года).
В связи с пробелом в моем знании закона "О деятельности офиса Генерального прокурора Штата Сан-Андреас" (редакция от 16 апреля 2023 года), я открыл свой смартфон и начал ознакомление с данным документом, т.к. действия прокурора показались мне неестественными и неправомерными. Действительно, ознакомившись с вышеуказанным законом я удостоверился в том, что у прокурора есть полномочия требовать от должностных лиц представления необходимых документов, справок и иных сведений, однако я так же брал во внимание статью 6 и 9 главы III закона "О деятельности офиса Генерального прокурора Штата Сан-Андреас" (редакция от 16 апреля 2023 года), судебный прецедент по иску "Robert Ehrmantraut vs. Jumbo Burmalda, Jorge Gobernante, FC101 (2023)", Декларацию прав, закрепленных конституцией, а именно 6 пунктом 1 статьи конституции.
Так как требования прокурора показались мне необоснованными я попросил объяснить зачем прокуратуре нужны мои документы, понимал что полномочия истребовать документы у прокурора есть, однако Причинно-следственная связь его запроса была не ясна, на что получил ответ "Исключительная надзорная деятельность, имею полное право, не обязан вам объяснять для чего, я имею право только потребовать, остальное не обязан разъяснять", хотя в соответствии со статьей 44 закона "О деятельности офиса Генерального прокурора Штата Сан-Андреас" (редакция от 16 апреля 2023 года) в обязанности прокурора входило разъяснение мне данного вопроса т.к. было явно что это необходимо.
Далее последовали многократные выкрикивания "Вы отказываетесь?" со стороны прокурора и небольшой диалог, в ходе которого прокурор так и не соизволил внятно разъяснить причину его запроса и ушел, сделав ошибочный вывод, что я отказался показывать ему свои документы.
Примерно в 18:59 по местному времени, сотрудником прокуратуры Marlen Providence было опубликовано постановление о расторжении трудового договора с гражданином США Aleksandr Ramos, то есть со мной.
Считаю что мои действия, даже если они косвенно нарушали закон, не могли считаться преступлением, так как согласно нашему законодательству:
1. Преступлением признается виновно совершенное общественно опасное деяние, запрещенное настоящим Кодексом под угрозой наказания.
2. Не является преступлением действие (бездействие), хотя формально и содержащее признаки какого-либо деяния, предусмотренного настоящим Кодексом, но в силу малозначительности не представляющее общественной опасности.
А так же считаю что прокурор использовал свои должностные полномочия во имя своего внутреннего удовлетворения или попытки самоутвердиться наплевав на то, что согласно законодательству наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного
Прошу ОГП учесть при рассмотрении обращения следующее:
1. Сотрудник прокуратуры неоднократно повышал голос, общался неуважительно и явно давал понять что его не интересует мнение окружающих.
2. Несмотря на свое служебное положение сотрудник выкрикивает и требует что-либо исключительно исходя из своих полномочий, не обращая внимания на свои обязанности.
3. Внешний вид прокурора не соответствует нормам этического кодекса.
4. Все цитаты, приведенные в обращении, могут несколько отличаться от действительности, так как были получены мной путем транскрибации голоса прокурора при просмотре записи с моей нагрудной камеры.
Я, как законопослушный гражданин и слуга народа, считаю действия сотрудника прокуратуры неправомерными. Свои требования описываю ниже.
7) Государственный адвокат имеет право круглосуточно находится только на территории КПЗ LSSD/LSPD для быстрого оказания юридической помощи прибывшим задержанным гражданам. При этом государственному адвокату запрещено отвлекать сотрудников правоохранительных органов от исполнения служебных обязанностей и/или создавать помеху их деятельности.
Статья 6. Соблюдение и уважение прав и свобод человека и гражданина
ч. 1 Офис Генерального прокурора осуществляет свою деятельность на основе соблюдения и уважения прав и свобод человека и гражданина.
ч. 2 Деятельность Офиса Генерального прокурора, ограничивающая права и свободы граждан немедленно прекращается, если достигнута законная цель или выяснилось, что эта цель не может или не должна достигаться путем ограничения прав и свобод граждан.
ч. 3 Служащему Офиса Генерального прокурора запрещается прибегать к пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению.
ч. 4 При общении с гражданином служащий Офиса Генерального прокурора обязан общаться в уважительном тоне.
Статья 9. Беспристрастность.
ч. 1 Офис Генерального прокурора защищает права, свободы и законные интересы человека независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного положения, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств.
ч. 2 Служащий Офиса Генерального прокурора, как в служебное, так и во внеслужебное время должен воздерживаться от любых действий, которые могут вызвать сомнение в его беспристрастности или нанести ущерб авторитету департаменту.
Статья 13. Требовать от должностных лиц представления необходимых документов, справок и иных сведений. Требовать выделения специалистов для дачи показаний и пояснения по материалам дела, находящегося в производстве.
Статья 44. При необходимости разъяснять гражданам порядок защиты их прав и свобод.
ч. 1 Офис Генерального прокурора осуществляет свою деятельность на основе соблюдения и уважения прав и свобод человека и гражданина.
ч. 2 Деятельность Офиса Генерального прокурора, ограничивающая права и свободы граждан немедленно прекращается, если достигнута законная цель или выяснилось, что эта цель не может или не должна достигаться путем ограничения прав и свобод граждан.
ч. 3 Служащему Офиса Генерального прокурора запрещается прибегать к пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению.
ч. 4 При общении с гражданином служащий Офиса Генерального прокурора обязан общаться в уважительном тоне.
Статья 9. Беспристрастность.
ч. 1 Офис Генерального прокурора защищает права, свободы и законные интересы человека независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного положения, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств.
ч. 2 Служащий Офиса Генерального прокурора, как в служебное, так и во внеслужебное время должен воздерживаться от любых действий, которые могут вызвать сомнение в его беспристрастности или нанести ущерб авторитету департаменту.
Статья 13. Требовать от должностных лиц представления необходимых документов, справок и иных сведений. Требовать выделения специалистов для дачи показаний и пояснения по материалам дела, находящегося в производстве.
Статья 44. При необходимости разъяснять гражданам порядок защиты их прав и свобод.
ч. 1 Наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
ч. 2 Никто не может нести уголовную ответственность дважды за одно и то же преступление.
Статья 2. Понятие преступления
ч. 1 Преступлением признается виновно совершенное общественно опасное деяние, запрещенное настоящим Кодексом под угрозой наказания.
ч. 2 Не является преступлением действие (бездействие), хотя формально и содержащее признаки какого-либо деяния, предусмотренного настоящим Кодексом, но в силу малозначительности не представляющее общественной опасности.
На основании вышеизложенного, я, Aleksandr Ramos, ходатайствую ОГП:
1. Истребовать с сотрудника прокуратуры по имени Marlen Providence доказательства правонарушения с моей стороны, а в частности запись с камеры сотрудника и объяснительное письмо с изложением мотивации действия сотрудника.
2. Признать виновным, освободить от занимаемой должности и привлечь сотрудника прокуратуры Marlen Providence к ответственности за совершенное им преступление.
3. Восстановить гражданина Aleksandr Ramos в должности "Адвокат" и возместить заработную плату, не полученную в связи с неправомерным увольнением.
4. Взыскать моральную компенсацию с ответчика Marlen Providence в размере 100.000$ за нанесенный моральный ущерб и репутационные потери.
5. Рассмотреть ОБРАЩЕНИЕ В ОФИС ГЕНЕРАЛЬНОГО ПРОКУРОРА №877 в кротчайшие сроки.
В качестве доказательства своей правоты прилагаю доказательства нарушения:
1. Запись с моей нагрудной камеры
2. Ссылка на постановление прокурора
((все кликабельно))
_______________________________
Гражданин Штата Сан-Андреас
Aleksandr Ramos
Электронная почта:
"AlFid#2915"
Номер телефона:
"3016797"
Ксерокопия паспорта:
Подпись:
Гражданин Штата Сан-Андреас
Aleksandr Ramos
Электронная почта:
"AlFid#2915"
Номер телефона:
"3016797"
Ксерокопия паспорта:
Подпись:
