Обращение №22

[dmitryyss]

В Верховный Суд штата Сан-Андреас

ОБРАЩЕНИЕ № 22
о толковании отдельных положений законодательства

Заявитель:
Hajime Nakamura
Должность: Заместитель Генерального Прокурора штата Сан-Андреас (Заместитель Министра Юстиции)
Служебное удостоверение: Гиперссылка

---

Я, Hajime Nakamura, являясь действующим Заместителем Генерального Прокурора штата Сан-Андреас и реализуя право, предоставленное статьёй 2.3.4 Судебного кодекса и статьёй 51 Конституции штата Сан-Андреас, обращаюсь в Верховный Суд с официальным запросом о толковании следующих правовых неопределённостей, выявленных в ходе осуществления надзорной деятельности.

Ⅰ. О праве устного истребования документации Заместителем Генерального Прокурора​

Статья 3.17 Закона «О деятельности Офиса Генерального Прокурора штата Сан-Андреас (Минюст)» устанавливает:

«Генеральный Прокурор и его заместители вправе требовать любую документацию, а также запрашивать необходимых специалистов и оборудование по устному запросу».

Вместе с тем, статья 3.2 указанного Закона предусматривает общий порядок запроса документации и иных сведений путём публикации письменного постановления.

В правоприменительной практике возникла неопределённость относительно соотношения данных норм, в связи с чем

Прошу Верховный Суд дать толкование по следующим вопросам:

1. Распространяется ли право устного запроса, предусмотренное статьёй 3.17 Закона об ОГП, на истребование видеозаписи задержания (в том числе с нагрудного видеофиксатора сотрудника правоохранительных органов)?
2. Приравнивается ли видеозапись задержания (аудио-, видеофиксация процессуальных действий) к понятию «документация» по смыслу статьи 3.17 Закона об ОГП, либо под «документацией» в данном контексте понимаются исключительно письменные документы на материальных носителях?
3. В случае, если видеозапись признаётся «документацией», порождает ли устный запрос Заместителя Генерального Прокурора (или Генерального Прокурора) обязанность сотрудника правоохранительного органа предоставить такую запись, равную по юридической силе обязанности, возникающей при получении письменного постановления?

ⅠⅠ. О пределах действия статьи 2.12 Судебного кодекса и беспристрастности прокурора вне рамок судебного производства​

Статья 2.12 Судебного кодекса штата Сан-Андреас устанавливает прямой запрет на участие судьи, прокурора или иного уполномоченного сотрудника правоохранительных органов в производстве по судебному делу при наличии обстоятельств, вызывающих сомнение в его объективности и беспристрастности.

Однако, остаётся неразрешённым вопрос о действии данного принципа вне рамок судебного производства — на стадии досудебного расследования и прокурорской проверки.

В практике Офиса Генерального Прокурора возникли следующие ситуации, требующие официального судебного толкования:

Пример первый:
Генеральный Прокурор, будучи подвергнутым задержанию, которое он полагает незаконным, пользуясь своими правами как гражданин штата Сан-Андреас, подаёт обращение (жалобу) в Офис Генерального Прокурора. Впоследствии он же, пользуясь своими служебными полномочиями как Генеральный Прокурор, назначает прокурора для расследования по собственному обращению.

Прошу Верховный Суд разъяснить:

1. Вправе ли Генеральный Прокурор (или его Заместитель) самостоятельно назначать прокурора для проведения расследования по своему собственному обращению, поданному как частным лицом?
2. Подлежит ли применению принцип беспристрастности и недопустимости конфликта интересов, заложенный в статье 2.12 Судебного кодекса, к отношениям на стадии досудебного расследования, инициированного по обращению самого руководителя надзорного органа?
3. Не свидетельствует ли факт назначения прокурора самим заявителем (являющимся одновременно вышестоящим руководителем для назначаемого) о косвенной заинтересованности в исходе дела, что ставит под сомнение объективность всего последующего расследования?

Пример второй:
Сотрудник Офиса Генерального Прокурора прибывает на место задержания в рамках реализации надзорных полномочий и открыто заявляет сотрудникам правоохранительных органов: «зачем вы задержали моего родственника». Сотрудники полиции, присутствующие при задержании, высказывают обоснованные сомнения в беспристрастности данного прокурора и требуют его отвода от участия в процессуальных действиях.

Прошу Верховный Суд разъяснить:

1. Вправе ли сотрудники правоохранительных органов, осуществляющие задержание, заявить отвод прокурору (потребовать его отстранения от участия в процессуальных действиях) на месте задержания, если имеются разумные и обоснованные сомнения в его беспристрастности, обусловленные родственными связями с задержанным?
2. Обязан ли прокурор, осознающий, что задержанный является его родственником, заявить самоотвод и отказаться от дальнейшего участия в расследовании, либо он вправе продолжить осуществление надзорных полномочий, несмотря на наличие явного конфликта интересов?
3. Распространяется ли принцип недопустимости участия в деле при наличии обстоятельств, вызывающих сомнение в объективности и беспристрастности (статья 2.12 Судебного кодекса), на стадию задержания и досудебного расследования, или он ограничен исключительно рамками судебного производства?

---

Принимая во внимание, что вышеуказанные неопределённости в толковании закона создают риски как для соблюдения прав граждан, так и для единообразного применения закона на территории штата,

ПРОШУ:

1. Принять настоящее обращение к рассмотрению.
2. Дать официальное толкование по всем поставленным вопросам, которое будет иметь силу закона на основании статьи 2.3.3 Судебного кодекса штата Сан-Андреас.

Приложение:
Копия служебного удостоверения Заместителя Генерального Прокурора штата Сан-Андреас Hajime Nakamura — Гиперссылка.

Дата: 27 мая 2026 года

Подпись: krutoy

Заместитель Генерального Прокурора штата Сан-Андреас
Hajime Nakamura

 

[dmitryyss]

ц

 

[dmitryyss]

В Верховный Суд штата Сан-Андреас

ДОПОЛНЕНИЕ
к обращению № 22 о толковании отдельных положений законодательства

Заявитель:
Hajime Nakamura
Должность: Заместитель Генерального Прокурора штата Сан-Андреас (Заместитель Министра Юстиции)
Служебное удостоверение: Гиперссылка

---

В дополнение к ранее направленному обращению № 22, руководствуясь статьёй 2.3.4 Судебного кодекса и статьёй 51 Конституции штата Сан-Андреас, прошу Верховный Суд включить в предмет толкования следующий правовой вопрос, возникший в правоприменительной практике Офиса Генерального Прокурора.

III. О допустимости рассмотрения Заместителем Генерального Прокурора собственного обращения​

Заместитель Генерального Прокурора, реализуя своё право как гражданин штата Сан-Андреас, подаёт обращение о предполагаемом нарушении закона в отношении него самого. Пользуясь служебными полномочиями, он не передаёт данное обращение на рассмотрение иному уполномоченному лицу, а оставляет его за собой – самостоятельно проводит проверку, возбуждает делопроизводство, истребует доказательства и принимает процессуальные решения.

Таким образом, Заместитель Генерального Прокурора одновременно выступает и как заявитель (лицо, чьи права предположительно нарушены), и как должностное лицо, осуществляющее надзор и принимающее властные решения по существу этого же обращения.

Прошу Верховный Суд разъяснить:

1. Вправе ли Заместитель Генерального Прокурора, являющийся заявителем по делу о нарушении его собственных прав, самостоятельно осуществлять проверку по данному обращению, не передавая его для расследования другому прокурору или вышестоящему руководителю?
2. Не противоречит ли такая концентрация процессуальных ролей (заявитель и надзирающий орган в одном лице) фундаментальному принципу объективности и беспристрастности, заложенному в статье 2.12 Судебного кодекса штата Сан-Андреас, применительно к стадии досудебного расследования?
3. Обязан ли Заместитель Генерального Прокурора в подобной ситуации заявить самоотвод и передать материалы дела на рассмотрение иному прокурору, либо он вправе единолично принять итоговое решение, одновременно оценивая законность действий в отношении самого себя?

---

Прошу приобщить настоящее дополнение к материалам обращения № 22 и дать по поставленным вопросам официальное толкование в общем порядке.

Дата: 28.05.2026

Подпись: krutoy

Заместитель Генерального Прокурора штата Сан-Андреас
Hajime Nakamura

 

[Alex_Bayazidov]

ВЕРХОВНЫЙ СУД ШТАТА САН АНДРЕАС
ОБРАЩЕНИЕ №22

Т О Л К О В А Н И Е​

ДАТА ПОДАЧИ ОБРАЩЕНИЯ: 27.05.2026 г.

ДАТА ТОЛКОВАНИЯ: 01.06.2026 г. ​

РАССМОТРЕНО В СОСТАВЕ: Верховного судьи Alex Bayazidov СУТЬ ОБРАЩЕНИЯ: Заместитель Генерального Прокурора Hajime Nakamura обратился в Верховный суд штата Сан-Андреас с запросом о толковании норм законодательства, регулирующих полномочия органов прокурорского надзора и требования к объективности и беспристрастности должностных лиц при осуществлении досудебного производства. Заявитель просит разъяснить: 1. Распространяется ли предусмотренное законом право Генерального Прокурора и его заместителей истребовать документацию по устному запросу на видеозаписи задержаний и иные материалы аудио- и видеофиксации, а также возникает ли у должностных лиц обязанность предоставлять такие материалы на основании устного требования прокурора. 2. Подлежат ли применению принципы объективности, беспристрастности и недопустимости конфликта интересов, закреплённые судебным законодательством, к прокурорам и иным должностным лицам на стадии досудебного расследования и прокурорской проверки. 3. Вправе ли Генеральный Прокурор либо его заместитель участвовать в рассмотрении, проверке и расследовании обращений, поданных ими лично в качестве граждан, а также назначать должностных лиц для рассмотрения собственных обращений. 4. Обязан ли прокурор заявить самоотвод при наличии личной заинтересованности в исходе дела либо обстоятельств, способных вызвать обоснованные сомнения в его объективности, включая случаи родственных связей с лицом, в отношении которого осуществляются процессуальные действия. 5. Имеют ли сотрудники правоохранительных органов право ставить вопрос об отводе прокурора от участия в процессуальных действиях при наличии обстоятельств, свидетельствующих о возможном конфликте интересов. Таким образом, предметом обращения является определение пределов надзорных полномочий органов прокуратуры, правового режима истребования доказательств, а также порядка применения принципов объективности, беспристрастности и отвода должностных лиц на стадии досудебного производства.​

SECTION I. INTERPRETATION
Рассмотрев обращение и поставленные перед Судом вопросы, Верховный Суд штата Сан-Андреас приходит к следующим выводам.

1. Верховный Суд разъясняет, что право Генерального Прокурора на истребование документации и иной информации по устному требованию, предусмотренное примечанием 2 к статье 3.2 Закона «О деятельности Офиса Генерального Прокурора штата Сан-Андреас (Минюст)», во взаимосвязи со статьёй 1.3.1 указанного Закона в равной степени распространяется на заместителей Генерального Прокурора. Соответственно, заместители Генерального Прокурора вправе осуществлять предусмотренные законом полномочия по устному истребованию документации и сведений в пределах своей компетенции.

2. Верховный Суд разъясняет, что принцип объективности и беспристрастности, закреплённый законодательством штата Сан-Андреас, является обязательным для всех должностных лиц, осуществляющих расследование, надзорную деятельность либо иные процессуальные действия. Указанный принцип распространяется не только на процедуру задержания, но и на любые формы досудебного производства, проверок, расследований и надзорных мероприятий.

Лицо, осуществляющее расследование либо надзор, не вправе участвовать в производстве по материалу проверки или делу при наличии обстоятельств, способных вызвать обоснованные сомнения в его объективности и беспристрастности. К таким обстоятельствам, в частности, относятся наличие родственных или иных близких связей с участниками производства, а также случаи, когда сотрудник выступает потерпевшим, заявителем либо обладает иным процессуальным статусом, несовместимым с осуществлением функций расследования или надзора.

В подобных случаях соответствующее должностное лицо обязано заявить самоотвод и воздержаться от дальнейшего участия в производстве по делу.

Суд отдельно разъясняет, что прокурор также обязан заявить самоотвод при наличии личной заинтересованности в исходе дела либо иных обстоятельств, объективно ставящих под сомнение его беспристрастность.

В целях обеспечения законности и объективности расследования иные участники процессуальных действий, а также сотрудники правоохранительных органов вправе ставить вопрос об отводе прокурора или иного должностного лица, осуществляющего расследование либо надзор, если имеются достаточные и объективные основания полагать, что существуют обстоятельства, препятствующие его беспристрастному участию в производстве.
​

​

Верховный судья
ALEX BAYAZIDOV

​