- Автор темы
- #1
Наименование обращения: Обращение №CP-5798
ОБРАЩЕНИЕ
Я, гражданин штата Сан-Андреас Bodik Nakatomi, подавая данное обращение выражаю согласие с формой и правилами подачи обращения, внимательно ознакомившись с Законом "О Деятельности Офиса Генерального прокурора штата San Andreas", осознаю свою ответственность за подачу заведомо ложных обращений и прошу Офис Генерального прокурора рассмотреть настоящее обращение по следующим обстоятельствам:
РАЗДЕЛ I. ИНФОРМАЦИЯ О ФИГУРАНТАХ
ЗАЯВИТЕЛЬ - Bodik Nakatomi, 840194, bodik1000@ls.gov
СУБЪЕКТ ЗАЯВЛЕНИЯ - Структура (FIB), Scar Beifong [FIB I FPB I 713810]
РАЗДЕЛ II. ОПИСАТЕЛЬНАЯ ЧАСТЬ
Дата и время: 15.05.2026 в 18:34. Место Блок Оформления Saspa
Описание ситуации:
Находясь на территории BO SASPA на законных основаниях согласно пропуску №803, я стал свидетелем того, как сотрудник FIB произвёл арест гражданина по статье 17.1, назначив наказание в виде 1 года лишения свободы.
Считаю, что в действиях сотрудника усматриваются признаки халатности, предусмотренной статьёй 15.6 [У]** (Федеральная), поскольку сотрудник ненадлежащим образом исполнил свои должностные обязанности и неверно квалифицировал деяние.
Согласно статье 17.1 [У]*** (Общая):
«Нападение на сотрудника правоохранительного органа, военнослужащего со смертельным оружием — 1 год и 6 месяцев лишения свободы».
Однако сотрудник назначил наказание сроком в 1 год, несмотря на то, что санкция статьи предусматривает 1 год и 6 месяцев лишения свободы.
Кроме того, сотрудник проявил дополнительную халатность, не указав статью 12.8 [У]* (Общая):
«Незаконное приобретение, передача, сбыт, хранение, перевозка, ношение или использование любых видов оружия и боеприпасов…»
При этом судебный прецедент Opinion #SC640 прямо определяет:
«Смертельное оружие — это предмет, инструмент, вещество или устройство, предназначенное для причинения смерти или тяжкого вреда здоровью. К смертельному оружию относятся не только традиционные виды, но и иные объекты, используемые с целью причинения вреда».
Соответственно, если сотрудник квалифицировал действия именно как нападение со смертельным оружием по статье 17.1, он также был обязан надлежащим образом отразить сам факт использования/наличия смертельного оружия и сопутствующие нарушения законодательства.
Считаю, что подобные действия свидетельствуют о ненадлежащем исполнении сотрудником своих должностных обязанностей и могут подпадать под признаки статьи 15.6 [У]** (Федеральная).
Прошу прокуратуру провести проверку по данному факту и дать правовую оценку действиям сотрудника.
РАЗДЕЛ III. МАТЕРИАЛЫ ОБРАЩЕНИЯ
1. КОПИЯ ПАСПОРТА ЗАЯВИТЕЛЯ: *Гиперссылка*
2. ДОКАЗАТЕЛЬСТВА: *Гиперссылка* (Таймкод 01:37:55-01:39:35)
Дата 15.05.2026
Bodik Nakatomi
ОБРАЩЕНИЕ
Я, гражданин штата Сан-Андреас Bodik Nakatomi, подавая данное обращение выражаю согласие с формой и правилами подачи обращения, внимательно ознакомившись с Законом "О Деятельности Офиса Генерального прокурора штата San Andreas", осознаю свою ответственность за подачу заведомо ложных обращений и прошу Офис Генерального прокурора рассмотреть настоящее обращение по следующим обстоятельствам:
РАЗДЕЛ I. ИНФОРМАЦИЯ О ФИГУРАНТАХ
ЗАЯВИТЕЛЬ - Bodik Nakatomi, 840194, bodik1000@ls.gov
СУБЪЕКТ ЗАЯВЛЕНИЯ - Структура (FIB), Scar Beifong [FIB I FPB I 713810]
РАЗДЕЛ II. ОПИСАТЕЛЬНАЯ ЧАСТЬ
Дата и время: 15.05.2026 в 18:34. Место Блок Оформления Saspa
Описание ситуации:
Находясь на территории BO SASPA на законных основаниях согласно пропуску №803, я стал свидетелем того, как сотрудник FIB произвёл арест гражданина по статье 17.1, назначив наказание в виде 1 года лишения свободы.
Считаю, что в действиях сотрудника усматриваются признаки халатности, предусмотренной статьёй 15.6 [У]** (Федеральная), поскольку сотрудник ненадлежащим образом исполнил свои должностные обязанности и неверно квалифицировал деяние.
Согласно статье 17.1 [У]*** (Общая):
«Нападение на сотрудника правоохранительного органа, военнослужащего со смертельным оружием — 1 год и 6 месяцев лишения свободы».
Однако сотрудник назначил наказание сроком в 1 год, несмотря на то, что санкция статьи предусматривает 1 год и 6 месяцев лишения свободы.
Кроме того, сотрудник проявил дополнительную халатность, не указав статью 12.8 [У]* (Общая):
«Незаконное приобретение, передача, сбыт, хранение, перевозка, ношение или использование любых видов оружия и боеприпасов…»
При этом судебный прецедент Opinion #SC640 прямо определяет:
«Смертельное оружие — это предмет, инструмент, вещество или устройство, предназначенное для причинения смерти или тяжкого вреда здоровью. К смертельному оружию относятся не только традиционные виды, но и иные объекты, используемые с целью причинения вреда».
Соответственно, если сотрудник квалифицировал действия именно как нападение со смертельным оружием по статье 17.1, он также был обязан надлежащим образом отразить сам факт использования/наличия смертельного оружия и сопутствующие нарушения законодательства.
Считаю, что подобные действия свидетельствуют о ненадлежащем исполнении сотрудником своих должностных обязанностей и могут подпадать под признаки статьи 15.6 [У]** (Федеральная).
Прошу прокуратуру провести проверку по данному факту и дать правовую оценку действиям сотрудника.
РАЗДЕЛ III. МАТЕРИАЛЫ ОБРАЩЕНИЯ
1. КОПИЯ ПАСПОРТА ЗАЯВИТЕЛЯ: *Гиперссылка*
2. ДОКАЗАТЕЛЬСТВА: *Гиперссылка* (Таймкод 01:37:55-01:39:35)
Дата 15.05.2026
Bodik Nakatomi
