- Автор темы
- #1
1. Ваше Имя и Фамилия: Kai Povelitel (н.п 13420)
2. Сведения о нарушителе (имя фамилия, организация, идентификационный знак): Прокурор Akuma Chevalier
3. Подробное описание ситуации:
Я, Kai Povelitel, руководствуясь положениями Закона «О деятельности Офиса Генерального прокурора штата Сан-Андреас», Закона «О порядке рассмотрения обращений граждан», Процессуального кодекса штата Сан-Андреас и иных нормативно-правовых актов, настоящим обращаюсь в Офис Генерального прокурора с жалобой на действия прокурора Akuma Chevalier, выразившиеся, по моему мнению, в незаконном рассмотрении обращения №1375, предметом которого являлась проверка законности действий (бездействия) Генерального прокурора Neo Walker. Мое обращение №1375 содержало доводы о возможном нарушении Генеральным прокурором требований Процессуального кодекса, Закона «О деятельности Офиса Генерального прокурора» и Закона «О порядке рассмотрения обращений граждан». Фактически мной были обжалованы действия непосредственно руководителя Офиса Генерального прокурора, обладающего высшими организационно-распорядительными полномочиями в системе прокуратуры. Вместе с тем указанное обращение было рассмотрено прокурором Akuma Chevalier, который вынес итоговое процессуальное решение об отказе в удовлетворении жалобы. Считаю, что подобный порядок рассмотрения обращения вызывает обоснованные сомнения в его законности. Согласно части 2 статьи 1 Закона «О деятельности Офиса Генерального прокурора штата Сан-Андреас» руководство деятельностью Офиса Генерального прокурора осуществляется непосредственно Генеральным прокурором и его заместителями. Статья 5 указанного Закона закрепляет, что именно руководство Офиса организует деятельность органов прокуратуры, обеспечивает законность их работы и осуществляет руководство подчиненными сотрудниками. При этом прокурор является подчиненным должностным лицом и осуществляет свои полномочия в пределах предоставленной ему компетенции. Действующее законодательство не содержит норм, предоставляющих рядовому прокурору полномочия самостоятельно разрешать вопрос о законности действий либо бездействия Генерального прокурора и принимать итоговое процессуальное решение, фактически подтверждающее законность действий своего непосредственного руководителя. Более того, такой порядок рассмотрения объективно ставит под сомнение соблюдение принципов объективности, независимости и отсутствия конфликта интересов, поскольку процессуальное решение по жалобе на Генерального прокурора принимает лицо, находящееся в его непосредственном служебном подчинении. Кроме того, в силу статьи 29 Закона «О деятельности Офиса Генерального прокурора» обращения должны рассматриваться уполномоченным должностным лицом в пределах предоставленных законом полномочий. Вместе с тем в вынесенном прокурором Akuma Chevalier постановлении отсутствует какое-либо правовое обоснование, подтверждающее наличие у него полномочий разрешать жалобу, предметом которой являлась проверка действий Генерального прокурора. Фактически прокурор самостоятельно сделал вывод об отсутствии нарушений в действиях своего непосредственного руководителя, признал его действия законными, отказал в удовлетворении обращения и тем самым разрешил вопрос, затрагивающий законность деятельности высшего должностного лица Офиса Генерального прокурора. При этом из содержания постановления усматривается, что прокурор не ограничился установлением фактических обстоятельств, а дал окончательную правовую оценку действиям Генерального прокурора, указав на отсутствие каких-либо нарушений законодательства, оснований для признания его бездействия незаконным и применения мер юридической ответственности. По моему мнению, подобное процессуальное решение принято лицом, полномочия которого на рассмотрение подобной категории обращений законом не предусмотрены, что само по себе ставит под сомнение законность и объективность проведенной проверки. Кроме того, подобная практика создает ситуацию, при которой любое обращение на Генерального прокурора фактически рассматривается его непосредственными подчиненными, что исключает независимость проверки и противоречит основополагающим принципам деятельности органов прокуратуры, закрепленным статьями 1, 5, 13 и 29 Закона «О деятельности Офиса Генерального прокурора штата Сан-Андреас». Указанные обстоятельства свидетельствуют о необходимости проведения самостоятельной проверки законности действий прокурора Akuma Chevalier, а также проверки наличия в его действиях признаков ненадлежащего исполнения служебных обязанностей, предусмотренных частью 1 статьи 15.6 Уголовного кодекса штата Сан-Андреас.
Требую провести проверку по моему обращению:
1. Провести полную, всестороннюю, объективную и независимую проверку действий прокурора Akuma Chevalier при рассмотрении обращения №1375, установить законность принятия им итогового процессуального решения, а также проверить наличие у него предусмотренных законодательством полномочий на рассмотрение обращения, предметом которого являлось обжалование действий (бездействия) Генерального прокурора штата Сан-Андреас Neo Walker.
2. Установить, были ли при рассмотрении обращения №1375 соблюдены требования Закона «О деятельности Офиса Генерального прокурора штата Сан-Андреас», Закона «О порядке рассмотрения обращений граждан» и Процессуального кодекса штата Сан-Андреас, а также проверить законность и обоснованность выводов, изложенных в вынесенном процессуальном решении.
3. Рассмотреть вопрос о наличии в действиях либо бездействии прокурора Akuma Chevalier признаков преступления, предусмотренного частью 1 статьи 15.6 Уголовного кодекса штата Сан-Андреас, выразившегося в возможном ненадлежащем исполнении служебных обязанностей при рассмотрении обращения и вынесении процессуального решения за пределами предоставленных ему полномочий.
4. В случае подтверждения изложенных в настоящей жалобе обстоятельств признать вынесенное прокурором Akuma Chevalier процессуальное решение незаконным либо необоснованным, отменить его в установленном законом порядке и организовать новое рассмотрение обращения №1375 уполномоченным должностным лицом, обладающим соответствующей компетенцией.
5. По результатам рассмотрения настоящей жалобы направить мне мотивированное процессуальное решение, содержащее изложение установленных обстоятельств, правовую оценку доводов настоящей жалобы, ссылки на примененные нормы законодательства и сведения о принятых мерах прокурорского реагирования.
4. Дата и время события: ( 21 июля 2026 года по наше время )
5. доказательства нарушения (при наличии таковых): (Обращение)
6. Ваш контактный адрес электронной почты, ксерокопия паспорта: povelitel1207@sa.com, ксерокопия паспорта
7. Ваша подпись и ее расшифровка: K.P - Kai Povelitel
2. Сведения о нарушителе (имя фамилия, организация, идентификационный знак): Прокурор Akuma Chevalier
3. Подробное описание ситуации:
Я, Kai Povelitel, руководствуясь положениями Закона «О деятельности Офиса Генерального прокурора штата Сан-Андреас», Закона «О порядке рассмотрения обращений граждан», Процессуального кодекса штата Сан-Андреас и иных нормативно-правовых актов, настоящим обращаюсь в Офис Генерального прокурора с жалобой на действия прокурора Akuma Chevalier, выразившиеся, по моему мнению, в незаконном рассмотрении обращения №1375, предметом которого являлась проверка законности действий (бездействия) Генерального прокурора Neo Walker. Мое обращение №1375 содержало доводы о возможном нарушении Генеральным прокурором требований Процессуального кодекса, Закона «О деятельности Офиса Генерального прокурора» и Закона «О порядке рассмотрения обращений граждан». Фактически мной были обжалованы действия непосредственно руководителя Офиса Генерального прокурора, обладающего высшими организационно-распорядительными полномочиями в системе прокуратуры. Вместе с тем указанное обращение было рассмотрено прокурором Akuma Chevalier, который вынес итоговое процессуальное решение об отказе в удовлетворении жалобы. Считаю, что подобный порядок рассмотрения обращения вызывает обоснованные сомнения в его законности. Согласно части 2 статьи 1 Закона «О деятельности Офиса Генерального прокурора штата Сан-Андреас» руководство деятельностью Офиса Генерального прокурора осуществляется непосредственно Генеральным прокурором и его заместителями. Статья 5 указанного Закона закрепляет, что именно руководство Офиса организует деятельность органов прокуратуры, обеспечивает законность их работы и осуществляет руководство подчиненными сотрудниками. При этом прокурор является подчиненным должностным лицом и осуществляет свои полномочия в пределах предоставленной ему компетенции. Действующее законодательство не содержит норм, предоставляющих рядовому прокурору полномочия самостоятельно разрешать вопрос о законности действий либо бездействия Генерального прокурора и принимать итоговое процессуальное решение, фактически подтверждающее законность действий своего непосредственного руководителя. Более того, такой порядок рассмотрения объективно ставит под сомнение соблюдение принципов объективности, независимости и отсутствия конфликта интересов, поскольку процессуальное решение по жалобе на Генерального прокурора принимает лицо, находящееся в его непосредственном служебном подчинении. Кроме того, в силу статьи 29 Закона «О деятельности Офиса Генерального прокурора» обращения должны рассматриваться уполномоченным должностным лицом в пределах предоставленных законом полномочий. Вместе с тем в вынесенном прокурором Akuma Chevalier постановлении отсутствует какое-либо правовое обоснование, подтверждающее наличие у него полномочий разрешать жалобу, предметом которой являлась проверка действий Генерального прокурора. Фактически прокурор самостоятельно сделал вывод об отсутствии нарушений в действиях своего непосредственного руководителя, признал его действия законными, отказал в удовлетворении обращения и тем самым разрешил вопрос, затрагивающий законность деятельности высшего должностного лица Офиса Генерального прокурора. При этом из содержания постановления усматривается, что прокурор не ограничился установлением фактических обстоятельств, а дал окончательную правовую оценку действиям Генерального прокурора, указав на отсутствие каких-либо нарушений законодательства, оснований для признания его бездействия незаконным и применения мер юридической ответственности. По моему мнению, подобное процессуальное решение принято лицом, полномочия которого на рассмотрение подобной категории обращений законом не предусмотрены, что само по себе ставит под сомнение законность и объективность проведенной проверки. Кроме того, подобная практика создает ситуацию, при которой любое обращение на Генерального прокурора фактически рассматривается его непосредственными подчиненными, что исключает независимость проверки и противоречит основополагающим принципам деятельности органов прокуратуры, закрепленным статьями 1, 5, 13 и 29 Закона «О деятельности Офиса Генерального прокурора штата Сан-Андреас». Указанные обстоятельства свидетельствуют о необходимости проведения самостоятельной проверки законности действий прокурора Akuma Chevalier, а также проверки наличия в его действиях признаков ненадлежащего исполнения служебных обязанностей, предусмотренных частью 1 статьи 15.6 Уголовного кодекса штата Сан-Андреас.
Требую провести проверку по моему обращению:
1. Провести полную, всестороннюю, объективную и независимую проверку действий прокурора Akuma Chevalier при рассмотрении обращения №1375, установить законность принятия им итогового процессуального решения, а также проверить наличие у него предусмотренных законодательством полномочий на рассмотрение обращения, предметом которого являлось обжалование действий (бездействия) Генерального прокурора штата Сан-Андреас Neo Walker.
2. Установить, были ли при рассмотрении обращения №1375 соблюдены требования Закона «О деятельности Офиса Генерального прокурора штата Сан-Андреас», Закона «О порядке рассмотрения обращений граждан» и Процессуального кодекса штата Сан-Андреас, а также проверить законность и обоснованность выводов, изложенных в вынесенном процессуальном решении.
3. Рассмотреть вопрос о наличии в действиях либо бездействии прокурора Akuma Chevalier признаков преступления, предусмотренного частью 1 статьи 15.6 Уголовного кодекса штата Сан-Андреас, выразившегося в возможном ненадлежащем исполнении служебных обязанностей при рассмотрении обращения и вынесении процессуального решения за пределами предоставленных ему полномочий.
4. В случае подтверждения изложенных в настоящей жалобе обстоятельств признать вынесенное прокурором Akuma Chevalier процессуальное решение незаконным либо необоснованным, отменить его в установленном законом порядке и организовать новое рассмотрение обращения №1375 уполномоченным должностным лицом, обладающим соответствующей компетенцией.
5. По результатам рассмотрения настоящей жалобы направить мне мотивированное процессуальное решение, содержащее изложение установленных обстоятельств, правовую оценку доводов настоящей жалобы, ссылки на примененные нормы законодательства и сведения о принятых мерах прокурорского реагирования.
4. Дата и время события: ( 21 июля 2026 года по наше время )
5. доказательства нарушения (при наличии таковых): (Обращение)
6. Ваш контактный адрес электронной почты, ксерокопия паспорта: povelitel1207@sa.com, ксерокопия паспорта
7. Ваша подпись и ее расшифровка: K.P - Kai Povelitel
