Отказано ОБРАЩЕНИЕ В ОФИС ГЕНЕРАЛЬНОГО ПРОКУРОРА №2324

[kiskamey]

В ОФИС ГЕНЕРАЛЬНОГО ПРОКУРОРА
ШТАТА САН-АНДРЕАС
Истворн Уэй, Рокфорд Хиллс, Лос Сантос, 90012.​

1. ДАННЫЕ ЗАЯВИТЕЛЯ.
- ИМЯ ФАМИЛИЯ: Victoria Secrets
- НОМЕР ID-КАРТЫ: 1466
- ЭЛЕКТРОННАЯ ПОЧТА: akejfix@SA.com
- ЯВЛЯЕТСЯ ЛИ ЗАЯВИТЕЛЬ ПОТЕРПЕВШИМ (ДА/НЕТ): Да
- ИМЕЮТСЯ ЛИ КАКИЕ-НИБУДЬ ТРЕБОВАНИЯ ПОТЕРПЕВШЕГО (ДА/НЕТ): Да
2. ДАННЫЕ ОБВИНЯЕМОГО.
- ИМЯ ФАМИЛИЯ: Design Watson
- МЕСТО РАБОТЫ: Правительство
- ОПОЗНАВАТЕЛЬНЫЕ ЗНАКИ: Помощник Прокурора

II. ОПИСАТЕЛЬНАЯ ЧАСТЬ.
Обжалуется решение Офиса Генерального прокурора штата Сан-Андреас по обращению №2313 от 23.01.2026 02:07, вынесенное помощником прокурора Design Watson, в обращении которого было отклонение со ссылкой на: Глава III. Статья 4. Если следствие не обнаружило в действиях лица состав правонарушения (преступления).
Считаю данное решение необоснованным, преждевременным и вынесенным с нарушением процессуальных норм , по следующим основаниям:

1. Отсутствие фактической проверки доводов обращения.
В обеспечении прокуратуры отсутствует правовая открытость по следующим обстоятельствам, прямо названным в пользу:

1. допустимость доказательств, использованных IAD (отсутствие видео и аудио фиксации, отсутствие боди-камеры);
2. использование фотоматериалов, не позволяющих достоверно установить событие правонарушения;
3. соблюдение принципа разумного срока при применении п. 7.2.6 Трудового Кодекса.

Принятая прокуратура не уничтожила доказательства, не дала оценок и пришла к выводу об отсутствии состава правонарушения без проведения им надлежащей проверки .

2. Игнорирование признаков превышения и злоупотребления полномочиями.
В первую очередь указывалось, что:

1. дисциплинарные взыскания были произведены при отсутствии допустимых доказательств ;
2. обжалование взыскания было формальным отклонением без мотивировки ;
3. увольнение менее чем через сутки после выдачи "Переаттестации";
4. произошло это в период рассмотрения обжалования, что указывает на возможное давление и репрессивный характер меры.

Считаю по-моему личному и сугубому мнению, данные обстоятельства прямо подпадают под признаки:

• ст. 15.1 УАК СА ,
• ст. 15.1.1 УАК СА ,
• ст. 15.6 УАК СА ,

Однако в обеспечении прокуратуры отсутствует какая-либо правовая норма этих норм .

3. Нарушение принципа мотивированности прокурорского решения.
Ссылка на Главу III, Статью 4 возможна исключительно после проведения проверок, использования фактических обстоятельств и анализа доказательств.

В данном случае помощник прокурора подменил проверку личным выводом , не подтвердив его:

1. проверки материалов;
2. истребованными доказательствами;
3. мотивированным обоснованием.

Это свидетельствует либо о ненадлежащем исполнении служебных обязанностей, либо о недостаточной квалификации для рассмотрения заявлений такой сложности.

III. МАТЕРИАЛЫ ПО ОБРАЩЕНИЮ.

- КОПИЯ ПАСПОРТА: Паспорт.
- ДОКАЗАТЕЛЬСТВА: Уведомление об отклонении в рассмотрении.
- ИНЫЕ ДОКУМЕНТЫ: Обращение №2313.
- ДОКАЗАТЕЛЬСТВА ОПЛАТЫ ПОШЛИНЫ: Оплата пошлины.

IV. ПРОСИТЕЛЬНАЯ ЧАСТЬ

На основании изложенного, в целях восстановления законности , прошу:

1. Отменить решение по обращению №2313 как искреннее и необоснованное.
2. Передать материалы обращения по вопросу содержания заместителю Генерального прокурора или Генеральному прокурору штата Сан-Андреас, в связи с очевидной формальной строгостью на уровне помощника прокурора.
3. Назначить полноценную повторную прокурорскую проверку с правилами:

• видео и аудио фиксации сотрудников IAD в взысканиях;
• анализ допустимости доказательств;
• проверкой соблюдения разумных сроков переаттестации;
• Приведена оценка представления по п. 7.2.6 Трудового Кодекса.

4. Дать соответствующую правовую оценку действиям:

• Carter Soprano,
• Danila Loretti.

5. Принять меры прокурорского реагирования в случае сохранения окружающей среды.
6. Уведомить меня об ответственности в установленном законном порядке.

 

[Yukki Amano]