- Автор темы
- #1
В ОФИС ГЕНЕРАЛЬНОГО ПРОКУРОРА
ШТАТА САН-АНДРЕАС,
Истворн Уэй, Рокфорд Хиллс, Лос Сантос, 90012.
I. ИНФОРМАЦИЯ О СТОРОНАХ ДЕЛА.ШТАТА САН-АНДРЕАС,
Истворн Уэй, Рокфорд Хиллс, Лос Сантос, 90012.
1. ДАННЫЕ ЗАЯВИТЕЛЯ.
- ИМЯ ФАМИЛИЯ: Akira Early
- НОМЕР ID-КАРТЫ: 564816
- ЭЛЕКТРОННАЯ ПОЧТА: chainikl@sa.gov
- ЯВЛЯЕТСЯ ЛИ ЗАЯВИТЕЛЬ ПОТЕРПЕВШИМ (ДА/НЕТ): ДА
- ИМЕЮТСЯ ЛИ КАКИЕ-НИБУДЬ ТРЕБОВАНИЯ ПОТЕРПЕВШЕГО (ДА/НЕТ): ДА
2. ДАННЫЕ ОБВИНЯЕМОГО.
- ИМЯ ФАМИЛИЯ: Denis Stepkin
- МЕСТО РАБОТЫ: FIB
- ОПОЗНАВАТЕЛЬНЫЕ ЗНАК: Удостоверение
II. ОПИСАТЕЛЬНАЯ ЧАСТЬ.
Я, государственный адвокат Akira Early, 23.04.2026-го примерно в 00:14 приехал по вызову адвоката в Федеральную тюрьму Болингброук. Приехав, я приступил к рассмотрению дела моего подзащитного Sasha Inside.
После небольшого расспроса инициатора, на основании процессуального кодекса штата Сан-Андреас (далее - ПК), а именно - статьи 3.6 подпункта 5, я предложил задержанному конфиденциальную беседу с адвокатом, на что получил положительный ответ.
Далее, после осуществления данного права и разговора с задержанным и вернув субъектов задержания в комнату, я запросил у сотрудника государственной фракции FIB Denis Stepkin (далее - обвиняемый), доказательство правонарушения моего подзащитного основываясь на статье 3.5 ПК, а именно подпункт 2.
При просмотре видеофиксации, как доказательной базы правонарушения подзащитного, я обнаружил нарушения прав моего подзащитного - статья 3.6 ПК, подпункта 2.1.
После окончания просмотра видеофиксации, я, как действующий государственный адвокат при исполнении, немного подискутировав с инициатором о деле, приступил к выносу моего решения рекомендательного характера приостановления всех процессуальных действий, основываясь на статье 1.8 ПК, подпункте 4-ем, были нарушены права подзащитного, а конкретнее 3.6 ПК подпункт 2.1, что является прямым нарушением прав задержанного, халатностью сотрудника проводившего процессуальные действия - уголовно-административный кодекс штата Сан-Андреас статья 15.6 (далее - УАК).
Но, обвиняемый заявил, цитирую: "Там много че написано, выносите вердикт". После чего обвиняемый, не смотря на мое решение рекомендательного характера, перешел к стадии ареста моего подзащитного, что является абсолютно незаконно, так как моя рекомендация является абсолютно законной, соответственно, обвиняемый нарушил 16.1.1 УАК.
Считаю, что мои действия являются законными и прошу объективно рассмотреть дело.
III. МАТЕРИАЛЫ ПО ОБРАЩЕНИЮ.
- КОПИЯ ПАСПОРТА: *Гиперссылка*
- ДОКАЗАТЕЛЬСТВА: *Гиперссылка*
- ИНЫЕ ДОКУМЕНТЫ: *Разрешение моего подзащитного на разглашение конфиденциальной беседы*
- ДОКАЗАТЕЛЬСТВА ОПЛАТЫ ПОШЛИНЫ: *Гиперссылка*
IV. ПРОСИТЕЛЬНАЯ ЧАСТЬ. (ТОЛЬКО ДЛЯ ПОТЕРПЕВШИХ)
На основании вышеизложенного, прошу Офис Генерального Прокурора учесть мои следующие требования при передачи дела в суд:
1. Признать сотрудника государственной фракции FIB Denis Stepkin виновным по статьям 16.1.1 и 15.6 УАК
2. Возместить заявителю 20.000$ за оплату пошлины
Дата подачи: 23.04.2026
Подпись Заявителя:
Подпись Заявителя:
