- Автор темы
- #1
В ОФИС ГЕНЕРАЛЬНОГО ПРОКУРОРА
ШТАТА САН-АНДРЕАС,
Истворн Уэй, Рокфорд Хиллс, Лос Сантос, 90012.
ШТАТА САН-АНДРЕАС,
Истворн Уэй, Рокфорд Хиллс, Лос Сантос, 90012.
I. ИНФОРМАЦИЯ О СТОРОНАХ ДЕЛА.
1. ДАННЫЕ ЗАЯВИТЕЛЯ.
- ИМЯ ФАМИЛИЯ: Maksym Joung
- НОМЕР ID-КАРТЫ: 81870
- ЭЛЕКТРОННАЯ ПОЧТА: godofadv@advup.agency
- ЯВЛЯЕТСЯ ЛИ ЗАЯВИТЕЛЬ ПОТЕРПЕВШИМ (ДА/НЕТ): Нет
- ИМЕЮТСЯ ЛИ КАКИЕ-НИБУДЬ ТРЕБОВАНИЯ ЗАЯВИТЕЛЯ (ДА/НЕТ): Нет
2. ДАННЫЕ ОБВИНЯЕМОГО.
- ИМЯ ФАМИЛИЯ: Lin Lafyan
- МЕСТО РАБОТЫ: LSPD
- ОПОЗНАВАТЕЛЬНЫЕ ЗНАК: [LSPD — PB | 17407]
3. ДАННЫЕ ОБВИНЯЕМОГО.
- ИМЯ ФАМИЛИЯ: Barat Falof
- МЕСТО РАБОТЫ: LPSD
- ОПОЗНАВАТЕЛЬНЫЕ ЗНАК: [LSPD — IAD | 30761]
II. ОПИСАТЕЛЬНАЯ ЧАСТЬ.
Я, адвокат Maksym Joung, в рамках оказания юридической помощи гражданину Ratmir Renaissance установил следующие обстоятельства.
23.07.2026 приблизительно в 14:08 на Площадь Легионов прибыл патрульный автомобиль LSPD, в котором находились сотрудники Lin Lafyan [LSPD — PB | 17407] и его напарник Barat Falof [LSPD — IAD | 30761]. Lin Lafyan покинул автомобиль, Barat Falof остался за рулём. Гражданин Ratmir Renaissance подбежал к автомобилю и в грубой форме попросил сотрудника выйти, чтобы починить транспорт. В ответ Lin Lafyan, находясь при исполнении, обратился к гражданину со словами: «Пошёл на хуй».
В ходе дальнейшего диалога Lin Lafyan потребовал у Ratmir Renaissance документы, сославшись на использование им нецензурной лексики в общественном месте, после чего выписал штраф в размере $7.000 по статье 20.1 УАК при максимально предусмотренном размере штрафа $10.000. С учётом того, что непосредственно перед этим сотрудник сам допустил оскорбительное обращение в адрес гражданина, избрание им повышенного размера штрафа создавало обоснованные сомнения в беспристрастности принятого решения и его соответствии принципу справедливости и соразмерности наказания, закреплённому Главой IV УАК.
После отказа гражданина оплатить штраф он был задержан и доставлен в КПЗ LSPD. По прибытии я указал сотрудникам Lin Lafyan и Barat Falof на несоразмерность назначенного наказания и наличие обстоятельств, ставящих под сомнение объективность дальнейшего расследования со стороны инициатора задержания.
В целях реализации права задержанного на беспристрастное и объективное расследование я, ссылаясь на статью 1.7 Процессуального кодекса, потребовал передать задержанного иному уполномоченному сотруднику правоохранительного органа. Мною заявлялось требование именно о передаче задержанного и проведении независимого расследования, а не о немедленном прекращении процессуальных действий. Процессуальный кодекс предусматривает передачу дела и задержанного, если сотрудник по объективным причинам не может продолжать расследование.
Несмотря на изложенные обстоятельства, Lin Lafyan отказался передавать задержанного. Barat Falof, присутствуя при проведении процедуры и будучи напарником инициатора, поддержал его позицию и не принял мер для устранения возникших сомнений в беспристрастности расследования.
Руководствуясь пунктом 3.1 статьи 3.5 ПК, я указал на наличие оснований для освобождения, предусмотренных пунктом 4 статьи 1.8 ПК, поскольку в ходе задержания было нарушено право задержанного на беспристрастное и объективное расследование, установленное пунктом 1 статьи 3.6 ПК.
Вопреки заявленному требованию Lin Lafyan самостоятельно принял окончательное решение о виновности Ratmir Renaissance и назначил ему административный арест по статье 25.6 УАК сроком на 30 суток, то есть избрал максимальную предусмотренную меру наказания.
В изложенных действиях усматриваются признаки нарушения закреплённых статьями 1 и 9 Главы I Конституции штата Сан-Андреас права на защиту свободы и личную неприкосновенность от необоснованных арестов, а также требований статьи 1 Главы IX Конституции, обязывающей государственных служащих соблюдать принципы порядочности, честности, беспристрастности и профессионализма при исполнении служебных обязанностей. Нарушение выразилось в продолжении расследования и последующем лишении гражданина свободы сотрудником, беспристрастность которого была обоснованно поставлена под сомнение вследствие предшествующего личного конфликта, несмотря на заявленное требование о передаче задержанного иному уполномоченному сотруднику.
Таким образом, один и тот же сотрудник сначала допустил оскорбительное обращение в адрес гражданина, затем инициировал его привлечение к ответственности, назначил повышенный штраф, отказался передать расследование другому сотруднику и впоследствии самостоятельно избрал максимальный срок административного ареста. Совокупность данных обстоятельств указывает на возможную личную заинтересованность, нарушение права на беспристрастное и объективное расследование и несоблюдение принципа соразмерности наказания.
Тайм-коды к доказательствам:
ADV - 00:45-01:00 - $ 7000 за одно матерное слово, 01:45 - 01:55 - сотрудник признается что "Послал на хуй" гражданина, 5:00 - 6:00 запросил по 1.7 ПК передачу задержанного и материалов поскольку сотрудники нарушали право гражданина на объективное и беспристрастное расследование и получил отказ.
ADV1 - 01:23 - окончательный отказ от передачи процессуальных действий и последующее привлечение к админ аресту.
III. МАТЕРИАЛЫ ПО ОБРАЩЕНИЮ.
- КОПИЯ ПАСПОРТА: *ADV*
- ДОКАЗАТЕЛЬСТВА: *ADV*, *ADV1*, *ADV2*, Видеозапись истребовать у обвиняемых
- ИНЫЕ ДОКУМЕНТЫ: *ADV*, *ADV1*
- ДОКАЗАТЕЛЬСТВА ОПЛАТЫ ПОШЛИНЫ: *ADV*
Дата подачи: 23.07.2026
Подпись Заявителя: ADV
Подпись Заявителя: ADV
Последнее редактирование:
