Отказано ОБРАЩЕНИЕ В ОФИС ГЕНЕРАЛЬНОГО ПРОКУРОРА №669 ОТ ГР-А Neo Walker

[Jacob_Sparks.]

1. Ваше Имя и Фамилия: Neo Walker
2. Сведения о нарушителе (имя фамилия, организация, идентификационный знак): Mila Glumakova, GOV, Верховный Судья.
3. Подробное описание ситуации:

Я, Neo Walker, обращаюсь с заявлением о преступлении, совершенном Верховным судьей Mila Glumakova при рассмотрении моего административного иска № SC131. В ее действиях усматриваются признаки составов преступлений, предусмотренных статьями 16.7, 15.6 ч 1 16.1 Уголовного кодекса штата Сан-Андреас.

22 февраля 2026 года мною был подан иск в Верховный суд на процессуальное решение заместителя Генерального прокурора James Friedman об отказе в принятии к производству обращения №542 и отказе в привлечении Генерального прокурора Nikita Turgov к ответственности. Судья Mila Glumakova приняла дело к производству и назначила судебное заседание на 26 февраля 2026 года в 20:00.

В связи с тем, что я находился за пределами штата Сан-Андреас и мой обратный рейс задерживался по независящим от меня причинам, мною было подано ходатайство о переносе судебного заседания на 27 февраля 2026 года с приложением соответствующих доказательств, подтверждающих уважительность причины неявки. Судья Mila Glumakova проигнорировала указанное ходатайство и провела судебное заседание в мое полное отсутствие.

Данное действие является грубейшим нарушением статьи 23 Закона «О судебной системе штата Сан-Андреас», которая прямо обязывает суд отложить разбирательство при наличии уважительных причин неявки участника процесса. Игнорирование ходатайства и проведение заседания без истца, достоверно знавшего о невозможности явки и своевременно уведомившего об этом суд, лишило меня конституционного права на личное участие в судопроизводстве, гарантированного статьей 5 Конституции штата и статьей 8 Процессуального кодекса.

Указанное бездействие судьи содержит признаки состава преступления, предусмотренного статьей 16.7 УК СА - вынесение судьей заведомо неправомерного судебного акта. Вынесенное определение о проведении заседания при наличии неустранимого препятствия для явки истца является заведомо незаконным, поскольку судья осознавала невозможность моего участия, но сознательно проигнорировала данное обстоятельство.

Кроме того, в ходе состоявшегося 26 февраля 2026 года судебного заседания ответчиком James Friedman было подано заявление об отводе судьи Mila Glumakova на основании пункта «е» части 1 статьи 61 Закона «О судебной системе». Основанием для отвода послужил тот факт, что в отношении указанной судьи с 5 февраля 2026 года возбуждено уголовное дело, где ответчик James Friedman выступает в качестве государственного обвинителя. Данное обстоятельство безусловно свидетельствует о наличии прямой личной заинтересованности судьи в исходе рассматриваемого дела и ставит под объективное сомнение ее беспристрастность.

В соответствии с требованиями статей 63 и 64 Закона «О судебной системе», заявление об отводе подлежит обязательному рассмотрению с вынесением мотивированного постановления в установленном порядке. Судья обязана либо удовлетворить отвод и устраниться от участия в деле, либо отказать в его удовлетворении с обязательным обоснованием причин такого отказа. Однако судья Mila Glumakova не рассмотрела поданное заявление об отводе и не вынесла по нему никакого процессуального решения, фактически проигнорировав его.

Бездействие судьи, выразившееся в полном нерассмотрении заявления об отводе при наличии очевидных оснований, предусмотренных законом, является прямым воспрепятствованием осуществлению правосудия и подпадает под признаки части 1 статьи 16.1 УК СА - вмешательство в деятельность суда в целях воспрепятствования осуществлению правосудия, а равно иное умышленное создание препятствий для реализации процессуальных прав участников судопроизводства.

Более того, согласно части 4 статьи 63 Закона «О судебной системе», при наличии оснований для отвода судья обязана заявить самоотвод даже без соответствующего заявления сторон. Судья Mila Glumakova, достоверно зная о возбужденном в отношении нее уголовном деле и о том, что ответчик по настоящему делу является государственным обвинителем по тому делу, не заявила самоотвод и продолжила участвовать в рассмотрении иска, грубо нарушив принципы независимости, объективности и беспристрастности судей, закрепленные в статье 40 Конституции и статье 3 Закона «О судебной системе».

Таким образом, в действиях судьи Mila Glumakova усматриваются следующие уголовно наказуемые деяния: вынесение заведомо неправомерного судебного акта, а именно определения о проведении судебного заседания в отсутствие истца при наличии уважительной причины неявки, что образует состав преступления, предусмотренный статьей 16.7 УК СА; воспрепятствование осуществлению правосудия, выразившееся в игнорировании заявления ответчика об отводе и невынесении по нему процессуального решения, что образует состав преступления, предусмотренный частью 1 статьи 16.1 УК СА; а также нарушение требований о самоотводе при наличии обстоятельств, ставящих под сомнение беспристрастность судьи, что также подпадает под признаки статьи 16.1 УК СА. Бездействие судьи, выразившееся в полном нерассмотрении заявления об отводе при наличии очевидных оснований, предусмотренных законом, является прямым воспрепятствованием осуществлению правосудия и подпадает под признаки части 1 статьи 16.1 УК СА – вмешательство в деятельность суда в целях воспрепятствования осуществлению правосудия, а равно иное умышленное создание препятствий для реализации процессуальных прав участников судопроизводства. Более того, согласно части 4 статьи 63 Закона «О судебной системе», при наличии оснований для отвода судья обязана заявить самоотвод даже без соответствующего заявления сторон. Судья Mila Glumakova, достоверно зная о возбужденном в отношении нее уголовном деле и о том, что ответчик по настоящему делу является государственным обвинителем по тому делу, не заявила самоотвод и продолжила участвовать в рассмотрении иска, грубо нарушив принципы независимости, объективности и беспристрастности судей, закрепленные в статье 40 Конституции и статье 3 Закона «О судебной системе».

Указанные противоправные действия судьи повлекли существенное нарушение моих процессуальных прав как истца, лишили меня возможности участвовать в рассмотрении моего иска и реализовывать право на защиту, а также подорвали авторитет судебной власти и принцип законности в целом. Бездействие судьи по заявлению об отводе создало ситуацию, при которой дело рассматривалось лицом, прямо заинтересованным в исходе разбирательства, что является недопустимым нарушением основ правосудия.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 9, 44, 45 Процессуального кодекса, статьями 61, 63, 64 Закона «О судебной системе», статьями 15, 29, 33 Закона «О деятельности офиса Генерального прокурора», а также статьями 1.3, 16.1, 16.7 Уголовного кодекса штата Сан-Андреас:

Требую провести проверку в порядке, предусмотренном законодательством, по факту выявленных признаков преступлений в действиях Верховного судьи Mila Glumakova.

Требую при наличии достаточных оснований возбудить уголовное дело в отношении судьи Mila Glumakova по признакам составов преступлений, предусмотренных статьей 16.7 и частью 1 статьи 16.1 УК СА.

Требую признать проведение судебного заседания 26 февраля 2026 года по делу № SC131 в мое отсутствие при наличии уважительной причины неявки и при отсутствии рассмотренного заявления об отводе незаконным и не порождающим правовых последствий.

Требую проинформировать меня о результатах рассмотрения настоящего заявления и принятых процессуальных решениях в установленный законом срок.

---

Нормы которые использовались:
Конституционный закон "О судебной системе штата Сан-Андреас"

Статья 23. Особенности гражданского и административного судопроизводств

ч. 1 В случае, если при рассмотрении дела в рамках гражданского или административного судопроизводства судом выявлены признаки совершенного преступления по факту поданного искового заявления или жалобы, суд, при вынесении окончательного решения по делу, может передать материалы в Офис Генерального прокурора штата Сан-Андреас для проведения оперативно-розыскных мероприятий, расследования и последующей передачи уголовного дела в суд при предъявлении обвинения.

Статья 61. Обстоятельства, исключающие участие в судопроизводстве

ч. 1 Судья, прокурор, следователь не может участвовать в производстве по делу, если он:

а) является потерпевшим, гражданским истцом, гражданским ответчиком или свидетелем по данному делу;
б) участвовал в качестве присяжного заседателя, эксперта, специалиста, защитника, законного представителя подозреваемого, обвиняемого, представителя потерпевшего, гражданского истца или гражданского ответчика, а судья также - в качестве прокурора или следователя в производстве по данному делу;
в) является близким родственником или родственником любого из участников производства по данному делу;
г) занимался рассмотрением этого же дела в суде другой инстанции;
е) если имеются иные обстоятельства, дающие основания считать, что судья лично, прямо или косвенно, заинтересован в исходе рассматриваемого дела либо есть иные обстоятельства, которые могут вызвать сомнение в его беспристрастности.

Статья 63. Отвод судей

ч. 1 При наличии обстоятельств, предусмотренных статьей 61 настоящего Закона, участники процесса могут заявить отвод судьям.

ч. 2 Отвод судьям заявляется до начала судебного заседания. Заявление об отводе допускается после начала судебного заседания лишь в случае, когда основание для него ранее не было известно стороне.

ч. 3 Отвод, заявленный судье, единолично рассматривающему дело, разрешается этим же судьей.

ч. 4 Отвод, заявленный судье, разрешается остальными судьями, если дело рассматривается судом коллегиально, в отсутствие судьи, которому заявлен отвод. Судья, которому заявлен отвод, вправе изложить свое объяснение по поводу заявленного ему отвода.

ч. 5 Отвод, заявленный нескольким судьям или всему составу суда, разрешается тем же судом в полном составе большинством голосов.

ч. 6 Отказ в удовлетворении отвода судьей может быть оспорен путем подачи жалобы Председателю Верховного Суда или его Заместителям.

Статья 3. Судебная власть

ч. 1 Судебная власть в штате осуществляется только судом в лице назначенных в установленном законом порядке судей. Никакие другие государственные органы и должностные лица не вправе принимать на себя функции по осуществлению правосудия, за исключением случаев и процедур предусмотренных Процессуальным кодексом штата Сан-Андреас.

ч. 2 Судебная власть самостоятельна и действует независимо от исполнительной и законодательной властей и подчиняется только Конституции и законам штата.

ч. 3 Судебная власть осуществляется посредством уголовного, административного, гражданского и конституционного судопроизводства.

ч. 4 В штате не могут приниматься законы и нижестоящие нормативные правовые акты отменяющие или умаляющие самостоятельно и независимость суда.

Статья 40. Презумпция невиновности

ч. 1 Презумпция невиновности подразумевает, что каждый обвиняемый в совершении правонарушения считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном законом порядке и установлена решением суда. При этом неустранимые сомнения в виновности обвиняемого, подсудимого надлежит толковать в пользу обвиняемого.

---

Процессуальный Кодекс:

Статья 8. Охрана прав и свобод человека и гражданина

ч. 1 Суд, прокурор, государственные служащие обязаны разъяснять подозреваемому, обвиняемому, потерпевшему, а также другим участникам расследования или судопроизводства, обязанности и ответственность и обеспечивать возможность осуществления этих прав.

ч. 2 При наличии достаточных данных о том, что потерпевшему, свидетелю или иным участникам расследования или судопроизводства, а также их близким родственникам угрожают убийством, применением насилия, правоохранительные органы принимают в пределах своей компетенции в отношении указанных лиц все меры безопасности которые возможно.

ч. 3 Суд, прокурор, государственные служащие обязаны немедленно освободить всякого незаконно задержанного, или лишенного свободы человека.

ч. 4 Лицо, в отношении которого в качестве меры пресечения избрано заключение под стражу, а также лицо, которое задержано по подозрению в совершении правонарушения, должно содержаться в условиях, исключающих угрозу его жизни и здоровью.

ч. 5 Органы государственной власти, должностные лица обязаны обеспечить каждому возможность ознакомления с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы, если иное не предусмотрено законом

Статья 9. Право на обжалование процессуальных действий и решений

ч. 1 Действия (бездействие) и решения суда, прокурора, служащих органов государственной власти совершенные в пределах предмета регулирования настоящего Кодекса могут быть обжалованы в порядке, установленном законодательством.

ч. 2 Каждый осужденный имеет право на пересмотр приговора вышестоящим судом.

ч. 3 Лицо, чьи права и законные интересы были затронуты решением, действием (бездействием) служащего органа государственной власти, может обжаловать таковое решение в Суд или Офис Генерального прокурора штата Сан-Андреас в порядке, установленном законом.

ч. 4 Гражданам дается 72 часа с момента задержания или вынесения наказания для обжалования действий государственного служащего.

Статья 44. Право обжалования

ч. 1 Действия (бездействие) и решения следователя, прокурора и суда могут быть обжалованы в установленном настоящим Кодексом порядке участниками судопроизводства, а также иными лицами в той части, в которой производимые процессуальные действия и принимаемые процессуальные решения затрагивают их интересы.

Статья 45. Порядок рассмотрения жалобы прокурором

ч. 1 В случае, если обжалуется действие (бездействие) и/или решения служащих, осуществляющих следствие, служащего офиса генерального прокурора, то участник судопроизводства вправе подать жалобу в Департамент Юстиций (во время досудебного или судебного производства) или в суд (во время судебного производства).

ч. 2 В случае подачи жалобы в Департамент Юстиций указанном в ч.1 ст.45 текущего Кодекса, сотрудник Офиса Генерального Прокурора обязан рассмотреть жалобу в течение 1 дня с момента начала рассмотрения таковой. В исключительных случаях, когда для проверки жалобы необходимо истребовать дополнительные материалы либо принять иные меры, допускается рассмотрение жалобы в срок до 3 суток. По результатам рассмотрения жалобы Офиса Генерального Прокурора выносит постановление о полном или частичном удовлетворении жалобы либо об отказе в ее удовлетворении.

ч. 3 Если жалоба подана в суд во время судебного производства, то суд в течении 3 суток рассматривает жалобу и выносит мотивированное постановление или определение о полном или частичном удовлетворении жалобы либо об отказе в ее удовлетворении.

---

Уголовный Кодекс:

Статья 16.7. ***(ФЕДЕРАЛЬНЫЙ) Вынесение судьей (судьями) заведомо неправомерного приговора, решения или иного судебного акта

— 12 лет лишения свободы.

Статья 16.1. **(ФЕДЕРАЛЬНЫЙ) Воспрепятствование осуществлению правосудия и производству предварительного расследования

ч. 1 Вмешательство в какой бы то ни было форме в деятельность суда в целях воспрепятствования осуществлению правосудия.

— 8 лет лишения свободы.

ч. 2 Вмешательство в какой бы то ни было форме в деятельность прокурора, или лица, производящего следствие, в целях воспрепятствования всестороннему, полному и объективному расследованию дела.

— 10 лет лишения свободы.

ч. 3 Деяния, предусмотренные частями первой или второй настоящей статьи, совершенные лицом с использованием своего служебного положения.

— 12 лет лишения свободы.

ч. 4 Неуважение к суду, то есть нарушение общественного порядка во время судебного заседания, выражающее явное неуважение к участникам процесса или иным лицам, присутствующим в зале суда, сопровождающееся нецензурной бранью, оскорблениями или неоднократным игнорированием замечаний судьи или судебного пристава, повлекшее за собой существенное нарушение порядка проведения судебного заседания и(или) прерывание стабильного хода судебного заседания.

— от 4 до 6 лет лишения свободы или уголовный штраф в размере $50.000.

Статья 15.6. **(ФЕДЕРАЛЬНЫЙ/РЕГИОНАЛЬНЫЙ) Халатность

ч. 1 Халатность, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение должностным лицом своих обязанностей вследствие недобросовестного или небрежного отношения к службе либо обязанностей по должности, если это повлекло причинение крупного ущерба или существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства.

— от 3 до 6 лет лишения свободы или штраф в размере от $35.000 до $50.000.

ч. 2 Деяние, предусмотренное частью первой настоящей статьи, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью или смерть человека.

— от 5 до 8 лет лишения свободы.

ч. 3 Деяние, предусмотренное частью первой настоящей статьи, повлекшее по неосторожности смерть двух или более лиц.

— 12 лет лишения свободы, а также пожизненный запрет на работу, службу в государственных учреждениях, организациях.

---

4. Дата и время события: 05.03.2026
5. доказательства нарушения (при наличии таковых): Исковое заявление в верховный суд №SC131
6. Ваш контактный адрес электронной почты, ксерокопия паспорта: lni_te@ls.gov, Паспорт
7. Ваша подпись и ее расшифровка: N.W - Neo Walker

 

[Turgov]