Отказано Обращение в Верховный суд №19

Администрация никогда не пришлет Вам ссылку на авторизацию и не запросит Ваши данные для входа в игру.
Статус
В этой теме нельзя размещать новые ответы.

Meison Lee

Начинающий
Пользователь
Верховному Суду штата San-Andreas,
От гражданина CША Meison Lee (н.п. 18853), meisonlee@gov.sa.

Уважаемый Верховный Суд!

Обращаюсь к Вам с просьбой дать разъяснение положений действующего законодательства, а именно порядку привлечения к административной ответственности в случае наличия штрафа по вменяемым статьям, в совокупности с нормами Процессуального кодекса и Трактованием НПА.

Суть противоречия:
Согласно статье 1 главы VII Процессуального Кодекса, ни одно лицо не может быть привлечено к ответственности, если его вина не доказана. Способом доказать вину человека, согласно главе I Процессуального Кодекса (по совокупности), являются следственные действия, иные способы законом не предусматриваются.

Согласно статье 8 главы IV (4.8) Уголовно-Административного Кодекса (далее - УАК), при отсутствии факта рецидива и наличии статьи, предусматривающей возможность оплаты штрафа, заключение под стражу возможно только при условии отказа виновным лицом от его уплаты (задержанное лицо делает выбор, оплатить штраф или быть арестованным. После избрания меры наказания, изменить выбор нельзя). Однако в данной статье не пояснено, на какой стадии задержания можно предоставить выбор лицу.

Статья 8 главы IV (4.8) УАК не предусматривает, каким образом человеку предоставляется выбор. Это значит, что если государственный служащий выпишет штраф (тикет) на имя задержанного не после задержания, а во время него, то это будет являться привлечением к административной ответственности, а равно нарушением действующего Законодательства.

По статье 5 главы I Процессуального Кодекса, задержание является следственным действием, следовательно вина человека по вменяемым статьям доказана только после полной процедуры задержания. При этом, статья 8 главы IV (4.8) УАК может трактоваться, как привлечение к ответственности лица во время проведения следственных действий.

В связи с изложенным прошу Верховный Суд разъяснить:
• В каком порядке применяется статья 8 главы 4 УАК (4.8).
• Можно ли давать выбор, согласно 4.8 УАК, во время любой стадии задержания.

Просьба к Верховному Суду:
Уважаемый Суд, прошу Вас ответить на вопросы, поставленные в данном обращении, с целью уменьшения незаконных задержаний и заключений заведомо невиновных граждан под стражу, а также в случае выявления некорректности данных статей вынести толкование о применении данных статей.
Ксерокопия паспорта: 18853
Док-во оплаты гос. пошлины: госпошлина

С уважением, гражданин Штата Сан-Андреас
Meison Lee
Дата: 13 июля 2026 года
Подпись: M. Lee
 
iQeuHne.png


ВЕРХОВНЫЙ СУД ШТАТА САН-АНДРЕАС
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ПО ОБРАЩЕНИЮ В ВЕРХОВНЫЙ СУД №19

Обращение в Верховный суд №19 / SC#0747
г. Лос-Сантос

СУДЕБНОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Верховный суд Штата Сан-Андреас, в составе ВрИО Председателя Верховного суда Kyle Moraya, рассмотрев поступившие обращение №19,

УСТАНОВИЛ:
(I) Верховный суд штата Сан-Андреас в составе ВрИО Председателя Верховного суда Kyle Moraya, рассмотрев заявленное гражданином штата Сан-Андреас Meison Lee, поступившее в канцелярию верховного суда, обращение в Верховный суд №19, приходит к выводу о наличии оснований отказать в принятии к рассмотрению. Обращение оформлено с нарушением действующего законодательства Штата Сан-Андреас. В частности выявлено: На момент подачи обращения не уплачена государственная пошлина (40.000$) чего требует статья гл. 26 ст. 7 п. 3 Судебного кодекса;
На основании вышеизложенного, руководствуясь нормами действующего законодательства, Верховный Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:
(a). Отказать в принятии к производству Верховного суда обращение №19

Настоящее определение вступает в свою законную силу с момента его вынесения и обжалованию не подлежит.

Kyle Moraya, Acting Chief Justice.
image (20).png


firma-gestban-Photoroom.png


DATE: 14.07.2026
 
Статус
В этой теме нельзя размещать новые ответы.
Назад
Сверху