- Автор темы
- #1
В Верховный суд штата Сан-Андреас
Юридическое представительство: [нет]
Данные истца:
Имя Фамилия: August Marlboro
Номер паспорта (ID-card): 260329
Копия паспорта: ссылка
Номер телефона: 3737337
Электронная почта: fifchik_xz@sa.net
Закон или иной НПА: Закон "О закрытых и охраняемых территориях" (глава 1, статьи 2 и 4), Закон "О Федеральной тюрьме" [SASPA] (статьи 1.6, 2.11), статьи 12.7 и 12.7.2 Уголовно-административного кодекса штата Сан-Андреас
Существует правовая неопределенность при применении норм, регулирующих регламент посещения закрытых и охраняемых территорий (далее - ЗОТ) в части использования личного транспортного средства для проникновения на такую территорию, в том числе территорию Федеральной тюрьмы (SASPA), а также ЗОТ LSPD, LSSD, SANG и FIB.
1. Часть 6 статьи 4 главы 1 Закона "О закрытых и охраняемых территориях" (далее - Закон о ЗОТ) устанавливает общее правило: передвижение по закрытой и охраняемой территории допускается только на служебном транспорте. Исключение из данного правила установлено для руководства государственных структур, начиная от Заместителя Шефа/Шерифа/Директора/Главного Врача/Генерала Армии/Начальника Тюрьмы.
2. Статья 1.6 Закона "О Федеральной тюрьме" [SASPA] содержит специальную норму: запрещен въезд на территорию Федеральной тюрьмы на личных транспортных средствах, при этом въезд на личных транспортных средствах разрешен руководству Федеральной Тюрьмы от Заместителя Начальника Тюрьмы и выше.
3. Сопоставление указанных норм выявляет прямое расхождение в определении круга должностных лиц, которым разрешено использование личного транспорта на территории Федеральной тюрьмы: общая норма Закона о ЗОТ допускает такое использование только Начальником тюрьмы и выше, тогда как специальная норма Закона "О Федеральной тюрьме" [SASPA] допускает это уже с уровня Заместителя Начальника тюрьмы. Возникает вопрос о том, какая из указанных норм подлежит применению как норма специального закона по отношению к общей, и, соответственно, начиная с какой должности сотрудник Федеральной тюрьмы вправе использовать личный транспорт для въезда на ее территорию.
4. Одновременно часть 1 статьи 2 главы 1 Закона о ЗОТ предоставляет сотруднику организации, за которой закреплена закрытая и (или) охраняемая территория, право нахождения на данной территории в силу самого факта принадлежности к этой организации, без ограничения по статусу "при исполнении" (данный подход подтвержден официальным толкованием Верховного суда штата Сан-Андреас по обращению №561 от 10.05.2026). Возникает вопрос о соотношении данного общего права доступа с отдельным ограничением, установленным частью 6 статьи 4 главы 1 Закона о ЗОТ в отношении способа передвижения (только служебный транспорт). Неясно, образует ли въезд рядового сотрудника LSPD, LSSD, SANG, FIB или SASPA на личном транспорте на закрытую и (или) охраняемую территорию своей же организации самостоятельное нарушение регламента посещения и пребывания, влекущее ответственность по статье 12.7 либо 12.7.2 Уголовно-административного кодекса, несмотря на то, что само по себе нахождение такого сотрудника на данной территории является правомерным в силу части 1 статьи 2 главы 1 Закона о ЗОТ.
5. Статья 2.11 Закона "О Федеральной тюрьме" [SASPA] устанавливает, что сотрудники государственных структур, представители исполнительной и судебной власти при проходе либо проезде через КПП SASPA обязаны идентифицировать себя сотрудникам SASPA путем предоставления индивидуальных средств идентификации (нашивки, бейджи, жетоны или удостоверение), и что отсутствие такой идентификации лишает лицо права пересекать КПП SASPA и находиться на внутренней территории SASPA. Одновременно сотрудник государственной силовой структуры, прибывающий на территорию SASPA при исполнении служебных обязанностей, в том числе для целей, указанных в части 3 статьи 4 главы 1 Закона о ЗОТ (задержание, допрос, арест, доставка и передача задержанных), обладает самостоятельным правом для нахождения на данной территории. Возникает вопрос о соотношении указанных норм: лишает ли отказ либо неспособность сотрудника предъявить средства идентификации по требованию сотрудника SASPA на КПП права находиться на территории SASPA, несмотря на наличие у него самостоятельного законного основания, предусмотренного иными нормами законодательства, либо статья 2.11 Закона "О Федеральной тюрьме" [SASPA] является специальной нормой, исключающей применение общих оснований доступа в случае непрохождения идентификации на КПП.
6. Кроме того, остается неясным вид и объем ответственности сотрудника государственной силовой структуры, обладающего законным основанием для нахождения на ЗОТ (в силу принадлежности к организации, за которой закреплена территория, согласно части 1 статьи 2 главы 1 Закона о ЗОТ, либо в силу исполнения служебных обязанностей, предусмотренных частью 3 статьи 4 главы 1 Закона о ЗОТ), в случае, если такой сотрудник нарушает установленный регламент посещения и пребывания на данной территории (в частности, использует личный транспорт вопреки части 6 статьи 4 главы 1 Закона о ЗОТ либо не проходит идентификацию, предусмотренную статьей 2.11 Закона "О Федеральной тюрьме" [SASPA]). Неясно, влечет ли такое нарушение ответственность по статье 12.7 либо 12.7.2 Уголовно-административного кодекса, несмотря на наличие у сотрудника права находиться на территории, либо ответственность за подобное нарушение носит исключительно дисциплинарный характер и регулируется внутренними уставами государственных структур.
1. Дать официальное толкование части 6 статьи 4 главы 1 Закона "О закрытых и охраняемых территориях" и статьи 1.6 Закона "О Федеральной тюрьме" [SASPA] в их взаимосвязи и разъяснить, какая из указанных норм подлежит применению как специальная по отношению к общей в части определения круга должностных лиц, которым разрешено использование личного транспортного средства при въезде на территорию Федеральной тюрьмы.
3. Разъяснить, образует ли въезд либо передвижение сотрудника LSPD, LSSD, SANG, FIB или SASPA на личном транспортном средстве по закрытой и (или) охраняемой территории собственной организации состав правонарушения, предусмотренного статьей 12.7 либо 12.7.2 Уголовно-административного кодекса, при том что общее право нахождения такого сотрудника на данной территории предусмотрено частью 1 статьи 2 главы 1 Закона о ЗОТ.
5. Разъяснить разграничение между статьями 12.7 и 12.7.2 Уголовно-административного кодекса применительно к описанным в настоящем обращении нарушениям регламента посещения и пребывания на ЗОТ, совершенным путем въезда на личном транспортном средстве.
6. Разъяснить соотношение статьи 2.11 Закона "О Федеральной тюрьме" [SASPA] и норм, предоставляющих сотрудникам государственных силовых структур самостоятельное основание для нахождения на территории SASPA (часть 1 статьи 2 и часть 3 статьи 4 главы 1 Закона о ЗОТ): лишается ли сотрудник права находиться на территории SASPA при отказе либо неспособности предъявить средства идентификации по требованию сотрудника SASPA на КПП, если у него имеется самостоятельное законное основание для нахождения на данной территории, либо статья 2.11 Закона "О Федеральной тюрьме" [SASPA] является специальной нормой, исключающей применение общих оснований доступа в случае непрохождения идентификации на КПП.
7. Разъяснить, какая ответственность наступает исключительно за нарушение регламента посещения и пребывания на ЗОТ (то есть за сам факт нарушения установленного порядка посещения - использование личного транспорта вопреки части 6 статьи 4 главы 1 Закона о ЗОТ, непрохождение идентификации по статье 2.11 Закона "О Федеральной тюрьме" [SASPA] и подобные нарушения), когда само нахождение сотрудника на территории являлось законным и правомерным: образует ли такое нарушение регламента, взятое отдельно от вопроса о законности нахождения, состав правонарушения по статье 12.7 либо 12.7.2 Уголовно-административного кодекса, либо влечет исключительно дисциплинарную ответственность в соответствии с внутренними уставами и иными документами государственной структуры.
Дата подачи обращения: 08.07.2026
Подпись истца или его представителя: A. Marlboro
Юридическое представительство: [нет]
Данные истца:
Имя Фамилия: August Marlboro
Номер паспорта (ID-card): 260329
Копия паспорта: ссылка
Номер телефона: 3737337
Электронная почта: fifchik_xz@sa.net
Закон или иной НПА: Закон "О закрытых и охраняемых территориях" (глава 1, статьи 2 и 4), Закон "О Федеральной тюрьме" [SASPA] (статьи 1.6, 2.11), статьи 12.7 и 12.7.2 Уголовно-административного кодекса штата Сан-Андреас
ПОЛУЧЕНИЕ ТРАКТОВАНИЯ
Существует правовая неопределенность при применении норм, регулирующих регламент посещения закрытых и охраняемых территорий (далее - ЗОТ) в части использования личного транспортного средства для проникновения на такую территорию, в том числе территорию Федеральной тюрьмы (SASPA), а также ЗОТ LSPD, LSSD, SANG и FIB.
1. Часть 6 статьи 4 главы 1 Закона "О закрытых и охраняемых территориях" (далее - Закон о ЗОТ) устанавливает общее правило: передвижение по закрытой и охраняемой территории допускается только на служебном транспорте. Исключение из данного правила установлено для руководства государственных структур, начиная от Заместителя Шефа/Шерифа/Директора/Главного Врача/Генерала Армии/Начальника Тюрьмы.
2. Статья 1.6 Закона "О Федеральной тюрьме" [SASPA] содержит специальную норму: запрещен въезд на территорию Федеральной тюрьмы на личных транспортных средствах, при этом въезд на личных транспортных средствах разрешен руководству Федеральной Тюрьмы от Заместителя Начальника Тюрьмы и выше.
3. Сопоставление указанных норм выявляет прямое расхождение в определении круга должностных лиц, которым разрешено использование личного транспорта на территории Федеральной тюрьмы: общая норма Закона о ЗОТ допускает такое использование только Начальником тюрьмы и выше, тогда как специальная норма Закона "О Федеральной тюрьме" [SASPA] допускает это уже с уровня Заместителя Начальника тюрьмы. Возникает вопрос о том, какая из указанных норм подлежит применению как норма специального закона по отношению к общей, и, соответственно, начиная с какой должности сотрудник Федеральной тюрьмы вправе использовать личный транспорт для въезда на ее территорию.
4. Одновременно часть 1 статьи 2 главы 1 Закона о ЗОТ предоставляет сотруднику организации, за которой закреплена закрытая и (или) охраняемая территория, право нахождения на данной территории в силу самого факта принадлежности к этой организации, без ограничения по статусу "при исполнении" (данный подход подтвержден официальным толкованием Верховного суда штата Сан-Андреас по обращению №561 от 10.05.2026). Возникает вопрос о соотношении данного общего права доступа с отдельным ограничением, установленным частью 6 статьи 4 главы 1 Закона о ЗОТ в отношении способа передвижения (только служебный транспорт). Неясно, образует ли въезд рядового сотрудника LSPD, LSSD, SANG, FIB или SASPA на личном транспорте на закрытую и (или) охраняемую территорию своей же организации самостоятельное нарушение регламента посещения и пребывания, влекущее ответственность по статье 12.7 либо 12.7.2 Уголовно-административного кодекса, несмотря на то, что само по себе нахождение такого сотрудника на данной территории является правомерным в силу части 1 статьи 2 главы 1 Закона о ЗОТ.
5. Статья 2.11 Закона "О Федеральной тюрьме" [SASPA] устанавливает, что сотрудники государственных структур, представители исполнительной и судебной власти при проходе либо проезде через КПП SASPA обязаны идентифицировать себя сотрудникам SASPA путем предоставления индивидуальных средств идентификации (нашивки, бейджи, жетоны или удостоверение), и что отсутствие такой идентификации лишает лицо права пересекать КПП SASPA и находиться на внутренней территории SASPA. Одновременно сотрудник государственной силовой структуры, прибывающий на территорию SASPA при исполнении служебных обязанностей, в том числе для целей, указанных в части 3 статьи 4 главы 1 Закона о ЗОТ (задержание, допрос, арест, доставка и передача задержанных), обладает самостоятельным правом для нахождения на данной территории. Возникает вопрос о соотношении указанных норм: лишает ли отказ либо неспособность сотрудника предъявить средства идентификации по требованию сотрудника SASPA на КПП права находиться на территории SASPA, несмотря на наличие у него самостоятельного законного основания, предусмотренного иными нормами законодательства, либо статья 2.11 Закона "О Федеральной тюрьме" [SASPA] является специальной нормой, исключающей применение общих оснований доступа в случае непрохождения идентификации на КПП.
6. Кроме того, остается неясным вид и объем ответственности сотрудника государственной силовой структуры, обладающего законным основанием для нахождения на ЗОТ (в силу принадлежности к организации, за которой закреплена территория, согласно части 1 статьи 2 главы 1 Закона о ЗОТ, либо в силу исполнения служебных обязанностей, предусмотренных частью 3 статьи 4 главы 1 Закона о ЗОТ), в случае, если такой сотрудник нарушает установленный регламент посещения и пребывания на данной территории (в частности, использует личный транспорт вопреки части 6 статьи 4 главы 1 Закона о ЗОТ либо не проходит идентификацию, предусмотренную статьей 2.11 Закона "О Федеральной тюрьме" [SASPA]). Неясно, влечет ли такое нарушение ответственность по статье 12.7 либо 12.7.2 Уголовно-административного кодекса, несмотря на наличие у сотрудника права находиться на территории, либо ответственность за подобное нарушение носит исключительно дисциплинарный характер и регулируется внутренними уставами государственных структур.
ПРОСЬБА К ВЕРХОВНОМУ СУДУ
1. Дать официальное толкование части 6 статьи 4 главы 1 Закона "О закрытых и охраняемых территориях" и статьи 1.6 Закона "О Федеральной тюрьме" [SASPA] в их взаимосвязи и разъяснить, какая из указанных норм подлежит применению как специальная по отношению к общей в части определения круга должностных лиц, которым разрешено использование личного транспортного средства при въезде на территорию Федеральной тюрьмы.
3. Разъяснить, образует ли въезд либо передвижение сотрудника LSPD, LSSD, SANG, FIB или SASPA на личном транспортном средстве по закрытой и (или) охраняемой территории собственной организации состав правонарушения, предусмотренного статьей 12.7 либо 12.7.2 Уголовно-административного кодекса, при том что общее право нахождения такого сотрудника на данной территории предусмотрено частью 1 статьи 2 главы 1 Закона о ЗОТ.
5. Разъяснить разграничение между статьями 12.7 и 12.7.2 Уголовно-административного кодекса применительно к описанным в настоящем обращении нарушениям регламента посещения и пребывания на ЗОТ, совершенным путем въезда на личном транспортном средстве.
6. Разъяснить соотношение статьи 2.11 Закона "О Федеральной тюрьме" [SASPA] и норм, предоставляющих сотрудникам государственных силовых структур самостоятельное основание для нахождения на территории SASPA (часть 1 статьи 2 и часть 3 статьи 4 главы 1 Закона о ЗОТ): лишается ли сотрудник права находиться на территории SASPA при отказе либо неспособности предъявить средства идентификации по требованию сотрудника SASPA на КПП, если у него имеется самостоятельное законное основание для нахождения на данной территории, либо статья 2.11 Закона "О Федеральной тюрьме" [SASPA] является специальной нормой, исключающей применение общих оснований доступа в случае непрохождения идентификации на КПП.
7. Разъяснить, какая ответственность наступает исключительно за нарушение регламента посещения и пребывания на ЗОТ (то есть за сам факт нарушения установленного порядка посещения - использование личного транспорта вопреки части 6 статьи 4 главы 1 Закона о ЗОТ, непрохождение идентификации по статье 2.11 Закона "О Федеральной тюрьме" [SASPA] и подобные нарушения), когда само нахождение сотрудника на территории являлось законным и правомерным: образует ли такое нарушение регламента, взятое отдельно от вопроса о законности нахождения, состав правонарушения по статье 12.7 либо 12.7.2 Уголовно-административного кодекса, либо влечет исключительно дисциплинарную ответственность в соответствии с внутренними уставами и иными документами государственной структуры.
Дата подачи обращения: 08.07.2026
Подпись истца или его представителя: A. Marlboro
Последнее редактирование: