Отказано Обжалование ответа Max Pivovarov по жалобе #381

[Dave Winchester]

1. Ваш Ник - Dave Winchester
2. Ник Администратора - Max Pivovarov
3. Суть жалобы - Прошу старшую администрацию пересмотреть мою жалобу #381 в связи со следующим.
   
   Исходя из ответа администратора стало известно, что все конфликтующие, а также создающие коллизии и недосказанности статьи закона были проработаны и доведены до ума конгрессом, во избежание повторения подобных ситуаций вновь. С какой целью администратор поясняет мне про изменения в законодательстве, если предмет спора совсем другой? К законодательству никаких претензий и доводов не приведено в жалобе, поясню, что нет в части претензии по возможным коллизиям и недопониманиям. Законодатель чётко изложил норму в самом законе, которая мной была соблюдена в полной мере, ни одной нормы закона мной нарушено не было. Прошу старшую администрацию дать оценку действиям администратора в части изложения в ответе по жалобе данного довода.
   
   Администратор поясняет, что в рамках данного судопроизводства основной ряд принятых решений со стороны судейского корпуса является корректным и мотивированным. По моему мнению, в жалобе приведены достаточные аргументы, которые подтверждают незаконность конкретных действий судьи Верховного Суда, в жалобе имеются аргументы, которые подтверждают незаконность решения верховного суда. Прошу старшую администрацию изучить доводы, которые изложены в жалобе по конкретным претензиям или направить жалобу на новое рассмотрение. Поясню, что ответы по конкретным претензиям важны. Прошу представить возможность согласится с позицией администратора или её опровергнуть в части конкретных ответов по конкретным претензиям.
   
   Администратор отметил, что для разбирательств по несогласиям с действиями и решениями производимыми в ходе судебного заседания, необходимого прикладывать видеофрагменты конкретных эпизодов с выделенными тайм-кодами, а не только их текстовое описание, в силу невозможности корректного разбора ситуации. По моему мнению, этот ответ связан в связи с невозможностью решения вопроса о нарушениях судьи при разрешении ходатайств и отводов. Стоит отметить немаловажную деталь, которая касается доказательств в жалобе, что в решении суда имеются сведения, что верховный суд рассмотрел дело при ведении аудио-видеопротокола. В решении имеются конкретные сведения про вопросам, изложенным в ходе рассмотрения ходатайств и отводов, с которыми я не согласен. Прошу старшую администрацию дать оценку действиям администратора в части изложения в ответе по жалобе данного довода.
   
   Администратор согласился с моими приведёнными доводами, которые касаются вопроса опечаток в решении, подметив, что подобное в рамках решений верховного суда не является допустимым, по данному делу со всем составом судейского корпуса будет проведен разговор, а также будет направлено личное внимание к последующим вынесенным решениям. Важно отменить и вопрос времени и достижения конкретной цели при контроле за судебной властью, поскольку конкретное решение верховного суда повлияло на мою игру негативно. Прошу старшую администрацию обеспечить надлежащий контроль при принятии решений, которые могут негативно сказаться на игру пользователей.
4. Доказательства - https://forum.gta5rp.com/threads/zhaloba-381.2897930/
5. Дата/время выдачи наказания - Не наказали.

 

[Kasper Montello]

Жалоба как обычно на уровне. Ни единого аргумента, а только "не согласен".
Собственно в той жалобе было точно так же, где ни единого аргумента почему решение незаконное приведено не было. "Судья изменил предмет иска", было бы неплохо для начала не выдумывать касаемо этого, но если уж на то пошло, то хотя бы привести аргумент в пользу того почему так делать нельзя, поскольку в законе такого понятия нет и следовательно нет вообще никакой регламентации касаемо того, кто может изменять предмет иска.
Ну и касаемо откатов с суда, разумеется они есть у тех, кому они нужны, было бы неплохо если заливаешь жалобу, то и самому его иметь, а не клянчить его с тех, на кого заливаешь жалобу, как минимум нечестно получается.

 

[Dave Winchester]

Суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен, исходя из его предмета и основания, возражений ответчика относительно иска. Деятельность суда заключается в даче правовой оценки требованиям истца, обратившегося за защитой, и в создании необходимых условий для объективного и полного рассмотрения дела. При этом суд не наделен правом самостоятельно по собственной инициативе изменить предмет исковых требований. Иное означало бы нарушение возможности лиц, участвующих в деле, свободно располагать, распоряжаться предоставленными им законом процессуальными правами.
(Если мне не веришь - держи источник: Из определения ВС РФ по делу №78-КГ21-65-КЗ).

К примеру, не можешь же ты лишить меня специального права, если истец обратился в суд с иском о взыскании компенсации морального вреда. Банальный пример, который показывает - что дали, то и рассматриваешь.

 

[Nura Whiskas]

В законе был описан запрет на нахождение в конгрессе для «агентов следственных отделов», равно всем детективам (ПД, СД и ФИБ), вы утверждаете, что не были агентом, хотя состояли в детективном отделе в СД, где название слегка отличается. Про это вам дал ответ в личных сообщениях и продублировал в жалобе администратор Max Pivovarov. Суд, действуя по той редакции закона, разобрал всё правильно, также в жалобе отписано, что тонкости формулировок подправили и довели до ума почти сразу.

Из того, что описано выше, можно сказать, что забрали мандат правильно, без ошибок.

Много чего в жалобе описано опираясь на то, что было в ходе заседания в игре, но никакого видео не приложили, когда именно обвиняющий должен доказывать вину обвиняемого, но не наоборот, соответственно, разобрать ситуацию полностью не можем, что вам обозначили в ответе на жалобу.

Администратор дал вам корректный ответ как в личные сообщения, так и на жалобу.