- Автор темы
- #1
В ОФИС ГЕНЕРАЛЬНОГО ПРОКУРОРА
ШТАТА САН-АНДРЕАС,
Истворн Уэй, Рокфорд Хиллс, Лос Сантос, 90012.
ШТАТА САН-АНДРЕАС,
Истворн Уэй, Рокфорд Хиллс, Лос Сантос, 90012.
I. ИНФОРМАЦИЯ О СТОРОНАХ ДЕЛА.
1. ДАННЫЕ ЗАЯВИТЕЛЯ.
- ИМЯ ФАМИЛИЯ: Beatrice Alessandrini
- НОМЕР ID-КАРТЫ: 514365
- ЭЛЕКТРОННАЯ ПОЧТА: nikolefler@sa.gos
- ЯВЛЯЕТСЯ ЛИ ЗАЯВИТЕЛЬ ПОТЕРПЕВШИМ (ДА/НЕТ): Да
- ИМЕЮТСЯ ЛИ КАКИЕ-НИБУДЬ ТРЕБОВАНИЯ ПОТЕРПЕВШЕГО (ДА/НЕТ): Да
2. ДАННЫЕ ОБВИНЯЕМОГО.
- ИМЯ ФАМИЛИЯ: Akito Deathgun
- МЕСТО РАБОТЫ: GOV, Министерство Юстиции
- ОПОЗНАВАТЕЛЬНЫЕ ЗНАК: -
II. ОПИСАТЕЛЬНАЯ ЧАСТЬ.
14.05.2026 мной было подано обращение в офис Генерального прокурора №2871 по факту возможных нарушений со стороны сотрудника LSPD при исполнении служебных обязанностей. Рассмотрение обращения осуществлял прокурор Akito Deathgun, который 20.05.2026 вынес решение об отсутствии нарушений со стороны обвиняемого сотрудника.
С вынесенным решением не согласна, считаю его необоснованным, неполным и не соответствующим фактическим обстоятельствам дела, по следующим основаниям.
В своем первоначальном обращении я подробно указывала, что 13.05.2026 в 22:32 сотрудник LSPD обратился ко мне с требованием предъявить документы, используя формулировку: "Добрый вечер женщина в черном платье с патронташем, документы предъявляете законное требование".
Мы находились в многолюдной части казино, где помимо меня было еще минимум 20 человек, так же на мне было не черное платье, а костюм состоящий из двух частей - юбки и рубашки. Да, они были черными и в подобном освящение можно было перепутать. Именно по этой причине мной был задан уточняющий вопрос: "Вы мне?". На данный вопрос сотрудник ответил: "Получается так", после чего мою свободу сразу ограничели надев наручники.
Прокурором не была дана надлежащая правовая оценка положениям статьи 1.6 Процессуального кодекса штата Сан-Андреас, согласно которой:
- гражданину должно предоставляться разумное время на исполнение законного требования;
- гражданин имеет право получить разъяснение сущности требования, если оно затрагивает его права и свободы;
- при наличии рядом иных лиц требование должно иметь фактическое обращение к конкретному субъекту.
Если говорить прямо, законное требование вообще не подкреплялось никаким нормативным актом и буквально звучало как "документы предъявляете законное требование". За весь диалог с сотрудником LSPD не прозвучало ни одной статьи, на которые он ссылается при задержание. Фактически между озвучиванием требования и применением ко мне ограничительных мер прошло около четырех секунд. За данный промежуток времени невозможно объективно реализовать право на уточнение сущности требования и добровольное исполнение требований сотрудника.
Прокурор в своем решении проигнорировал:
- отсутствие предоставленного разумного срока;
- неоднозначность обращения сотрудника;
- факт моего уточняющего вопроса;
- отсутствие активного сопротивления либо отказа исполнять требование.
Считаю, что данные обстоятельства имеют существенное значение для правовой квалификации действий сотрудника и прямо указывают на возможное нарушение статьи 15.6 УАК (Халатность), выразившееся в преждевременном применении мер ограничения свободы без надлежащего соблюдения процессуального порядка.
Кроме того, прокурором не была дана полноценная оценка доводам о нарушении сотрудником норм Этического кодекса государственного служащего.
1. Во время взаимодействия сотрудник допускал фамильярное общение, обращение на «ты», а также саркастические высказывания в мой адрес, что противоречит пункту 3.1 Этического кодекса, обязывающему государственных служащих вести себя уважительно и корректно по отношению к гражданам.
2. Внешний вид сотрудника также не соответствовал установленным требованиям делового стиля государственного служащего, поскольку им использовался аксессуар в виде яркой оранжевой строительной каски, не соответствующей функциональному назначению службы и отвлекающей внимание окружающих, что противоречит пункту 5.1 Этического кодекса.
Считаю, что прокурор Akito Deathgun формально подошел к рассмотрению обращения, не обеспечил всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела, вследствие чего пришел к преждевременному выводу об отсутствии нарушений.
III. МАТЕРИАЛЫ ПО ОБРАЩЕНИЮ.
- КОПИЯ ПАСПОРТА: *Гиперссылка*
- ДОКАЗАТЕЛЬСТВА: Обращение в офис Генерального прокурора №2871
- ИНЫЕ ДОКУМЕНТЫ: -
- ДОКАЗАТЕЛЬСТВА ОПЛАТЫ ПОШЛИНЫ: -
IV. ПРОСИТЕЛЬНАЯ ЧАСТЬ. (ТОЛЬКО ДЛЯ ПОТЕРПЕВШИХ)
На основании вышеизложенного, прошу Офис Генерального Прокурора учесть мои следующие требования:
1. Отменить решение прокурора Akito Deathgun по обращению №2871;
2. Назначить повторную проверку обращения с полной оценкой всех представленных доказательств и доводов.
