- Автор темы
- #1
РАЗДЕЛ I. ИНФОРМАЦИЯ О ЗАЯВИТЕЛЕ
Заявитель - Arseny Coltsman, 666693, senchik@ls.gov
РАЗДЕЛ II. ОПИСАТЕЛЬНАЯ ЧАСТЬ
Я, Arseny Coltsman, являюсь действующим Заместителем Генерального прокурора, прошу Верховный суд дать толкование статьи 17.3 Уголовно-Административного Кодекса штата San Andreas:
Прошу Верховный Суд внести определенность, дав разъяснение по следующим обстоятельствам.
На повседневной основе сотрудники правоохранительных структур сталкиваются с ситуациями, в которых граждане обращаются к сотрудникам с использованием различных фраз, которые не являются прямым оскорблением, но имеют под собой уже давно устоявшийся и общепринятый негативный подтекст, например: "клоун", "мусор", "нищий", "бездарь" и подобные, а также производные от этих слов. Данные фразы часто используются как, своего рода, "незапрещенное оскорбление", в том числе, и самими сотрудниками государственных структур. Вызвано это тем, что бытует общее мнение, согласно которому, имеется определенная судебная практика, в рамках которой обвиняемый по нарушению статьи 17.3 за подобные высказывания, признавался невиновным.
Прошу суд разъяснить:
1. Будут ли являться приведенные высказывания, высказывания подобные им, а также производные от этих слов, озвученные в адрес какого-либо человека, оскорблением?
2. Если ответ на первый вопрос будет отрицательным, будут ли данные высказывания, озвученные сотрудником государственной структуры, считаться некорректным или неуважительным общением, нарушающим внутренний устав работы структуры? Так как, насколько мне известно, внутренний устав каждой государственной структуры обязует своих сотрудников корректно и уважительно общаться со всеми гражданскими лицами и другими государственными сотрудниками.
3. По каким конкретно критериям необходимо определять, подпадает ли какое-либо высказывание под гипотезу статьи 17.3 УАК, а именно "В форме, противоречащей установленным правилам поведения и требованиям общечеловеческой морали"? Так как данная гипотеза довольно обширная и ее понимание может сильно различаться у каждого отдельно взятого человека.
К обращению прилагаю копию служебного удостоверения: *Гиперссылка*
Arseny Coltsman
20 февраля 2024
Заявитель - Arseny Coltsman, 666693, senchik@ls.gov
РАЗДЕЛ II. ОПИСАТЕЛЬНАЯ ЧАСТЬ
Я, Arseny Coltsman, являюсь действующим Заместителем Генерального прокурора, прошу Верховный суд дать толкование статьи 17.3 Уголовно-Административного Кодекса штата San Andreas:
17.3 [А](ОБЩАЯ) Оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей или в связи с их исполнением (Оскорбление заключается в негативной оценке личности либо внешности человека, его качеств, поведения, причём в форме, противоречащей установленным правилам поведения и требованиям общечеловеческой морали)
Прошу Верховный Суд внести определенность, дав разъяснение по следующим обстоятельствам.
На повседневной основе сотрудники правоохранительных структур сталкиваются с ситуациями, в которых граждане обращаются к сотрудникам с использованием различных фраз, которые не являются прямым оскорблением, но имеют под собой уже давно устоявшийся и общепринятый негативный подтекст, например: "клоун", "мусор", "нищий", "бездарь" и подобные, а также производные от этих слов. Данные фразы часто используются как, своего рода, "незапрещенное оскорбление", в том числе, и самими сотрудниками государственных структур. Вызвано это тем, что бытует общее мнение, согласно которому, имеется определенная судебная практика, в рамках которой обвиняемый по нарушению статьи 17.3 за подобные высказывания, признавался невиновным.
Прошу суд разъяснить:
1. Будут ли являться приведенные высказывания, высказывания подобные им, а также производные от этих слов, озвученные в адрес какого-либо человека, оскорблением?
2. Если ответ на первый вопрос будет отрицательным, будут ли данные высказывания, озвученные сотрудником государственной структуры, считаться некорректным или неуважительным общением, нарушающим внутренний устав работы структуры? Так как, насколько мне известно, внутренний устав каждой государственной структуры обязует своих сотрудников корректно и уважительно общаться со всеми гражданскими лицами и другими государственными сотрудниками.
3. По каким конкретно критериям необходимо определять, подпадает ли какое-либо высказывание под гипотезу статьи 17.3 УАК, а именно "В форме, противоречащей установленным правилам поведения и требованиям общечеловеческой морали"? Так как данная гипотеза довольно обширная и ее понимание может сильно различаться у каждого отдельно взятого человека.
К обращению прилагаю копию служебного удостоверения: *Гиперссылка*
Arseny Coltsman
20 февраля 2024
