Рассмотрено Opinion #SC719

[Max_Lindemann]

Наименование обращения: Opinion #SC719​

РАЗДЕЛ I. ИНФОРМАЦИЯ О ЗАЯВИТЕЛЕ

Заявитель - Max Lindemann, 227587, kaempfer.@ls.gov

РАЗДЕЛ II. ОПИСАТЕЛЬНАЯ ЧАСТЬ

Я, Max Lindemann, являюсь действующим Заместителем Генерального Прокурора, прошу Верховный суд дать толкование касаемо статей главы II "Права членов Ассоциации" Закона "Об адвокатуре и адвокатской деятельности в Штате San Andreas".

Статья 1. Собирать сведения, необходимые для оказания юридической помощи, в том числе запрашивать справки, характеристики, документы от органов власти, общественных объединений и иных организаций. Указанные органы и организации в установленном порядке обязаны выдать адвокату запрошенные им документы или их копии в течение 24 часов с момента подачи адвокатом адвокатского запроса в уполномоченный орган, опубликованного на официальном Портале Штата. Исключение: Адвокат вправе требовать от сотрудника, проводящего задержание гражданина, чьи интересы он защищает, предоставления информации о задержании: оснований для задержания, видеофиксации правонарушения и задержания без официального адвокатского запроса. Статья 1.2. Адвокатский запрос подаётся в уполномоченный орган и должен быть опубликован в соответствующем разделе на официальном портале штата San Andreas с соблюдением требований к форме, содержанию и порядку такого запроса, установленных Ассоциацией адвокатов. Статья 1.3. Адвокатский запрос должен содержать следующую информацию: Имя и фамилия, статус адвоката; Уполномоченный орган куда направляется адвокатский запрос; Основание для адвокатского запроса; Имя Фамилия, опознавательный знак, государственный орган обладающий необходимыми материалами; Копия договора с Доверителем; Дата составления и направления адвокатского запроса, подпись адвоката, печать Ассоциации адвокатов.

Исходя из положений главы II Закона "Об адвокатуре и адвокатской деятельности в Штате San Andreas" адвокат вправе собирать сведения, необходимые для оказания юридической помощи путем подачи адвокатского запроса в тот или иной уполномоченный орган с публикацией запроса
в соответствующем разделе на официальном портале штата San Andreas с соблюдением требований к форме, содержанию и порядку такого запроса, установленных Ассоциацией адвокатов.

Согласно главе II Трудового Кодекса:

Высшее руководство организации- физические лица, а именно руководитель организации и его заместители, осуществляющие совместное высшее руководство организацией. Руководитель организации - физическое лицо, которое в соответствии с настоящим Кодексом и иными нормативными правовыми актами осуществляет руководство этой организацией, в том числе выполняет функции ее единоличного исполнительного органа. Руководитель вступает с организацией в трудовые отношения, как и любой другой работник. Единоличный исполнительный орган: осуществляет текущее руководство деятельностью организации, в т.ч. в сфере управления персоналом, в трудовых и связанных с ними правоотношениях; принимает кадровые решения от имени работодателя в отношении работников организации.

1. Если адвокатом был направлен адвокатский запрос в ту или иную государственную структуру и по происшествию 24-х часов адвокатский запрос не был выполнен по причине того, что высшее руководство не уведомило соотстветствующего сотрудника о входящем запросе, то ответственность будет нести руководитель организации либо все высшее руководство? Обязано ли высшее руководство, либо соответствующий отдел/лицо, уведомлять сотрудника о входящем адвокатском запросе?
2. Ответственность за неуведомление и истечение сроков запроса в данном случае будет предусмотрена по статье 16.1.1 УАК SA либо же по статье 15.6 УАК SA?
3. Если внутренним трудовым регламентом организации, либо же иным внутренним нормативно-правовым актом установлено лицо, либо же отдел, занимающийся любыми входящими запросами в ведомство, то ответственность за неисполнение адвокатского запроса будет нести глава данного отдела либо же руководство отдела, а не высшее руководство ведомства?


К обращению прилагаю копию служебного удостоверения: *Гиперссылка*

Max Lindemann
M.Lindemann
05.04.2025​

 

[Rose]

ORDER​ ​ Из положений главы II закона "Об адвокатуре и адвокатской деятельности в штате San Andreas" вытекает, что обязанность обеспечить исполнение адвокатского запроса возлагается на уполномоченный орган, которому доверяется обработка такого запроса. Организационные процедуры, как правило, должны содержать механизм передачи информации. Если доказано, что запрос поступил в уполномоченный орган, но не был доведен до конкретного исполнителя, это является признаком ненадлежащей организации внутренней административной процедуры. Таким образом, обязанность уведомлять соответствующего сотрудника — внутренняя организационная функция, и ее ненадлежащее исполнение влечет ответственность всего высшего руководства, если отсутствует делегирование полномочий в строгом порядке. Статья 16.1.1 УАК SA применяется в случае воспрепятствования деятельности адвоката — например, сокрытие информации, умышленная задержка ответа, отказ в выдаче запрошенных документов, что требует наличия умысла или заведомого игнорирования запроса. Статья 15.6 УАК SA применяется в случае халатного отношения, включая ситуации, когда запрос был проигнорирован вследствие небрежности, плохой организации, отсутствия должного контроля. Если присутствует причинно-следственная связь между бездействием должностного лица и нарушением прав адвоката, то применимы обе статьи. Если в организации официально установлен отдел или конкретное лицо, ответственное за обработку таких запросов, и данный порядок закреплен во внутреннем акте организации, то в случае нарушения срока исполнения запроса, первичная ответственность возлагается на руководителя такого отдела или конкретное лицо. Однако отдел или конкретное лицо действует под контролем высшего руководства, поэтому высшее руководство несет субсидиарную ответственность — в том числе за недостаточный контроль и организацию. Поэтому высшее руководство организации несет ответственность за неисполнение адвокатского запроса, если оно не обеспечило контроль исполнения запроса в установленный срок. В случае закрепления компетенции по обработке адвокатских запросов за отдельным отделом, ответственность несет их руководство, при этом высшее руководство может нести субсидиарную ответственность, если будет установлено отсутствие надлежащего контроля. ​ Ruby Rose CHIEF JUSTICE Jim Grand ASSOCIATE JUSTICE Luna Lawson ASSOCIATE JUSTICE 12.04.2025​