Отказано Phil Mahar v. FIB, LSPD

[Mr_AHyC]

РАЗДЕЛ I. ИНФОРМАЦИЯ О СТОРОНАХ ДЕЛА.

1. ДАННЫЕ ИСТЦА.
- ИМЯ И ФАМИЛИЯ: Phil Mahar
- НОМЕР ID-КАРТЫ(ПАСПОРТА): 173580
- НОМЕР ТЕЛЕФОНА: 2759097
- ДАННЫЕ ЭЛЕКТРОННОЙ ПОЧТЫ: krustykrub3@lsa.com

2. ДАННЫЕ ОТВЕТЧИКА FIB.
- ИМЯ И ФАМИЛИЯ: -
- ОРГАНИЗАЦИЯ ОТВЕТЧИКА: FIB
- ОПОЗНАВАТЕЛЬНЫЙ ЗНАК: [FIB | HRT | 9646]

2.1 ДАННЫЕ ОТВЕТЧИКА LSPD.
- ИМЯ И ФАМИЛИЯ: -
- ОРГАНИЗАЦИЯ ОТВЕТЧИКА: LSPD
- ОПОЗНАВАТЕЛЬНЫЙ ЗНАК: -

РАЗДЕЛ II. ОПИСАТЕЛЬНАЯ ЧАСТЬ

Здравствуйте, уважаемый Суд. 26.04.2024 в 17:51 ехал я на мотоцикле с магазина. Да, в маске (хотя насколько мне известно трасса не является общественным местом), да, в незаконно приобретённом бронежилете гражданского образца. На встречную полосу без маячков выезжает машина LSPD и сбивает меня на полной скорости, после чего на меня сразу же наезжает на своей машине сотрудник FIB (на моей и на записи сотрудников будет четко видно, что выезд на встречную полосу и сбитие меня было умышленным). Сотрудник LSPD себя не идентифицировал.
Далее, после того, как я чудом выжил после такой страшной аварии (мед. освидетельствования конечно же не было) прозвучала фраза от сотрудника FIB: "Добрый день, на основании 3.3 должен Вас осмотреть, ой, то есть обыскать". Назревает вопрос, на основании 3.3 чего?
Если УК, то сотрудник сам ее нарушил, ведь остановить меня можно было иными способами, да и мой мотоцикл едет медленнее его служебного автомобиля. К тому же, 3.3 УК не является основанием для обыска, на что сослался сотрудник.
Если же 3.3 ДК, то опять же, эта статья не является основанием для обыска человека, как и моей остановки, ведь проблесковых маячков ни на одном из автомобилей включено не было и они не стояли на месте, меня просто ни за что сбили. Попрошу обратить внимание, что сотрудник использовал нецензурную брань в своем общении.
После чего меня посадили в патрульную машину, мы остановились посреди дороги, сотрудник убежал, а меня вместе с машиной сбили на несколько десятков метров. На пути к учреждению в которое меня везли (судя по маршруту это Федеральная Тюрьма, ведь сотруднику LSPD везти меня в LSSD нецелесообразно) мы 2 раза чуть не утонули, сперва с сотрудником FIB, потом с сотрудником LSPD.
Хочу дополнить, что статья 20.8 УАК была инкриминирована мне в ходе обыска, меня хотели отвезти в Федеральную Тюрьму, хотя должны были в LSPD, а также не предложили оплатить штраф.
История закончилась тем, что сотрудник FIB, который начал и проводил все процессуальные действия (и не передавал их сотруднику LSPD) куда-то пропал, а на меня и сотрудника LSPD напали вооруженные люди, сотрудник выкинул меня к ним из машины в наручниках и просто уехал.

РАЗДЕЛ III. МАТЕРИАЛЫ ОБРАЩЕНИЯ

1. КОПИЯ ПАСПОРТА:

https://imgur.com/a/xrrsvPW

2. ДОКАЗАТЕЛЬСТВА: Истребовать у Ответчика, а также прошу приобщить к делу мою запись с бодикамеры:
2.1 -

2.2 -

3. ИНЫЕ ДОКУМЕНТЫ: -
4. Подлинные доказательства платежа:

РАЗДЕЛ IV. ЗАКЛЮЧИТЕЛЬНАЯ ЧАСТЬ

На основании вышеизложенного, прошу суд:
1. Истребовать у Ответчиков все доказательства, касающиеся данного судопроизводства.
2. Привлечь к уголовной/административной ответственности Ответчиков по статьям, которые усмотрит суд;
3. В соответствии со статьями 1.6, 2.2 Главы VII Судебного Кодекса штата Сан-Андреас, компенсировать затраты на судебные издержки, а именно уплату судебной пошлины в размере 30.000$ .
4. Взыскать с Ответчиков в пользу Истца моральную компенсацию в размере 50.000$.

Дата подачи заявления: 26.06.2024
Подпись Истца: https://forum.gta5rp.com/attachments/podpis-png.2068035/?hash=c0d20baaccbc0787bd5e989c2a2c203a

 

[Sam Shmeily]

"

ОКРУЖНОЙ СУД ШТАТА САН-АНДРЕАС УВЕДОМЛЕНИЕ ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ ИСКА Phil Mahar v. FIB, LSPD ​ _ Уважаемый заявитель,​ ​ Канцелярией окружного суда г. Лос-Сантоса было получено ваше исковое заявление, однако в соответствии с формами подачи исковых заявлений в нем было выявлено ряд нарушений:Исковое заявление подается путем его размещения на официальном портале судебной системы штата Сан-Андреас в письменной форме, а также должно носить наименование «Данные истца v. Данные ответчика». Во всех случаях, когда исковое заявление направляется против двух лиц, то указываются данные ответчиков через запятую. (пример: Eva Baker v. John Shmeily, Sam Shmeily). Если данные одного из ответчиков не известны, иск выдвигается на имя штата. (пример: Eva Baker v. San Andreas). Все эти факторы являются решающими и препятствуют принятию вашей жалобы в производство в соответствии с гл. V правил подачи исковых заявлений. ​ ​ Между тем, вы можете исправить указанные недочеты и направить исковое заявление повторно в ту же судебную инстанцию. ​ Судья СЭМ ШМЕЙЛИ г. ЛОС-САНТОС, штат САН-АНДРЕАС. [26.06.2024] ​ ​

"