SA-GOV » Частные жалобы на имя председателя верховного суда

[Viktor Kaningen]

Председателю окружного суда
Виктору Канингену

от гражданина
Виталия Плевако​

ЧАСТНАЯ ЖАЛОБА
на судью Dexter Schulz ​

06.07.2026 судьей Dexter Schulz было вынесено решение об отказе в удовлетворении ходатайства "О предоставлении протокола суда". Считаю данный отказ полностью безосновательным. Так, судья пишет следующее: "Видеофиксация судебного заседания осуществлялась судом исключительно в целях обеспечения внутренней деятельности суда, полноты ведения судебного производства, а также для использования судом при подготовке процессуальных документов. Данная видеозапись является служебным материалом судебного корпуса". Полностью непонятна в таком случае логика суда. Суд не говорит, что записи нет, но аргументирует отказ тем, что данная видеозапись является "Служебным материалом судебного корпуса". На данный аргумент у меня один вопрос: и что? Мною было указано, что я желал иметь возможность использовать данные видеоматериалы в иных инстанциях, чтобы позволило полно изложить в дальнейшем свою позицию. Мне кажется, что суды созданы для обеспечения правосудия, справедливости, а не использования конкретными лицами имеющейся властью в своих целях. Если имеется видеозапись, то в связи с чем человек отказывает в ее предоставлении? Из-за того, что судья будет лично ею пользоваться? Но она же является "Служебным материалом".

Непредоставление протокола суда в случае его наличия является полнейшим бредом с точки зрения принципов деятельности любой ветви власти. Сама конституция принималась народом с целями утверждения правосудия и обеспечения внутреннего спокойствия, но суд отказывает в помощи для установления этого же самого правосудия, скрывая запись, которая тем временем является "Служебным материалом". В связи с чем судья лично распоряжается ею, если она "Служебная" - мне неясно. С такой логикой она может быть предоставлена любой стороне для ознакомления и возможности подать частную/апелляционную жалобу по факту нарушения прав. Из-за чего суд придумывает надуманные причины, которые даже не являются в принципе аргументом - мне непонятно. Суд сделал запись, но не предоставил, потому что использует ее для своих нужд. Пусть использует, но почему сторонам то невозможно ее предоставить?

Резюмируя вышеизложенное, считаю, что судьей Декстером Шульцем был совершен необоснованный отказ по моему ходатайству. Считаю, что тут в любом случае есть нарушение, так как судом явно не были разъяснены причины для отказа (в случае их наличия в целом). Данные действия являются прямым образом нарушают принцип порядочности как минимум. В связи с чем прошу инициировать проверку в отношении судьи Dexter Schulz и привлечь его к дисциплинарной ответственности.

2. Доказательства: [ссылка на портал судебной системы], [ссылка на портал судебной системы]

Прилагаю также к настоящей жалобе паспорт:
- [ссылка на фотоматериал]

с уважением,
Vitaly Plevako

Дата: 06.07.2026
Подпись: V.P.​

Уведомление
о рассмотрении частной жалобы​

Председатель Окружного суда штата Сан-Андреас, рассмотрев частную жалобу гражданина Vitaly Plevako на действия судьи Dexter Schulz, установил полную обоснованность изложенных доводов и определяет удовлетворить частную жалобу. В отношении судьи будет инициирована процедура привлечения к дисциплинарной ответственности.

Председатель Окружного Суда
Viktor Kaningen

Дата: 06.07.2026 г.​

 

[Floyd11232]

Достопочтенному председателю верховного суда
Кийотака Етирнал

от гражданина
Флойд Виттон​

ЧАСТНАЯ ЖАЛОБА
на судью Anli Himary​

7 июля 2026 г. в 21 ч 08 мин судья Верховного Суда штата Сан-Андреас Anli Himary (Далее судья) публикует в разделе обвинительного заключения San Andreas v. Friedrich Engelmann судебное распоряжение в котором, в частности, обязывает офис Генерального Прокурора провести расследование в отношении прокурора офиса Генерального Прокурора Floyd Vuitton.
Согласно ст. 7 гл. 12 Судебного кодекса штата Сан-Андреас (Далее судебный кодекс) судья может обязать только при вынесении ВЕРДИКТА офис Генерального Прокурора провести дополнительное расследование, в соответствии со ст. вердикт суда - это заключительное решение по рассматриваемому делу, которое принимается судьей на основе рассмотрения дела, слушания сторон, при прекращении производства по иску. Такое решение может определять спорные вопросы, устанавливать обязательные юридические выводы, обстоятельства, права и обязанности сторон.
Также, судья указывает следующее (взято с акта суда) "Срок проведения расследования установить в 72 часа с момента опубликования настоящего вердикта" (Anli Himary), а о каком вердикте говорит судья - никому неизвестно. Т. е., судья понимает, что может обязать провести расследование исключительно в Вердикте, но почему-то нарушает, при этом ошибаясь в своем же акте (Говорит о настоящем вердикте (как об акте суда), а публикует распоряжение).
Резюмируя вышесказанное:
прошу привлечь судью к дисциплинарной ответственности.

Приложения:
1. Светокопия удостоверения сотрудник Офиса Генерального Прокурора по штату Сан-Андреас на имя Floyd Vuitton - на одном листе;
2. Светокопия паспорта гражданина Соединенных Штатов Америки на имя Floyd Vuitton - на одном листе;
3. Акт суда - на одном листе

с уважением,
Флойд Виттон
Дата: 09.07.2026 г.
Подпись: F. V.​

 

[Floyd11232]

Достопочтенному председателю верховного суда
Кийотака Этёрнал

от гражданина
Флойд Виттон​

ЧАСТНАЯ ЖАЛОБА
на судью Sam Shmeily​

10 июля 2026 г. судья Sam Shmeily опубликовал судебное распоряжение о необходимости приведения содержания текста в соответствие его с правилами подачи исковых заявлений, иными правовым актам (Далее судебное распоряжение) в котором содержится фактическая ошибка.
Так, в судебном распоряжении содержится указание на дело "HP1JIL", которое не относится к материалам судопроизводства. Действительное наименование уголовно дела "AY128", а о каком деле говорит судья, который был назначен ответственным по документообороту в рамках рассмотрения надзорного представления (согласно выписки из государственного канала "GOV") мне неизвестно.
Также, просмотрев электронные формы процессуальных документов судебной системы мной было замечено, что дело, на которое ссылается суд в своем судебном распоряжении является шаблонным, равно как указание на него свидетельствует о невнимательности судьи при формировании электронных процессуальных документов, чего не должно быть. Суд, а особенно Верховный, должен формировать о себе представление как об объективном, внимательном, беспристрастном и профессиональном, о чем говорится в ст. 1 гл. 9 Конституции штата Сан-Андреас "Государственные служащие обязаны соблюдать принципы порядочности, честности, беспристрастности и профессионализма при исполнении своих обязанностей." (Конституция)
Резюмируя вышесказанное прошу привлечь судью Sam Shmeily к дисциплинарной ответственности (Т. к. именно этот судья ответственен за документооборот в рамках надзорной жалобы "San Andreas v. Anthony Yamasaki [APPEAL-SV]")

Приложения:
1. Светокопия удостоверения сотрудник Офиса Генерального Прокурора по штату Сан-Андреас на имя Floyd Vuitton - на одном листе;
2. Светокопия паспорта гражданина Соединенных Штатов Америки на имя Floyd Vuitton - на одном листе;
3. Акт суда - на одном листе;
3.1. Светокопия акта суда - на одном листе;
4. Выписки из специального государственного электронного канала "GOV" - [Фотокарточка] , [Фотокарточка]

с уважением,
Флойд Виттон
Дата: 11.07.2026 г.
Подпись: F. V.​

 

[Thrall006]

Председателю окружного суда
Виктору Канингену

от гражданина
Виталия Плевако​

ЧАСТНАЯ ЖАЛОБА
на судью Dexter Schulz ​

10.07.2026 судьей Декстером Шульцем было опубликовано распоряжение суда. В своем распоряжении судья удовлетворил ходатайство "Стороны обвинения" по факту признания вины. При этом в ходе дела было подано единственное ходатайство от незарегистрированного в системе "COURT RAN" лица. Я полагаю, что распоряжение суда было направлено на удовлетворение вышеуказанного ходатайства, а указание иной стороны является лишь невнимательностью суда. Суд не может удовлетворять ЛЮБЫЕ ходатайства, а лишь те, которые поданы от сторон по делу. В соответствии со ст. 1 гл. IV Судебного Кодекса подтверждение права лица участвовать в иске происходит через прикрепление к первому своему сообщению необходимой документации. Таким образом, суд удовлетворил ходатайство от лица, не имеющего на тот момент в целом права участвовать в судопроизводстве.

Резюмируя все вышеперечисленное, необходимо отметить, что проявление безразличия к столь важной процедуре, как рассмотрение ходатайств, недопустимо. Игнорирование необходимых норм влечет как бессмысленное затягивания судопроизводства, так и повторные нарушения от последующих судей и/или ходатайствующих/возражающих лиц в целом.
Также хочется подметить, что данная жалоба пишется спустя более чем через сутки после рассмотрения ходатайства, описанного в данной жалобе, а равно как у судьи было достаточно времени для исправления настоящей ошибки, если оно было осуществлено ввиду небольшой неточности.

Считаю, что действия судьи Dexter Schulz являются недопустимыми, а равно как должны быть осуждены вместе с осуществлением дисциплинарного взыскания судье, на которого написана жалоба.

2. Доказательства: [ссылка на портал судебной системы], [ссылка на портал судебной системы]

Прилагаю также к настоящей жалобе паспорт:
- [ссылка на фотоматериал]

с уважением,
Vitaly Plevako

Дата: 11.07.2026
Подпись: V.P.​

 

[Terrorize]

Достопочтенному председателю верховного суда
Кийотака Етирнал

от гражданина
Флойд Виттон​

ЧАСТНАЯ ЖАЛОБА
на судью Anli Himary​

7 июля 2026 г. в 21 ч 08 мин судья Верховного Суда штата Сан-Андреас Anli Himary (Далее судья) публикует в разделе обвинительного заключения San Andreas v. Friedrich Engelmann судебное распоряжение в котором, в частности, обязывает офис Генерального Прокурора провести расследование в отношении прокурора офиса Генерального Прокурора Floyd Vuitton.
Согласно ст. 7 гл. 12 Судебного кодекса штата Сан-Андреас (Далее судебный кодекс) судья может обязать только при вынесении ВЕРДИКТА офис Генерального Прокурора провести дополнительное расследование, в соответствии со ст. вердикт суда - это заключительное решение по рассматриваемому делу, которое принимается судьей на основе рассмотрения дела, слушания сторон, при прекращении производства по иску. Такое решение может определять спорные вопросы, устанавливать обязательные юридические выводы, обстоятельства, права и обязанности сторон.
Также, судья указывает следующее (взято с акта суда) "Срок проведения расследования установить в 72 часа с момента опубликования настоящего вердикта" (Anli Himary), а о каком вердикте говорит судья - никому неизвестно. Т. е., судья понимает, что может обязать провести расследование исключительно в Вердикте, но почему-то нарушает, при этом ошибаясь в своем же акте (Говорит о настоящем вердикте (как об акте суда), а публикует распоряжение).
Резюмируя вышесказанное:
прошу привлечь судью к дисциплинарной ответственности.

Приложения:
1. Светокопия удостоверения сотрудник Офиса Генерального Прокурора по штату Сан-Андреас на имя Floyd Vuitton - на одном листе;
2. Светокопия паспорта гражданина Соединенных Штатов Америки на имя Floyd Vuitton - на одном листе;
3. Акт суда - на одном листе

с уважением,
Флойд Виттон
Дата: 09.07.2026 г.
Подпись: F. V.​

УВЕДОМЛЕНИЕ
о рассмотрении частной жалобы​

Председатель Верховного суда штата Сан-Андреас, рассмотрев частную жалобу гражданина Floyd Vuitton на действия судьи Anli Himary, установил полную необоснованность изложенных доводов.

Довод заявителя о том, что судья вправе обязать Офис Генерального Прокурора (ОГП) провести расследование исключительно при вынесении итогового вердикта, признается несостоятельным, основанным на неверном толковании норм права.

Согласно статье первой (1) главы (I) § Процессуального Кодекса, одним из исключительных оснований для начала предварительного (досудебного) расследования является судебный акт без ограничения его вида (будь то распоряжение, определение или вердикт).

В соответствии с пунктом 17 статьи первой (1) главы седьмой (VII) § Судебного Кодекса, судья наделен императивным правом требовать от Офиса Генерального Прокурора проведения надлежащего разбирательства и привлечения виновных к ответственности в случае, если в ходе дела обнаружены признаки нарушения законодательства по вопросам, не являющимся предметом текущего разбирательства. Данное полномочие является самостоятельным правом судьи, направленным на обеспечение законности, и не ограничено стадией вынесения финального решения (вердикта) по делу.

Суд признает наличие в тексте распоряжения терминологической неточности («...с момента опубликования настоящего вердикта»), в то время как акт по своей форме является распоряжением. Однако Данная техническая описка не меняет правовой сути распоряжения и не лишает его юридической силы, так как требования судов обязательны для всех государственных органов на основании статьи седьмой (7) главы шестой (VI) § Конституции.
На основании изложенного, суд определяет: в удовлетворении частной жалобы гражданина Floyd Vuitton— отказать. Действия судьи Anli Himary признать правомерными и соответствующими нормам законодательства.

Председатель верховного суда
Kiyotaka Eternal

Дата: 12.07.2026​

 

[Viktor Kaningen]

Председателю окружного суда
Виктору Канингену

от гражданина
Виталия Плевако​

ЧАСТНАЯ ЖАЛОБА
на судью Dexter Schulz ​

10.07.2026 судьей Декстером Шульцем было опубликовано распоряжение суда. В своем распоряжении судья удовлетворил ходатайство "Стороны обвинения" по факту признания вины. При этом в ходе дела было подано единственное ходатайство от незарегистрированного в системе "COURT RAN" лица. Я полагаю, что распоряжение суда было направлено на удовлетворение вышеуказанного ходатайства, а указание иной стороны является лишь невнимательностью суда. Суд не может удовлетворять ЛЮБЫЕ ходатайства, а лишь те, которые поданы от сторон по делу. В соответствии со ст. 1 гл. IV Судебного Кодекса подтверждение права лица участвовать в иске происходит через прикрепление к первому своему сообщению необходимой документации. Таким образом, суд удовлетворил ходатайство от лица, не имеющего на тот момент в целом права участвовать в судопроизводстве.

Резюмируя все вышеперечисленное, необходимо отметить, что проявление безразличия к столь важной процедуре, как рассмотрение ходатайств, недопустимо. Игнорирование необходимых норм влечет как бессмысленное затягивания судопроизводства, так и повторные нарушения от последующих судей и/или ходатайствующих/возражающих лиц в целом.
Также хочется подметить, что данная жалоба пишется спустя более чем через сутки после рассмотрения ходатайства, описанного в данной жалобе, а равно как у судьи было достаточно времени для исправления настоящей ошибки, если оно было осуществлено ввиду небольшой неточности.

Считаю, что действия судьи Dexter Schulz являются недопустимыми, а равно как должны быть осуждены вместе с осуществлением дисциплинарного взыскания судье, на которого написана жалоба.

2. Доказательства: [ссылка на портал судебной системы], [ссылка на портал судебной системы]

Прилагаю также к настоящей жалобе паспорт:
- [ссылка на фотоматериал]

с уважением,
Vitaly Plevako

Дата: 11.07.2026
Подпись: V.P.​

Уведомление
о рассмотрении частной жалобы​

Председатель Окружного суда штата Сан-Андреас, рассмотрев частную жалобу гражданина Vitaly Plevako на действия судьи Dexter Schulz, установил полную обоснованность изложенных доводов и определяет удовлетворить частную жалобу. В отношении судьи будет инициирована процедура привлечения к дисциплинарной ответственности.

Председатель Окружного Суда
Viktor Kaningen

​

Дата: 13.07.2026 г.​

 

[Terrorize]

Достопочтенному председателю верховного суда
Кийотака Этёрнал

от гражданина
Флойд Виттон​

ЧАСТНАЯ ЖАЛОБА
на судью Sam Shmeily​

10 июля 2026 г. судья Sam Shmeily опубликовал судебное распоряжение о необходимости приведения содержания текста в соответствие его с правилами подачи исковых заявлений, иными правовым актам (Далее судебное распоряжение) в котором содержится фактическая ошибка.
Так, в судебном распоряжении содержится указание на дело "HP1JIL", которое не относится к материалам судопроизводства. Действительное наименование уголовно дела "AY128", а о каком деле говорит судья, который был назначен ответственным по документообороту в рамках рассмотрения надзорного представления (согласно выписки из государственного канала "GOV") мне неизвестно.
Также, просмотрев электронные формы процессуальных документов судебной системы мной было замечено, что дело, на которое ссылается суд в своем судебном распоряжении является шаблонным, равно как указание на него свидетельствует о невнимательности судьи при формировании электронных процессуальных документов, чего не должно быть. Суд, а особенно Верховный, должен формировать о себе представление как об объективном, внимательном, беспристрастном и профессиональном, о чем говорится в ст. 1 гл. 9 Конституции штата Сан-Андреас "Государственные служащие обязаны соблюдать принципы порядочности, честности, беспристрастности и профессионализма при исполнении своих обязанностей." (Конституция)
Резюмируя вышесказанное прошу привлечь судью Sam Shmeily к дисциплинарной ответственности (Т. к. именно этот судья ответственен за документооборот в рамках надзорной жалобы "San Andreas v. Anthony Yamasaki [APPEAL-SV]")

Приложения:
1. Светокопия удостоверения сотрудник Офиса Генерального Прокурора по штату Сан-Андреас на имя Floyd Vuitton - на одном листе;
2. Светокопия паспорта гражданина Соединенных Штатов Америки на имя Floyd Vuitton - на одном листе;
3. Акт суда - на одном листе;
3.1. Светокопия акта суда - на одном листе;
4. Выписки из специального государственного электронного канала "GOV" - [Фотокарточка] , [Фотокарточка]

с уважением,
Флойд Виттон
Дата: 11.07.2026 г.
Подпись: F. V.​

УВЕДОМЛЕНИЕ
о рассмотрении частной жалобы​

Председатель Верховного суда штата Сан-Андреас, рассмотрев частную жалобу гражданина Floyd Vuitton на действия судьи Sam Shmeily, установил следующее:

Судебный акт был принят Верховным судом в ходе коллегиального рассмотрения и подписан лично Председателям Верховного суда, что соответствует положениям статьи двадцать третьей (23) главы шестой (VI) § Конституции и статьи третьей (3) главы второй (II) § Судебного Кодекса.

В соответствии со статьей пять точка один (5.1) главы второй (II) § Судебного Кодекса, механизм подачи частных жалоб предусмотрен для привлечения к дисциплинарной ответственности судей нижестоящих инстанций.

• Полномочиями по рассмотрению жалоб на судей наделены Председатели соответствующих судов.
• Согласно примечанию к указанной статье, жалобу на Председателя Окружного суда рассматривает Председатель Верховного суда.

Суд разъясняет, что действующее законодательство (включая Главу VI Конституции и Судебный Кодекс) не предусматривает инстанции или должностного лица в системе судебной власти штата, уполномоченного рассматривать жалобы на действия самого Председателя Верховного суда. ПВС является главой судебной власти, и его деятельность регулируется исключительно конституционными нормами о неприкосновенности и несменяемости.

Председатель верховного суда
Kiyotaka Eternal

Дата: 15.07.2026​