SUPREME COURT
OF THE STATE SAN ANDREAS ﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠSAN ANDREASﾠﾠﾠ ﾠﾠ ﾠﾠﾠﾠ ﾠﾠ ﾠﾠﾠ ﾠﾠﾠﾠ ﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠ)
ﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠ)
ﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠv.ﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠ ﾠﾠﾠﾠﾠ)
ﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠ)ﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠCase №. DM
ﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠDMITRY MAYAKOVSKYﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠ)
ﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠ)
ﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠ(Defendant)ﾠﾠ ﾠﾠ ﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠ ﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠ )
ВЕРДИКТ ПО ДЕЛУ I. Офис Генерального прокурора обратился в суд с обвинением против Dmitry Mayakovsky, инкриминируя ему нарушение статей 5.1 и 5.5 Этического кодекса штата Сан-Андреас, а также совершение преступления, предусмотренного статьёй 12.7 Уголовно-Административного Кодекса штата Сан-Андреас.
II. В части обвинения, касающегося нарушения Этического кодекса, суд приходит к выводу об отсутствии состава вменяемых нарушений.
В судебном заседании обвиняемый, отвечая на вопрос об основаниях своего присутствия на территории Федеральной тюрьмы, пояснил, что не помнит всех обстоятельств, и допустил, что мог находиться не при исполнении служебных обязанностей. Суд расценивает данное заявление как утверждение о нахождении вне исполнения. Стороной обвинения указанное обстоятельство не опровергнуто. Более того, внешний вид обвиняемого - значительное количество татуировок на лице и аксессуары, очевидно не соответствующие основам делового стиля, согласуется с занятой им позицией. Опознать в таком облике государственного служащего при визуальном контакте не представлялось возможным.
Действие Этического кодекса, включая требования, предусмотренные статьями 5.1 и 5.5, распространяется на государственных служащих исключительно в момент исполнения ими профессиональных обязанностей. Поскольку факт исполнения обвиняемым должностных функций в момент нахождения на территории Федеральной тюрьмы не доказан и опровергается его собственными пояснениями, основания для привлечения к ответственности за нарушение указанных норм отсутствуют. В данной части обвиняемый подлежит оправданию.
III. Вместе с тем, обвинение по статье 12.7 УАК суд считает полностью доказанным.
Федеральная тюрьма в соответствии с Комментарием III к Уголовно-Административному Кодексу прямо отнесена к категории особо охраняемых объектов. Факт физического нахождения обвиняемого на её территории является установленным и сторонами не оспаривается. Законность данного нахождения суд оценить не может ввиду полного отсутствия в материалах дела и в пояснениях обвиняемого каких-либо сведений, указывающих на наличие правовых оснований для его пребывания на закрытом объекте.
Обвиняемый, будучи допрошенным прокурором непосредственно в Федеральной тюрьме, а затем и в ходе судебного следствия, последовательно уклонялся от дачи пояснений по существу, ограничиваясь грубыми отказами от ответа либо ссылаясь на забывчивость. Тем самым он проигнорировал законные требования прокурора и не привёл ни одного обстоятельства, позволяющего суду усмотреть правомерность его нахождения на особо охраняемой территории.
Суд принимает во внимание, что обвиняемый действительно мог находиться не при исполнении обязанностей - подобно иным руководящим лицам, чьё присутствие на территории тюрьмы в отдельных случаях может обусловливаться иными причинами. Однако в отличие от подобных случаев, обвиняемый не только не заявил о наличии у него законных оснований для пребывания на объекте, но и полностью устранился от дачи объяснений. Исполнение каких-либо должностных функций, оправдывающих его нахождение на территории Федеральной тюрьмы, в тот момент исключалось его собственным утверждением об отсутствии статуса "при исполнении". При таких обстоятельствах состав преступления, предусмотренного статьёй 12.7 УАК, является доказанным в полном объёме.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, относящегося к категории тяжких, личность обвиняемого, занимающего высокую должность в Правительстве штата, а также отсутствие смягчающих обстоятельств. ОБВИНЯЕМЫЙ: Dmitry Mayakovsky (н.п. 163648) [ ] - признал себя виновным по пункту(-ам) обвинения: [ X ] - не признал себя виновным по пункту(-ам) обвинения: 5.1, 5.5 ЭК, 12.7 УАК [ ] - не заявлял свою позицию по обвинению. [ ] - был признан судом невиновным по пункту(-ам) обвинения: [ X ] - обвиняемый был признан судом виновным по этим преступлениям(правонарушениям):
Номер статьи | Сущность статьи | 12.7 УАК | Незаконное проникновение/нахождение на особо охраняемый(ом) объекте в соответствии с законодательством штата Сан-Андреас. |
Судебный штраф в размере 120.000$. Он должен быть выплачен не позднее 24-х часов с момента публикации настоящего вердикта на счет председателя верховного суда. Аналогичным образом на виновном лице лежит обязанность отчитаться перед судьей, ведущего его дело, предъявив надлежащие доказательства уплаты штрафа.
[ ] - требования потерпевшего были удовлетворены полностью/частично. [ ] - требования потерпевшего были оставлены без удовлетворения. [ X ] - требования потерпевшими не выдвигались/в деле отсутствует потерпевший. [ ] - иные денежные обязательства. Anli Himary, Judge.
DATE: 09.07.2026 |
