SUPREME COURT
OF THE STATE SAN ANDREAS ﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠSAN ANDREASﾠﾠﾠ ﾠﾠ ﾠﾠﾠﾠ ﾠﾠ ﾠﾠﾠ ﾠﾠﾠﾠ ﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠ)
ﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠ)
ﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠv.ﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠ ﾠﾠﾠﾠﾠ)
ﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠ)ﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠCase №. DOJ-ZB-CP-3147
ﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠDMITRY MAYAKOVSKYﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠ)
ﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠ)
ﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠ(Defendant)ﾠﾠ ﾠﾠ ﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠ ﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠ )
ВЕРДИКТ ПО ДЕЛУ I. Дело по обвинению Dmitry Mayakovsky в совершении преступления, предусмотренного статьёй 16.12 Уголовно-Административного Кодекса штата Сан-Андреас, изначально поступило в Окружной суд, однако впоследствии было передано по подсудности в Верховный суд штата Сан-Андреас, который и рассматривает его по существу.
II. Существо обвинения заключается в том, что обвиняемый, являясь Заместителем Главы Администрации Губернатора, не исполнил постановление прокурора № DJP‑6110, которым у него были истребованы основания увольнения гражданина Rich Uzi из Коллегии Адвокатов.
III. Исследовав представленные доказательства, суд не находит оснований для привлечения обвиняемого к уголовной ответственности по статье 16.12 УАК.
В ответ на постановление прокурора Dmitry Mayakovsky сообщил, что видеофиксация, на которую ссылался заявитель, у него отсутствует, и одновременно изложил правовое обоснование произведённого увольнения, каким оно ему представлялось. Таким образом, обвиняемый не проигнорировал требование прокурора, а дал на него письменный ответ по существу, указав мотивы принятого кадрового решения. Сама по себе оценка достаточности или правильности этих мотивов выходит за рамки предъявленного обвинения, поскольку статья 16.12 УАК предполагает именно факт неисполнения либо воспрепятствования исполнению постановления, чего в действиях обвиняемого не усматривается.
Более того, обязанность хранить материалы, послужившие основанием для увольнения, в течение 96 часов возложена на работодателя положениями Трудового кодекса, и отсутствие такой видеозаписи может образовывать самостоятельное нарушение трудового законодательства, однако не трансформирует сам по себе ответ должностного лица в уголовно наказуемое деяние по статье 16.12 УАК. При таких обстоятельствах состав вменяемого преступления отсутствует, и обвиняемый подлежит оправданию.
Требования потерпевшего Rich Uzi о признании увольнения неправомерным, восстановлении в должности адвоката и взыскании компенсаций вытекают из трудового спора и не могут быть разрешены в рамках настоящего уголовного дела, предметом которого являлось исключительно обвинение по статье 16.12 УАК. В связи с оправданием обвиняемого по данной статье и отсутствием процессуальных оснований для рассмотрения гражданско-правовых требований в этом производстве, все заявленные потерпевшим требования подлежат оставлению без удовлетворения.
Вместе с тем, в ходе изучения материалов дела судом обнаружен Указ Председателя Коллегии Адвокатов, устанавливающий обязанность каждого адвоката выполнять не менее 70 вызовов на задержания в неделю. С учётом того, что в специальной связи Правительства на момент рассмотрения дела числится как минимум 21 активный адвокат, исполнение данного требования в масштабах всей Коллегии предполагает порядка 1470 выездов еженедельно. Суд ставит под сомнение физическую выполнимость подобного норматива. Невыполнение же этой нормы, как следует из самого акта, влечёт дисциплинарные взыскания вплоть до увольнения, что может создавать необоснованные препятствия для осуществления гражданами права на труд и потому требует отдельной правовой оценки. В связи с изложенным, суд считает необходимым инициировать проверку законности указанного правового акта. Таким образом,
ОБВИНЯЕМЫЙ: Dmitry Mayakovsky (н.п. 163648) [ ] - признал себя виновным по пункту(-ам) обвинения: [ ] - не признал себя виновным по пункту(-ам) обвинения: [ X ] - не заявлял свою позицию по обвинению. [ X ] - был признан судом невиновным по пункту(-ам) обвинения: 16.12 УАК [ ] - обвиняемый был признан судом виновным по этим преступлениям(правонарушениям): СУДЕБНЫЕ РАСХОДЫ: [ ] - требования потерпевшего были удовлетворены полностью/частично. [ X ] - требования потерпевшего были оставлены без удовлетворения. [ ] - требования потерпевшими не выдвигались/в деле отсутствует потерпевший. [ ] - иные денежные обязательства. ИНЫЕ РАСПОРЯЖЕНИЯ СУДА: (a). Обязать Офис Генерального Прокурора штата Сан-Андреас провести расследование по факту издания Указа Председателя Коллегии Адвокатов, устанавливающего недельный норматив выездов адвокатов, на предмет его соответствия Конституции штата Сан-Андреас и Трудовому кодексу, со всесторонним и полным исследованием всех обстоятельств и доказательств.
- Срок проведения расследования установить в 72 часа с момента опубликования настоящего вердикта;
- Генеральный прокурор, а в случае его отсутствия его заместитель должен надлежащим образом, но не позднее 74-х часов, предоставить в канцелярию суда итоги по расследованию;
- В случае выявления оснований для привлечения к ответственности Офис Генерального Прокурора обязан направить исковое заявление в соответствующую судебную инстанцию в порядке, установленном законом.
IT IS SO ORDERED. Anli Himary, Judge.
DATE: 20.07.2026 |
