- Автор темы
- #1
|
Рассмотрено San Andreas v. Kent Block, Elijah Breezy
- Автор темы Naomi Ray
- Дата начала
Администрация никогда не пришлет Вам ссылку на авторизацию и не запросит Ваши данные для входа в игру.
- Статус
"
"
ВЕРХОВНЫЙ СУД ШТАТА САН-АНДРЕАС УВЕДОМЛЕНИЕ О ПРИНЯТИИ ИСКА К ПРОИЗВОДСТВУ San Andreas v. Kent Block, Elijah Breezy 
Настоящее исковое заявление, поступившее в канцелярию Верховного Суда г. Лос-Сантоса, соответствует требованиям, формам, описанным в Судебном кодексе штате Сан-Андреас, в связи с чем подлежит к принятию в производство. Настоящим уведомлением суд указывает лицам, участвующим в деле, о необходимости в соответствии со ст. 5. гл. IV Судебного Кодекса штата после получения первого судебного акта, либо извещения о судебном акте, по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении и результатах рассмотрения дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи, а также нести риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела. Потерпевший отслеживает движение уголовно-административного иска самостоятельно при условии надлежащего извещения со стороны офиса генерального прокурора в теме обращения. Любой уголовно-административный иск (обвинение) выдвигается от имени штата и поддерживаются в суде только им. По общему правилу представителем от штата является офис генерального прокурора. Если штат выиграет уголовное дело, то суд аналогичным образом удовлетворяет требования потерпевшего при условии его участия в деле (или его представителя) в разумных пределах. Суд разъясняет важные базовые права обвиняемому: 1. Любые ходатайства заявляются письменно и должны быть направлены в Суд не позднее, чем за пять часов до заседания. Обвиняемый имеет право в аналогичный срок до судебного разбирательства заявить ходатайство о предоставлении бесплатного государственного адвоката и(или) об ознакомлении с материалами уголовно-административного дела, который подлежит обязательному удовлетворению. 2. Явка на судебное заседание обязательно для лиц, участвующих в деле. Стороны обязаны явиться за пять (5) минут до назначенного времени времени судебного слушания для установки явки. Если сторона не может явиться лично, ее должен заменить представитель. Обвиняемый обязан присутствовать лично вне зависимости от наличия адвоката. Если обвиняемый не может присутствовать на суде, он должен в надлежащей процедуре уведомить суд о причине уважительной причине неявки и представить доказательства. 3. С иными правами и обязанностями обвиняемый может ознакомиться в гл. VI судебного кодекса. Судья СЭМ ШМЕЙЛИ 
г. ЛОС-САНТОС, штат САН-АНДРЕАС. [24.02.2025] 
|
"
"
|
ВЕРХОВНЫЙ СУД ШТАТА САН-АНДРЕАС УВЕДОМЛЕНИЕ О НАЗНАЧЕНИИ СУДЕБНОГО СЛУШАНИЯ San Andreas v. Kent Block, Elijah Breezy
Уважаемые стороны, Исходя из рабочего графика судьи, а также нагруженности судебной системы, было решено назначить открытое судебное заседание в г. Лос-Сантос на 28.02.25 г. в 20:00. Суд напоминает лицам, участвующим в деле, о правилах поведения в суде. (a). Лица, присутствующие на суде, обязаны относится к друг другу с уважением, запрещено сквернословить, рукоприкладствовать, повышать голос, перебивать, разговаривать без разрешения судьи, издавать лишние звуки, перемещаться по залу. (b). Обращение друг к другу строго на ""Вы"". К суду все присутствующие обязаны обращаться ""Ваша Честь"", не называя при этом личных данных судьи. (c). В начале судебного заседания все присутствующие в зале судебного заседания встают. (d). Все участники судебного разбирательства обращаются к суду, дают показания, делают заявления и выслушивают решение суда стоя, отступление от этого правила может быть допущено с разрешения судьи. (e). Лицам, присутствующим на судебном заседании в качестве слушателей, запрещено вмешиваться в ход судебного разбирательства и любым иным образом нарушать порядок судебного заседания. Судья СЭМ ШМЕЙЛИ
г. ЛОС-САНТОС, штат САН-АНДРЕАС. [25.02.2025]
|
ХОДАТАЙСТВО
о привлечении частного адвоката
Ваша честь, я ответчик данного искового заявления Kent Block изьявляю желание защищать свои правовые интересы.
26 февраля 2025 года между обвиняемым по данному исковому заявлению, Kent Block, и частным адвокатом Oliver Bennett (Представитель) был заключен договор на оказание юридических услуг №695. В рамках этого соглашения были подписаны все необходимые документы, подтверждающие факт предоставления адвокатских услуг.
Поскольку защита моих прав и законных интересов осуществляется на основании указанного договора, прошу суд привлечь в качестве моего юридического представителя частного адвоката Oliver Bennett.
К ходатайству прикладываю следующую документацию:
1. Ксерокопия паспорта представителя ответчика: фотокарточка
1.1 Номер ID-карты(паспорта) представителя Ответчика: 44314
1.2 Ксерокопия паспорта ответика: фотокарточка
1.3 . Номер ID-карты(паспорта) ответчика : 68492
2. Лицензия на ведение адвокатской деятельности: PLSA 0026 Реестр
С уважением, Kent Block
Дата: 26.02.2025
Дата: 26.02.2025
Последнее редактирование:
УВЕДОМЛЕНИЕ
о редактировании ходатайства
Ваша честь,
сообщаю Вам, что ходатайство от 26.02.2025 по вопросу о привлечении частного адвоката было отредактировано. Обновленный вариант документа доступен для ознакомления.
С уважением, Kent Block
"
"
|
ВЕРХОВНЫЙ СУД ШТАТА САН-АНДРЕАС УВЕДОМЛЕНИЕ О РАССМОТРЕНИИ ХОДАТАЙСТВ San Andreas v. Kent Block, Elijah Breezy
Уважаемые стороны, В соответствии с главой VI Судебного Кодекса штата ст. 1 cтороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом. Суд по своему решению может отклонять любые ходатайства и иные заявления, которые подаются позднее чем за 5 часов до судебного заседания. Таким образом, Суд рассмотрел ходатайство от стороны защиты о привлечении адвоката и удовлетворяет его. Судья СЭМ ШМЕЙЛИ
г. ЛОС-САНТОС, штат САН-АНДРЕАС. [28.02.2025]
|
"
"
|
ВЕРХОВНЫЙ СУД ШТАТА САН-АНДРЕАС УВЕДОМЛЕНИЕ О ПЕРЕНОСЕ СУДЕБНОГО ЗАСЕДАНИЯ San Andreas v. Kent Block, Elijah Breezy
Уважаемые стороны, Заседание суда, которое было назначено на 28.02.2025 г. 20:00 в здании суда г. Лос-Сантос не состоится ввиду неявки государственного обвинителя (Если представители от штата не явятся на суд, то рассмотрение дела единожды переносится. При повторной неявки государственного обвинения дело прекращается.) , и таким образом было принято решение перенести рассмотрение этого дела на 01.02.2025 г. в 20:30 на том же месте. Судья СЭМ ШМЕЙЛИ
г. ЛОС-САНТОС, штат САН-АНДРЕАС. [28.02.2025]
|
ХОДАТАЙСТВО
о переносе судебного заседания
Ваша честь,
в связи с невозможностью моего присутствия по уважительной причине, а также отсутствием возможности явки моего подзащитного Kent Block, прошу перенести назначенное на 01 февраля 2025 года судебное заседание по делу San Andreas v. Kent Block, Elijah Breezy на 02 марта 2025 года на любое удобное для суда время.
К ходатайству прикладываю следующую документацию: ксерокопия паспорта представителя ответчика
К ходатайству прикладываю следующую документацию: ксерокопия паспорта представителя ответчика
С уважением, Oliver Bennett
"
"
|
ВЕРХОВНЫЙ СУД ШТАТА САН-АНДРЕАС УВЕДОМЛЕНИЕ О ПЕРЕНОСЕ СУДЕБНОГО ЗАСЕДАНИЯ San Andreas v. Kent Block, Elijah Breezy
Уважаемые стороны, Ходатайство стороны защиты удовлетворено. Повторное рассмотрение дела состоится 04.03.2025 г. в 21:00 на том же месте. Судья СЭМ ШМЕЙЛИ
г. ЛОС-САНТОС, штат САН-АНДРЕАС. [28.02.2025]
|
ХОДАТАЙСТВО
о переносе судебного заседания
Ваша честь,
в связи с невозможностью моего присутствия по уважительной причине, прошу перенести назначенное на 04 февраля 2025 года судебное заседание по делу San Andreas v. Kent Block, Elijah Breezy на 05 марта 2025 года на тоже время.
К ходатайству прикладываю следующую документацию: ксерокопия паспорта
С уважением, Павел Паштетов
P.Pashtetov
P.Pashtetov
ХОДАТАЙСТВО
о отмене ходатайства
Ваша честь,
Все же смогу присутствовать на судобном заседании 04 марта 2025 года судебное заседание по делу San Andreas v. Kent Block, Elijah Breezy. Ввиду чего прошу не учитывать мое ходатайство ранее
К ходатайству прикладываю следующую документацию: ксерокопия паспорта
С уважением, Павел Паштетов
P.Pashtetov
P.Pashtetov
"
"
|
ВЕРХОВНЫЙ СУД ШТАТА САН-АНДРЕАС УВЕДОМЛЕНИЕ О ПЕРЕНОСЕ СУДЕБНОГО ЗАСЕДАНИЯ San Andreas v. Kent Block, Elijah Breezy
Уважаемый потерпевший, Ходатайства рассмотрены и удовлетворены. Судья СЭМ ШМЕЙЛИ
г. ЛОС-САНТОС, штат САН-АНДРЕАС. [04.03.2025]
|
"
"
|
ВЕРХОВНЫЙ СУД ШТАТА САН-АНДРЕАС ВЕРДИКТ ПО ДЕЛУ San Andreas v. Kent Block, Elijah Breezy
Настоящее дело было рассмотрено достопочтенным судьей Сэмом Шмейли в зале суда г. Лос-Сантоса 04 марта 2025 в 21:00 при участии государственного обвинителя Hinako Ishikawa, потерпевшего Pavel Pashtetov, обвиняемых Elijah Breezy и Kent Block. SEC I. Офисом генерального прокурора было установлено, что 22.02.2025, 21:07, потерпевший ведет разговор, находясь в бронированном автомобиле Insurgent Департамента Полиции города Лос-Сантос, параллельно выкрикивая агитационные фразы. Обвиняемый Kent Block, повышая тон, требует прекратить агитацию. Эти действия приводят к словесной перепалке между потерпевшим и обвиняемым. которые в дальнейшем приводят к задержанию потерпевшего П. Паштетова. В 21:08 обвиняемый Kent Block инициирует задержание. На правом плече обвиняемого виднеется его нашивка: [LSPD - CO | 179]. Обвиняемый оглашает обвинение по статье 17.3.1 Уголовно-Административного Кодекса Штата Сан-Андреас, однако в процессе разъяснения зачитывает определение другой статьи, статьи 25.3, право на задержание по которой Kent Block не имел согласно статье 1.5 Закона “О Взаимодействии Государственных Структур и Граждан на Территории Штата Сан-Андреас”. Следует отметить, что в ходе обыска потерпевшего обвиняемый находит удостоверение сотрудника Федерального Бюро Расследований, что свидетельствует о том, что потерпевший соответствует минимум двум требованиям статьи 1.2 Закона “О Взаимодействии Государственных Структур и Граждан на Территории Штата”. В 21:10 по местному времени потерпевший заявляет о желании реализовать свои конституционные права на получение адвоката и телефонный звонок, однако ни то, ни другое ему не предоставляется. Далее, в ходе разбирательств, потерпевший пытается объяснить некорректность предъявленного обвинения, однако его доводы остаются без внимания. Выслушав позиции сторон, окружной судья Elijah Breezy, не просмотрев видеофиксацию, выносит обвинительное решение в отношении потерпевшего, признавая его действия нарушением статьи 25.3 Уголовно-Административного Кодекса Штата Сан-Андреас. При этом следует отметить, что потерпевший не мог быть задержан априори согласно статье 1.5 Закона “О Взаимодействии Государственных Структур и Граждан на Территории Штата Сан-Андреас”. Более того, в данном случае обвинение в нарушении статьи 25.3 является коренным образом неверным, поскольку действия потерпевшего больше подходят под статью 20.1 Уголовно-Административного Кодекса, касающуюся провокации конфликта в скоплении людей. В 21:15 по местному времени потерпевший незаконно привлекается к административной ответственности с наложением штрафа в размере 1’000 долларов по статье 25.3 Уголовно-Административного Кодекса Штата Сан-Андреас. SEC II. На судебном заседании сторона государственный обвинитель поддержал свое обвинение, указал на незаконность действий обвиняемых. Стороны защиты в лице Кента Блока и Элайджи Бризи заявили, что полностью согласны с предъявленным обвинением и признают свою вину. В обоснование своих действий К. Блок указал, что действовал неумышленно, ссылаясь на аморальное поведение потерпевшего. Оба сослались на то, что в тот момент не осознавали противоправность своего деяния, равно как указывали на отсутствие умысла в их действиях. SEC. III. Выдвинутое обвинением офиса генерального прокурора соответствует положению действующего законодательства и подтверждается собранными доказательствами по делу (нагрудная камера обвиняемого К. Блока, нагрудная камера П. Паштетова, признательные показания сторон). Действительно, на тот момент потерпевший, агент ФРБ, находился при исполнении своих обязанностей, на что указывала форменная одежда и наличие при нем служебного удостоверения и значка(жетона, нашивки), что соответствует ст. 1.2.1 закона "О взаимодействии государственных структур и граждан на территории штата Сан-Андреас". Фактическое задержание потерпевшего К. Блоком носило изначально противоправный характер. На допросе тот пояснил, что проходила спецоперация и он осознавал, что фактически на таком мероприятии находятся сотрудники правоохранительных органов. Считая, что действует законно и соблюдая закон, произвел незаконное задержание, тем самым существенно нарушил права гражданина П. Паштетова, незаконно ограничив его свободы и тем самым причинив соответствующий вред, а равно как выставил в негативном ключе деятельность департамента г. Лос - Сантоса. Так статья 3.10 закона О деятельности региональных правоохранительных органов на территории штата Сан-Андреас (LSPD,LSSD) предписывает сотрудникам региональных правоохранительных органов, как в служебное, так и во внеслужебное время должны воздерживаться от любых действий, которые могут вызвать сомнение в их беспристрастности или нанести ущерб авторитету регионального правоохранительного органа. При этом в нарушение процессуальных норм закона им не были реализованы конституционные права на адвоката и телефонный звонок, что в аналогии с положением выше нарушило права потерпевшего. Действия судьи Элайджи Бризи аналогично являются преступными, так как им как должностным лицом, которое выносит окончательное решение и определяет наказание и его размер, не было проведено надлежащего расследование, равно как в нарушение ст. 3.5 п. 2 им не была изучена видеозапись противоправных действий задержанного. Выводы судьи были основаны на неподтвержденных доказательствах, что в свою очередь следует толковать исключительно как догадки. Между тем судья вынес свое решение, признав задержанного виновным и назначив ему наказание в виде административного штрафа в размере 1.000$. Офис Генерального прокурора верно указал, что помимо незаконности назначенного штрафа - сама сущность статьи была аналогично неверно подобрана. Провокация государственного служащего требует непосредственных действий от отвлечения офицера полиции (или иного правоохранителя) от своих прямых обязанностей по обеспечению правопорядка в штате или иных значимых функций (например, для USSS - охрана первых лиц). Действия виновного лица должны носить умышленный характер, то есть иметь целенаправленный характер, чтобы как либо попытаться побудить должностное лицо совершить определенные действия или же наоборот воздержаться от их совершения, которые зачастую несут противоправный характер. Не сумев доказать первое при наличии обстоятельств, указывающих на 20.1 УАК - следует квалифицировать именно его. Итак, Исходя из основных принципов правосудия и Уголовного законодательства лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, и с учетом положений Общей части настоящего Кодекса. При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. Обвиняемый Кент Блок совершил преступление неумышленно, по неосторожности в силу своей небрежности: не предвидел общественно-опасные последствия, не желал их наступления, хотя при должном и надлежащем отношении к исполнению своих должностных обязанностей наступившие последствия можно было бы предотвратить. Незаконное ограничение свободы гражданина(нарушение Конституционных прав) однозначно связано с халатным отношением к своей службе, что исходя из совокупности факторов в соответствии с прецедентом 03.07.2023 г. по иску №9 Верховного Суда указывает на совершение им преступления по ст. 15.6 УАК. К отягчающим обстоятельствам суд относит использование при совершении преступления форменной одежды, удостоверение государственного служащего. К Смягчающим обстоятельствам суд относит аморальность поведения потерпевшего, признание вины. Обвиняемый Элайджи Бризи совершил преступление неумышленно, по неосторожности в силу своей небрежности: не предвидел общественно-опасные последствия, не желал их наступления, хотя при должном и надлежащем отношении к исполнению своих должностных обязанностей наступившие последствия можно было бы предотвратить. Нарушение норм процессуального законодательства, признание виновным невиновное лицо однозначно связано с халатным отношением к своей службе, что исходя из совокупности факторов в соответствии с прецедентом 03.07.2023 г. по иску №9 Верховного Суда указывает на совершение им преступления по ст. 15.6 УАК. К отягчающим обстоятельствам суд относит использование при совершении преступления форменной одежды, удостоверение государственного служащего. К Смягчающим обстоятельствам суд относит признание вины. Между тем, доводы офиса генерального прокурора о отягчающем обстоятельстве с совершении преступления в составе группы лиц - неверен. Не было доказано, что они оба заранее договорились или эта договоренность, направленная на нарушение прав лица, возникла непосредственно в ходе расследования. Исходя из обстоятельств дела, а равно как при наличии смягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу, что обвиняемые могут исправиться без отбывания реального наказания в федеральной тюрьме. Между тем, стараясь соблюсти основные принципы по назначению наказания, применяя судебный штраф, суд считает, что его сумма должна соответствовать размеру причиненного ущерба и степени вины обвиняемых. Таким образом, 1. Обвиняемый Kent Block с н.п 68492 признается виновным в совершении преступления по ст. 15.6 УАК. Ему назначается наказание в виде судебного штрафа в размере 250.000$, который должен быть выплачен не позднее 24-х часов с момента публикации настоящего вердикта на счет председателя верховного суда. Аналогичном образом на виновном лице лежит обязанность отчитаться перед судьей, ведущего его дело, предъявив надлежащие доказательства уплаты штрафа. 2. Обвиняемый Elijah Breezy с н.п 153262 признается виновным в совершении преступления по ст. 15.6 УАК. Ему назначается наказание в виде судебного штрафа в размере 250.000$, который должен быть выплачен не позднее 24-х часов с момента публикации настоящего вердикта на счет председателя верховного суда. Аналогичном образом на виновном лице лежит обязанность отчитаться перед судьей, ведущего его дело, предъявив надлежащие доказательства уплаты штрафа. 3. Обвиняемый Elijah Breezy, Kent Block через судью, ведущего его дело, должен выплатить в течение 24-х часов потерпевшему Pavel Pashtetov моральную компенсацию в размере $20.000 (в общем итоге 40.000), иные расходы в размере $500 (в общем итоге 1.000), а также стоимость фактической пересылки денежных средств в размере $615 (в общем итоге 1.230). 4. Копия вердикта суда направляется в канцелярию. Судья СЭМ ШМЕЙЛИ
г. ЛОС-САНТОС, штат САН-АНДРЕАС. [05.03.2025]
|
- Статус