Рассмотрено San Andreas v. Maksi Rewayse [APPEAL]

[Thrall006]

АПЕЛЛЯЦИОННАЯ ЖАЛОБА
ПО ДЕЛУ "San Andreas v. Maksi Rewayse"​

I. ИНФОРМАЦИЯ О СТОРОНАХ ДЕЛА.

1. ДАННЫЕ ПРЕДСТАВИТЕЛЯ ШТАТА.
- ИМЯ ФАМИЛИЯ: Jack Vorobyev
- НОМЕР ID-КАРТЫ: 413845
- ЭЛЕКТРОННАЯ ПОЧТА: singlebrbab@sa.gov

2. ДАННЫЕ ОБВИНЯЕМОГО (ЗАЯВИТЕЛЯ).
- ИМЯ ФАМИЛИЯ: Maksi Rewayse
- НОМЕР ID-КАРТЫ: 108458
- МЕСТО РАБОТЫ: Federal Investigation Bureau
- ДОЛЖНОСТЬ: Заместитель начальника отдела
- АДРЕС ЭЛЕКТРОННОЙ ПОЧТЫ: maksimka5rp@sa.com
- НОМЕР ТЕЛЕФОНА: 45488284

2.1. ДАННЫЕ ЗАЩИТНИКА.
- ИМЯ ФАМИЛИЯ: Vitaly Patva
- НОМЕР ID-КАРТЫ: 139797
- НОМЕР ЛИЦЕНЗИИ ЮРИДИЧЕСКОЙ ФИРМЫ: FLSA 0003
- НОМЕР ТЕЛЕФОНА: 7395663
- АДРЕС ЭЛЕКТРОННОЙ ПОЧТЫ: thrall0450@sa.com

II. ОПИСАТЕЛЬНАЯ ЧАСТЬ.

02.12.2025 г. Окружным судом в лице судьи Dmitry McGill было вынесено решение, по которому обвиняемый Maksi Rewayse признавался виновным в совершении правонарушения по ст. 21.5 УАК-СА. Также были возмещены расходы потерпевшему в виде $105.000. Считаю, что данное решение не соответствует принципам справедливости и законности, потому что:
1. У обвиняемого (Maksi Rewayse) были все основания для применения в отношении потерпевшего (Empire Astral) дисциплинарного взыскания. Суд не располагал информацией о том, были ли таковые основания, но при этом суд принял решение провести заочное производство. Таким образом, суд вынес решение не объективно, то есть не основываясь на всей информации, которая могла бы быть изучена при проведении судебного заседания в очном формате. Суд пренебрег основополагающим принципом процессуального кодекса в виде презумпции невиновности, посчитав, что обвиняемый совершил правонарушение.
2. Потерпевший не участвовал в деле, но при этом ему присудили судебные и иные расходы. Неясно, как такое могло произойти, так как в переданном обвинительном заключении отсутствует какое либо упоминание о потерпевшем. Неясно каким образом суд лично установил участие потерпевшего. Более того, чтобы возместить какой-либо стороне возмещение убытков в соответствии со ст. 1.3 гл. V Судебного Кодекса штата Сан-Андреас, к исковому заявлению должны быть приложены доказательства оплаты таких расходов в виде квитанции об оплате, фото-видеозаписи и тому подобное. В ходе судопроизводства не были приложены никакие доказательства подобного.
Резюмируя изложенное, сторона защиты считает, что имеется основание для изменения решения по факту наличия основания в п. "б" ст. 4.1 гл. II "Судебного Кодекса штата Сан-Андреас", так как судом неверно были применены нормы права.

III. МАТЕРИАЛЫ ПО ОБРАЩЕНИЮ.

- КОПИЯ ПАСПОРТА ОБВИНЯЕМОГО (ЗАЯВИТЕЛЯ): [фотокарточка]
- КОПИЯ ПАСПОРТА ЗАЩИТНИКА: [фотокарточка]
- ДОКАЗАТЕЛЬСТВА ОБВИНЕНИЯ: [дело]
- РЕШЕНИЕ СУДА: [ссылка на портал штата]
- ИНЫЕ ДОКУМЕНТЫ: [ссылка на портал штата], [договор]

IV. ЗАКЛЮЧИТЕЛЬНАЯ ЧАСТЬ.

На основании вышеизложенного, сторона защиты просит Апелляционный суд штата Сан-Андреас следующее:
1. Изменить решение суда первой инстанции.
2. Признать обвиняемого Maksi Rewayse невиновным в совершении правонарушения по ст. 21.5 УАК-СА.
3. Признать незаконным возмещение некому потерпевшему лицу судебных и иных расходов в итоговой сумме $105.000, а в связи с чем отменить данное решение и возместить обвиняемому данную сумму.
4. Возместить стороне защиты затраты на предоставление адвоката в размере $50.000, а также возместить уплаченный обвиняемым штраф в размере $15.000.
5. Признать незаконным восстановление некого потерпевшего Empire Astral с н.п. 501094 в FIB, а в связи с чем отменить данное решение.
6. Провести судебное заседание в очном формате.

Дата подачи апелляционной жалобы: 03.12.2025
Подпись защитника: VI.KA.​

 

[Arnold_Mazutyan]

APPEAL COURT OF THE STATE SAN ANDREAS​ ﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠSAN ANDREASﾠﾠﾠﾠﾠ ﾠﾠﾠﾠﾠﾠ ﾠ ﾠﾠﾠﾠ ﾠﾠﾠﾠﾠ ﾠﾠﾠ ﾠ ﾠ) ﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠ ﾠ) ﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠv.ﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠ ﾠﾠ ) ﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠ ﾠﾠ)ﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠCase №. DOJ-JV-CP-2017 ﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠ ﾠMAKSI REWAYSEﾠ[APPEAL]ﾠﾠﾠ ﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠ ﾠﾠﾠﾠﾠ) ﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠ ﾠ) ﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠ(Defendant)ﾠﾠ ﾠﾠ ﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠ ﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠ) ​ СУДЕБНОЕ РАСПОРЯЖЕНИЕ​ ​ Апелляционный суд штата Сан-Андреас, рассмотрев апелляционную жалобу, приходит к выводу о соответствии её правилам подачи исковых заявлений, иными правовым актам, а в связи с чем настоящим ПРИКАЗЫВАЕТ:​ ​ (а). Направить официальное извещение (копию апелляционной жалоби) представителю штата в соответствии с гл. IV ст. 5.2 судебного кодекса;​ ​ (b). Обязать офис генерального прокурора раскрыть доказательства по делу "San Andreas v. Maksi Rewayse", но не позднее чем за 24 часа до судебного заседания. Сторона защиты аналогичным образом обязуется представить все свои доказательства (в случае их наличия) не позднее чем за 24 часа до судебного заседания; (c). Стороны обязаны подготовиться к судебному заседанию. Любые ходатайства заявляются письменно и должны быть направлены в Суд не позднее, чем за пять часов до заседания. Ходатайства, требующие разрешения правовых вопросов (прекращения судопроизводства, недопустимые доказательства и прочее) рассматриваются исключительно на судебном процессе;​ ​ (d). Разъяснить базовые права обвиняемому: надлежащим образом быть извещенным о суде; получить бесплатного защитника; ознакомиться с материалами дела; противостоять свидетелям обвинения и привлекать собственных свидетелей, не свидетельствовать против себя, хранить молчание, запрашивать экспертизу, заявлять протесты относительно ходатайств других сторон;​ ​ (e). Назначить заочное рассмотрение дела. Если стороны считают необходимым провести очное слушание, то они должны в течение 24-х часов направить ходатайство с возражениями о проведении заочного процесса. ​ ​ ​ IT IS SO ORDERED.​ ​ Vito Vays, Judge. DATE: 06.12.2025​ ​

 

[Thrall006]

ХОДАТАЙСТВО
о принятии письменных доводов и дополнении материалов дела
​

Ваша честь,​

​

сторона защиты желает раскрыть доподлинно свою позицию. Так, в рассматриваемой ситуации у обвиняемого (Maksi Rewayse) были все основания для применения дисциплинарного взыскания в виде увольнения в отношении Empire Astral, так как за последним и вправду были замечены неоднократные прогулы рабочего дня. Суд ссылается на то, что основанием для увольнения же Empire Astral послужило взаимодействие в течение одной минуты, что в корне не так. Был зафиксирован ранее факт многократности прогула рабочего дня Empire Astral, поэтому суд вынес решение неправильно: он основывался не на всех фактах, которые возможно было выявить. Ключевой правовой нормой для разрешения настоящей ситуации служит процессуальный принцип в виде недопустимых доказательств. Так, в соответствии с п. 3 ст. 7.2 гл. VII Процессуального Кодекса, к недопустимым доказательствам относятся показания потерпевшего, свидетеля, основанные на догадке, предположении, слухе, а также показания свидетеля, который не может указать источник своей осведомленности. В рассматриваемой ситуации судом было выдвинуто предположение, что обвиняемый использовал в качестве доказательств для применения увольнения именно "Временной промежуток между кратким контактом сторон и моментом увольнения составил около одной минуты". Таким образом, принцип презумпции невиновности был нарушен, так как виновность лица не была доказана до конца, а также все правовые неопределенности не использовались в пользу обвиняемого. Также сторона защиты хочет подметить, что НИКАКИХ ВИДЕОЗАПИСЕЙ о "Кратком контакте" между обвиняемым Maksi Rewayse и гражданином Empire Astral в деле нет. Каким образом суд использует в качестве доказательств для обвинения информацию, полученную откуда то извне ОБВИНИТЕЛЬНОГО ЗАКЛЮЧЕНИЯ - неясно​

​

Также сторона защиты желает дополнить материалы дела видеоматериалами, на котором зафиксирована уплата штрафа и возмещение всех расходов обвиняемым, а также фотоматериалами, на котором зафиксирован факт передачи денежных средств обвиняемым его защитнику:​

- [ссылка на видеоматериал]​

- [ссылка на видеоматериал]​

- [ссылка на фотоматериал], [ссылка на фотоматериал]​

​

С уважением, Vitaly Patva
VI.KA. ​

 

[Arnold_Mazutyan]

APPEAL COURT OF THE STATE SAN ANDREAS ​ ﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠSAN ANDREASﾠﾠﾠﾠﾠ ﾠﾠﾠﾠﾠﾠ ﾠ ﾠﾠﾠﾠ ﾠﾠﾠﾠﾠ ﾠﾠﾠ ﾠ ﾠ) ﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠ ﾠ) ﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠv.ﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠ ﾠﾠ ) ﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠ ﾠﾠ)ﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠCase №. DOJ-JV-CP-2017 ﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠ ﾠMAKSI REWAYSEﾠ[APPEAL]ﾠﾠﾠ ﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠ ﾠﾠﾠﾠﾠ) ﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠ ﾠ) ﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠ(Defendant)ﾠﾠ ﾠﾠ ﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠ ﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠ) СУДЕБНОЕ РАСПОРЯЖЕНИЕ​ ​ Апелляционный суд штата Сан-Андреас, рассмотрев ходатайство от стороны защиты, настоящим ПРИКАЗЫВАЕТ:​ ​ (a). Ходатайство о принятии письменных доводов стороны защиты – удовлетворить и приобщить к материалам дела.​ ​ (b). Ходатайство о дополнительных видеоматериалов и фотоматериалов – удовлетворить и приобщить к материалам дела.​ ​ ​ IT IS SO ORDERED.​ ​ Vito Vays, Judge. DATE: 08.12.2025​ ​

 

[Arnold_Mazutyan]

APPEAL COURT OF THE STATE SAN ANDREAS ​ ﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠSAN ANDREASﾠﾠﾠﾠﾠ ﾠﾠﾠﾠﾠﾠ ﾠ ﾠﾠﾠﾠ ﾠﾠﾠﾠﾠ ﾠﾠﾠ ﾠ ﾠ) ﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠ ﾠ) ﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠv.ﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠ ﾠﾠ ) ﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠ ﾠﾠ)ﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠCase №. DOJ-JV-CP-2017 ﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠ ﾠMAKSI REWAYSEﾠ[APPEAL]ﾠﾠﾠ ﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠ ﾠﾠﾠﾠﾠ) ﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠ ﾠ) ﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠ(Defendant)ﾠﾠ ﾠﾠ ﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠ ﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠ) ​ ВЕРДИКТ ПО ДЕЛУ​ ​ I. В Апелляционный суд штата Сан-Андреас поступила апелляционная жалоба, поданная обвиняемым Maksi Rewayse в лице его защитника Vitaly Patva, на решение окружного суда по делу «San Andreas v. Maksi Rewayse».​ ​ Апеллянт выражает несогласие с выводами суда первой инстанции и утверждает, что вынесенное решение не основано на полноте исследованных обстоятельств и нарушает принципы объективности и справедливости. В апелляционной жалобе, в частности, указывается следующее:​ По утверждению апеллянта, у Maksi Rewayse имелись основания для применения дисциплинарного взыскания в отношении Empire Astral, однако суд при вынесении решения не располагал полной информацией и провёл производство в заочном порядке. Апеллянт считает, что при очном рассмотрении могли бы быть исследованы обстоятельства, подтверждающие законность действий обвиняемого, что судом проигнорировано. При этом потерпевший фактически не участвовал в деле, однако суд взыскал с обвиняемого судебные и иные расходы. Апеллянт указывает, что в переданном обвинительном заключении отсутствовали сведения о потерпевшем, документы о понесённых расходах также не прилагались, что делает присуждение суммы необоснованным. С учётом изложенного апеллянт просит апелляционный суд отменить решение суда первой инстанции, признать Maksi Rewayse невиновным по ст. 21.5 УАК-СА, отменить взыскание денежных средств и иные последствия решения, а также пересмотреть вопрос восстановления потерпевшего на службе.​ ​ ​ II. Суд первой инстанции, рассмотрев материалы дела в порядке заочного производства, пришёл к следующим ключевым выводам.​ ​ Суд установил, что увольнение потерпевшего Empire Astral было произведено обвиняемым Maksi Rewayse по основанию «прогул рабочего дня» в соответствии со ст. 7.2.4 Трудового Кодекса. Вместе с тем, суд отметил несоразмерность применённой меры дисциплинарного взыскания, поскольку непосредственное взаимодействие сторон длилось крайне непродолжительный период времени, и каких-либо доказательств установления причин отсутствия потерпевшего в деле представлено не было.​ ​ По мнению суда первой инстанции, обвиняемый, применяя крайнюю меру дисциплинарного взыскания - увольнение - не проявил должного уровня должностной осмотрительности, не затребовал объяснений с работника, не выяснил обстоятельств его отсутствия и не использовал иные предусмотренные уставом меры, предшествующие увольнению. Данные обстоятельства, по мнению суда, свидетельствует о нарушении трудовых норм и наличии состава правонарушения, предусмотренного ст. 21.5 УАК-СА.​ ​ ​ III. Апелляционное производство осуществлялось в порядке заочного рассмотрения. Сторона обвинения дополнительных возражений или пояснений не представила.​ ​ Апеллянт направил письменное ходатайство, в котором изложил свою позицию и указал, что увольнение потерпевшего имело под собой основания, поскольку ранее имели место неоднократные прогулы рабочего дня. В ходатайстве апеллянт также утверждает, что суд первой инстанции сделал выводы предположительного характера, не опираясь на достоверные доказательства, и использовал обстоятельства, отсутствующие в материалах дела, что, по его мнению, привело к нарушению принципа презумпции невиновности.​ ​ Суд констатирует, что заочное разбирательство проведено в соответствии с процессуальными нормами, и отсутствие сторон не повлияло на полноту и объективность исследования обстоятельств дела.​ ​ ​ IV. Изучив материалы дела первой инстанции, доводы апелляционной жалобы, письменные пояснения стороны защиты, а также документы, приобщённые прокуратурой, апелляционный суд приходит к следующим выводам:​ ​ Апелляционный суд отмечает, что в материалах дела действительно имеется фиксация факта отсутствия потерпевшего на рабочем месте, однако Офис Генерального прокурора не представил доказательств того, что именно данный факт явился причиной увольнения. Не были запрошены и представленные доказательства связи конкретного прогула с моментом увольнения что не позволяет установить чёткую взаимосвязь между дисциплинарным основанием и решением об увольнении. Следовательно, вывод суда о том что увольнение было произведено исходя из «одного краткого контакта, продолжительностью около минуты», не является надлежащим образом подтверждённым.​ ​ Дополнительно апелляционный суд обращает внимание, что в обвинительном заключении имеется утверждение прокуратуры о принадлежности обвиняемого к отделу ATF и отсутствии полномочий применять дисциплинарные меры к сотрудникам отдела NSB. Однако данное утверждение не подкреплено доказательствами указывающими на принадлежность Maksi Rewayse к соответствующему отделу. В отсутствие таких данных апелляционной суд не может достоверно установить наличие или отсутствие у обвиняемого полномочия применить дисциплинарное взыскание.​ ​ В соответствии с подпунктом 4 статьи 7.1 Процессуального Кодекса штата Сан-Андреас:​ «Никто не должен быть осуждён без достаточных и убедительных доказательств. Если доказательств не хватает для признания лица виновным, то он подлежит оправданию».​ Исходя из изложенного, апелляционный суд приходит к выводу, что установление незаконности увольнения в решении суда первой инстанции опиралось на вероятностные предположения, а не на подтверждённые фактические обстоятельства, что не отвечает требованиям доказательности и не позволяет признать выводы суда объективно сформированными.​ ​ ​ Таким образом,​ ​ ОБВИНЯЕМЫЙ MAKSI REWAYSE: ​ ​ [ ] - признал себя виновным по пункту(-ам) обвинения: __________​ [ X ] - не признал себя виновным по обвинению.​ [ ] - не заявлял свою позицию по обвинению. ​ [ ] - обвиняемый был признан судом виновным по этим преступлениям(правонарушениям):_________​ [ X ] - обвиняемый признан судом невиновным. ​ ​ ​ СУДЕБНЫЕ РАСХОДЫ:​ ​ [ X ] - требования потерпевшего были удовлетворены полностью/частично.​ Сущность требования​ Сумма ($)​ Моральная компенсация​ ​ Судебные и иные расходы:​ 170.000​ ВСЕГО: 170.000​ ​ Казна Штата должна выплатить в пользу Maksi Rewayse( н.п 108458 ) судебные расходы в размере 170.000$. Казначей штата или его заместитель исполняют всякие решения в части взыскания денежных средств с казны, в том числе и по запросу суда. Запросы судов должны исполняться в разумный срок и передаваться лично в руки или через банковские службы (электронным переводом). Казначей или его заместитель, который переводит необходимую сумму должен отчитаться о исполнении суду.​ ​ [ ] - требования потерпевшего были оставлены без удовлетворения.​ [ ] - требования потерпевшим не выдвигались/в деле отсутствует потерпевший.​ [ ] - иные денежные обязательства. ​ ​ ​ ИНЫЕ РАСПОРЯЖЕНИЯ СУДА: ​ Вердикт окружного суда по делу San Andreas v. Maksi Rewayse - отменить. IT IS SO ORDERED.​ ​ Vito Vays, Judge. DATE: 10.12.2025​ ​