Рассмотрено Tanjiro Expattez v. Usama Ludoman

[godofadv]

РАЗДЕЛ I. ИНФОРМАЦИЯ О СТОРОНАХ ДЕЛА.

1. ДАННЫЕ ИСТЦА.
- ИМЯ И ФАМИЛИЯ: Tanjiro Expattez
- НОМЕР ID-КАРТЫ(ПАСПОРТА): 180459
- НОМЕР ТЕЛЕФОНА: 481-88-56
- ДАННЫЕ ЭЛЕКТРОННОЙ ПОЧТЫ: 4ydulka@sa.com

1.2 ДАННЫЕ ПРЕДСТАВИТЕЛЯ ИСТЦА.
- ИМЯ И ФАМИЛИЯ: Maksym Joung
- НОМЕР ID-КАРТЫ(ПАСПОРТА): 81870
- НОМЕР АДВОКАТСКОЙ ЛИЦЕНЗИИ: PLSA 0010
- НОМЕР ТЕЛЕФОНА: 443-88-62
- ДАННЫЕ ЭЛЕКТРОННОЙ ПОЧТЫ: godofadv@sa.com

2.1 ДАННЫЕ ОТВЕТЧИКА.
- ИМЯ И ФАМИЛИЯ: Usama Ludoman
- ОРГАНИЗАЦИЯ ОТВЕТЧИКА: LSPD
- ОПОЗНАВАТЕЛЬНЫЙ ЗНАК: *ADV*

РАЗДЕЛ II. ОПИСАТЕЛЬНАЯ ЧАСТЬ

01.08 в 16:23, Я, законопослушный гражданин, который ни разу не преступал черту закона, находился на Почте, ко мне подбежал сотрудник LSPD и сказал *Гражданин, просьба остановиться*, затем сказал *У нас Военное положение, могу я ознакомиться с Вашими документами?*. И предоставил свой жетон: [LSPD - ; что явно нарушало статьи один.два(1.2), три.один.один(3.1.1) и три.два(3.2) Закона О взаимодействии государственных структур и граждан на территории штата Сан-Андреас. Я решил не исполнять просьб не понимая кто у меня что-то просит, и пошел забирать почту. Далее побегает вновь сотрудник LSPD и заявляет *Гражданин, остановочку делаем*, что никак не может являться законным требованием без идентификации сотрудника при исполнении, я заявил, что у него стерт жетон и это попадает по статью семьнадцать.четыре.один(17.4.1) Уголовно-Административного Кодекс штата Сан-Андреас и направился к автомобилю, и только я сел в него, как сотрудник LSPD игнорируя закон о своей деятельности и конституцию начал стрелять по мне их огнестрельного оружия, пули пробили меня однако я остался на ногах из-за того, что ранее на мне был надет бронежилет гражданского образца. Так как я оставался на месте сотрудник выстрелил спец. средством Tazer, я выпал из машины был сразу же задержан сотрудником. Сотрудник не называя статей по которым я задержан принудительно подвергает меня личному обыску, я ему заявляю, что у него поддельный жетон и он нарушает действующее законодательство, на что он отвечает *Не обязан*, снимает с меня наручники и убегает. Считаю это грубейшим нарушением моих Конституционных прав прописанных в главе первой(1) Декларации прав, статьях первая(1), пятая(5), девятая(9), десятая(10), двенадцатая(12), четырнадцатая(14).



РАЗДЕЛ III. МАТЕРИАЛЫ ОБРАЩЕНИЯ

1. КОПИЯ ПАСПОРТА: *ADV*
2. ДОКАЗАТЕЛЬСТВА: *ADV*;
3. ИНЫЕ ДОКУМЕНТЫ: *ADV1*; *ADV* ; *ADV3*
4. ПОДЛИННЫЕ ДОКАЗАТЕЛЬСТВА ПЛАТЕЖА: *ADV*

РАЗДЕЛ IV. ЗАКЛЮЧИТЕЛЬНАЯ ЧАСТЬ

На основании вышеизложенного, прошу суд:
1. Привлечь к уголовной ответственности ответчика (ов) по статьям, которые будут усмотрены судом.
2. Обязать ответчика (ов) уплатить компенсацию физического вреда $ 50.000.
3. Обязать ответчика (ов) уплатить моральную компенсацию в размере $ 100.000.
4. Обязать ответчика (ов) уплатить затраты на судебные издержки, в том числе затраты на адвоката $ 130.000.
5 Рассмотреть доказательную базу предоставленную в Раздел III, Пункт 2.

Дата подачи заявления: 02.08.2024.

Подпись Истца: T.E

Подпись представителя Истца: M.J​

 

[Thrall006]

ОКРУЖНОЙ СУД ШТАТА САН-АНДРЕАС УВЕДОМЛЕНИЕ О ПРИНЯТИИ ИСКА К ПРОИЗВОДСТВУ Tanjiro Expattez v. Usama Ludoman​ _ ​ _ Настоящее исковое заявление, поступившее в канцелярию Окружного Суда г. Лос-Сантоса, соответствует требованиям, формам, описанным в Судебном кодексе штате Сан-Андреас, в связи с чем подлежит к принятию в производство.​ ​ Настоящим уведомлением суд указывает лицам, участвующим в деле, о необходимости в соответствии со ст. 5.2 Судебного Кодекса штата после получения первого судебного акта, либо извещения о судебном акте, по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении и результатах рассмотрения дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи, а также нести риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если Суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.​ ​ Между тем, суд оповещает стороны, что в соответствии со ст. 7.4.2 гл. 1 судебного кодекса судьи первой(окружной) инстанции самостоятельно истребуют, изучают все необходимые доказательства, и таким образом, позже будет авторизован соответствующий судебный приказ. ​ ​ Суд должен разъяснить всем участникам процесса их базовые права на период досудебного следствия:​ ​ 1. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом.​ ​ 2. Заявитель(истец) имеет право вести свое дело лично или через представителя. Сторона обвинения может путем письменного ходатайства заявить о необходимости предоставления ему государственного защитника.​ ​ 3. До назначенного судебного заседания сторона обвинения в соответствии с общим правилом подачи ходатайств имеет право отказаться от предъявленных исковых претензий/требований частично или полностью. В случае отказа от исковых требований суд прекращает производство по делу. ​ Судья Виталий Плевако VI.KA. г. ЛОС-САНТОС, штат САН-АНДРЕАС. [02.08.2024] ​ ​

 

[Thrall006]

ОКРУЖНОЙ СУД ШТАТА САН-АНДРЕАС УВЕДОМЛЕНИЕ О ЗАОЧНОМ РАССМОТРЕНИИ ДЕЛА Tanjiro Expattez v. Usama Ludoman ​ _ ​ _ ​ Уважаемые стороны, ​ ​ Заочный судебный процесс - разновидность судебного процесса, который рассматривается единолично судьей без сторон процесса в связи с процессуальной экономией времени. Такой процесс возможен, если ответчик(-и) надлежаще уведомлен о судопроизводстве, а равно как все участники уведомлены о планировании судьи вынесения заочного вердикта. Стороны, участвующие в деле, имеют право направлять в инстанцию суда соответствующее прошение(ходатайство) с целью проведения очного(открытого) судебного заседания. Такой запрос должен быть направлен не позднее чем через 24 часа после уведомления суда о планировании вынесения заочного вердикта. ​ ​ Между тем, стороны могут направить ходатайство с приобщением к делу своих доводов по данной ситуации, если те не нуждаются в проведении очного формата, но желают оставить ряд комментариев, которые были бы озвучены в рамках очного слушания. ​ ​ Таким образом, суд уведомляет стороны о планировании вынести заочный вердикт по данному делу. ​ Судья Виталий Плевако VI.KA. г. ЛОС-САНТОС, штат САН-АНДРЕАС. [02.08.2024] ​ ​

 

[ABOBA333_XX]

32 августа выплачу братуха жди

 

[Thrall006]

ОКРУЖНОЙ СУД ШТАТА САН-АНДРЕАС ВЕРДИКТ ПО ДЕЛУ (РЕЗОЛЮТИВНАЯ ЧАСТЬ) ​ _ Таким образом, ​ ​ 1. Ответчик Usama Ludoman с н.п. 222401 признается виновным в совершении преступлений по ст. 17.4.1, 12.8 УАК. Ему надлежит назначить наказание в виде лишения свободы в федеральной тюрьме сроком на 12 лет. 2. Ответчик Usama Ludoman с н.п. 222401 признается виновным в совершении правонарушения по ст. 24.1 УАК. Ему надлежит назначить наказание в виде штрафной санкции в размере $11.500. 3. Истец Tanjiro Expattez с н.п. 180459 признается виновным в совершении правонарушения по ст. 25.5 УАК. Ему надлежит назначить наказание в виде административного ареста в камере предварительного задержания на срок в 20 суток лишения свободы. ​ ​ 4. Ответчик Usama Ludoman через службу федеральных маршалов обязан кратчайший срок выплатить истцу Tanjiro Expattez моральную компенсацию в размере $25.000, а также судебные расходы в размере $130.000. ​ ​ 5. Копия настоящего вердикта направляется службе федеральных маршалов для принудительного исполнения. ​ ​ Мотивировочная часть вердикта окружного суда в соответствии с прим. к ст. 5 гл. 6. судебного кодекса публикуется исключительно по запросу сторон процесса. Такой запрос(ходатайство) должен поступить в течение 24-х часов с момента публикации резолютивной части вердикта в теме дела.​ ​ Судья Виталий Плевако VI.KA. г. ЛОС-САНТОС, штат САН-АНДРЕАС. [05.08.2024] ​ ​

 

[godofadv]

ХОДАТАЙСТВО
о Запросе Мотивировочной части
​

Ваша честь, Я Максим Джанг, законный представитель истца прошу Вас принять во внимание моё ходатайство о запросе мотивировочной части по данному вердикту.​

1. Паспорт представителя истца: Ссылка​

​

С уважением, Максим Джанг
M.J ​

​

 

[ABOBA333_XX]

ОКРУЖНОЙ СУД ШТАТА САН-АНДРЕАС ВЕРДИКТ ПО ДЕЛУ (РЕЗОЛЮТИВНАЯ ЧАСТЬ) ​ _ Таким образом, ​ ​ 1. Ответчик Usama Ludoman с н.п. 222401 признается виновным в совершении преступлений по ст. 17.4.1, 12.8 УАК. Ему надлежит назначить наказание в виде лишения свободы в федеральной тюрьме сроком на 12 лет. 2. Ответчик Usama Ludoman с н.п. 222401 признается виновным в совершении правонарушения по ст. 24.1 УАК. Ему надлежит назначить наказание в виде штрафной санкции в размере $11.500. 3. Истец Tanjiro Expattez с н.п. 180459 признается виновным в совершении правонарушения по ст. 25.5 УАК. Ему надлежит назначить наказание в виде административного ареста в камере предварительного задержания на срок в 20 суток лишения свободы. ​ ​ 4. Ответчик Usama Ludoman через службу федеральных маршалов обязан кратчайший срок выплатить истцу Tanjiro Expattez моральную компенсацию в размере $25.000, а также судебные расходы в размере $130.000. ​ ​ 5. Копия настоящего вердикта направляется службе федеральных маршалов для принудительного исполнения. ​ ​ Мотивировочная часть вердикта окружного суда в соответствии с прим. к ст. 5 гл. 6. судебного кодекса публикуется исключительно по запросу сторон процесса. Такой запрос(ходатайство) должен поступить в течение 24-х часов с момента публикации резолютивной части вердикта в теме дела.​ ​ Судья Виталий Плевако VI.KA. г. ЛОС-САНТОС, штат САН-АНДРЕАС. [05.08.2024] ​ ​

12.8 за что? Требую объеснений

 

[Thrall006]

ОКРУЖНОЙ СУД ШТАТА САН-АНДРЕАС ВЕРДИКТ ПО ДЕЛУ Tanjiro Expattez v. Usama Ludoman (МОТИВИРОВОЧНАЯ ЧАСТЬ) ​ _ I. Рассмотрение ситуации. Исходя из видеоматериалов, предоставленных стороной обвинения, ответчик, будучи государственным служащим при исполнении, решает проверить документы у истца, который на момент взаимодействия находился в спецсредстве гражданского образца, коим является бронежилет. Истец говорит о том, что не знает, кем является сотрудник Los Santos Police Department. Позже истец уходит на длительное расстояние от упомянутого сотрудника. Сотрудник же, догоняя его, говорит о том, чтобы истец остановился. На что получает отрицательный ответ. Цитата истца: "Я не знаю кто вы такой. У вас жетон не настоящий". Конец цитаты. После этого истец снова уходит от сотрудника и садится в автомобиль. Заведя автомобиль и начав движение, ответчик применяет огнестрельное оружие в область лобового стекла автомобиля, попадая в истца. После пробития ответчиком лобового стекла автомобиля истца, сотрудник применяет спецсредство государственного образца в виде тазера по отношению к истцу. После применения ответчик применяет спецсредства государственного образца в виде наручников по отношению к истцу, подводит к стене, совершает личный обыск последнего, а позже отпускает истца и уезжает. II. Вопрос в правомерности действий со стороны ответчика и его виновности. При обращении ответчика к истцу, сотрудник изначально не представился должным образом, а в связи с чем нарушил диспозицию гл. III ст. 3.2 закона «О взаимодействии государственных структур и граждан на территории штата Сан-Андреас», которая гласит следующее: «При обращении первым к гражданину, сотрудник силовой государственной структуры при исполнении своих служебных обязанностей обязан представиться (назвать наименование государственного органа, сотрудником которого он является, а также имя и фамилию) и предъявить один из опознавательных знаков(удостоверение, жетон, нашивка, бейдж). Данное положение не распространяется на процедуру задержания, при которой порядок обращения регулируется п.2 ст. 3.4 Процессуального кодекса штата Сан-Андреас». В данном нарушении суд усматривает ненадлежащее исполнение должностным лицом своих обязанностей вследствие небрежного отношения к обязанностям по должности, не повлекших за собой существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций. Рассматривая же ношение ответчиком опознавательного знака формата «[LSPD - 12187]», то в данной ситуации суд усматривает использование недействительного опознавательного знака государственного служащего с порядковым номером (жетон, нашивка, бейдж). Его недействительность обуславливается несоответствием с действующей формой, описанной в гл. III ст. 3.1.1 закона «О взаимодействии государственных структур и граждан на территории штата Сан-Андреас», в котором установлена следующая форма для жетонов/нашивок/бейджей: «[Фракция | аббревиатура названия отдела(подразделения) | личный порядковый номер]». В рамках произошедшей ситуации, описанной в п. 1 настоящего вердикта, ответчик имел возможность затребовать документы от истца в соответствии с гл. XI ст. 11.1 закона "О регулировании оборота оружия, боеприпасов и спецсредств в штате Сан-Андреас», которая гласит следующее: «Все государственные правоохранительные органы в пределах своей компетенции осуществляют контроль и надзор за законностью оборота оружия, боеприпасов и спецсредств. Для этого они имеют право на проведение необходимых гласных и негласных следственных и оперативных мероприятий». Исходя из данного понятия, суд усматривает возможность в использовании настоящей нормы права, а равно требования документов. Использование же огнестрельного оружия по отношению к истцу суд усматривает в рамках возможности, описанной в гл. V ст. 5.4.2 закона «О деятельности региональных правоохранительных органов на территории штата Сан-Андреас (LSPD,LSSD)», в частности п. 4 настоящей нормы права. Рассматривая же использование спецсредств государственного образца в виде наручников, суд устанавливает незаконность в их использовании в рамках данной ситуации. Существо в их незаконности основывается на том, что ответчик объективно не собирался проводить расследование в отношении лица, а равно как в соответствии с законодательством доказывать его вину. Ввиду имения аналогичного дела в рамках настоящего нарушения, суд обращает внимание на судебный прецедент от 11.01.24 г. по исковому заявлению №149 Верховного суда в частности пункта 2, который гласит следующее: «Ни одно действие, связанное с применением наручников, не может считаться задержанием, если лицо не собиралось проводить расследование в отношении лица, а равно как в соответствии с законодательством доказывать его вину. Действия, связанные с применением спецсредств без цели расследования, доказывания вины, в зависимости от умысла могут квалифицироваться как 15.1, 12.8(15.6) УАК». В связи с этим прецедентом, суд устанавливает в деяниях ответчика незаконное использование спецсредств. III. Вопрос в виновности истца. Что же касается истца, то суд также рассматривает виновность истца в совершении правонарушения согласно диспозиции ст. 25.5 Уголовно Административного Кодекса, в частности п. 1 упомянутой статьи, который гласит следующее: «⁃ уход или попытка такового от сотрудников правоохранительных органов». Данное нарушение обуславливается тем, что истец, не взирая на вербальные попытки ответчика остановить истца, пытается неоднократно уйти от ответчика. При этом прослеживается явное понимание истцом, к кому идет обращение, так как последний, в свою очередь, изъявляет комментарии по поводу выражений ответчика. ​ Судья Виталий Плевако VI.KA. г. ЛОС-САНТОС, штат САН-АНДРЕАС. [07.08.2024] ​ ​