В Верховный суд штата Сан-Андреас
В рамках уголовного дела CP:FIB-818
от государственного адвоката Джозефа Химлара (
Joseph Himlar)
(лицензия AD-006)
ХОДАТАЙСТВО
Я, гражданин Соединённых Штатов Америки
Joseph Himlar, являясь представителем ответчика, подаю ходатайство об отмене принятия к судебному разбирательству уголовное дело CP:FIB-818, поданного и рассматриваемого в Верховном Cуде Штата Сан-Андреас.
Уважаемый Суд, ходатайствую перед Вами, о об отмене принятия данное дело к данному судебному разбирательству.
Ознакомившись с материалами дела, было усмотрено ряд нарушений.
Глава 21, статья 3 Судебного кодекса четко регулирует перечень сведений, которые должны быть указаны при передаче уголовного дела через портала штата. В ходе передачи настоящего дела в инстанцию Верховного суда стороной гос. обвинения была проигнорирована часть пятая (5) указанной в настоящем абзаце статьи, далее выдержка из указанной части: "
21.3.5. Статьи Уголовного-административного кодекса, по которым предъявляется обвинение; ".
В материалах уголовного дела отсутствуют сведения о дате возбуждения оного, несмотря на требования положения
Главы 21, статьи 1 Судебного кодекса, далее цитата: "
21.1. Передаваемое уголовное дело должно быть оформлено как кейс-файл в электронном формате, иметь подписи ответственного за проведенное расследование сотрудника следственного подразделения правоохранительного органа, дату начала и окончания расследования, сведения об обвиняемом, ход ведения дела, материалы и сведения, доказывающие вину обвиняемого и обвинительное заключение."
Также в материалах дела отсутствует прямые доказательства виновности ответчика Deiren Huarez, что делает невозможным разбор настоящего уголовного дела по существу. В рамках данного пункта готов пояснить следующее: Уголовное дело было возбуждено согласно устному обращению сотрудника прокуратуры, которое мало того, что не приложено к уголовному делу, в передаваемых материалах присутствует скриншоты рабочей переписки между неизвестным лицом и предположительно Директором регионального отделения Федерального Расследовательского Бюро, точнее отсутствия переписки как таковой. Однако, важно понимать, что указанный скриншот ни коем образом не может выступать доказательством по столь серьезному обвинению неприкосновенного лица, ибо не содержит даты создания данного скриншота, его источник, и немало важное - законность получения данного скриншота. Сторона защиты не отрицает, что данного скриншота достаточно для авторизации ордера IA, однако, в ходе следствия должны быть установлены все вышеуказанные факторы, что следствие абсолютно не сделало, исходя из материалов дела и хода расследования. Также немало важно понимать, что единственная по-сути своей "улика" в данном деле - это скриншот переписки. Руководствуясь Главой 7, Статьей 5 Процессуального кодекса тайна личной переписки может быть нарушена только на основании ордера Генерального прокурора или решения Верховного суда, далее цитата:
"5) Ограничение права гражданина на тайну переписки, телефонных и иных переговоров допускается только на основании ордера Генерального Прокурора или по решению Верховного Суда."
В представленных материалах дела, как и на электронном портале штата отсутствуют хоть какие-то заключения, правовые акты указанных лиц, позволяющих анализировать и использовать материалы, полученных в ходе переписки моего доверителя. Исходя из положений данного абзаца, легко прийти к двум выводам:
1. В материалах дела отсутствуют доказательства вовсе.
2. Единственные доказательства является недопустимыми, ибо добыты в обход предусмотренных законом процедуры. Что повторно отсылает нас на первый вывод.
Исходя из вышеуказанных факторов, по мнению стороны защиты, в ходе следствия, как и при передаче уголовного дела, прокуратурой были не соблюдены следующие положения судебного кодекса: 21.1. (частично, в аспектах о дате возбуждения дела и перечне доказательств, подтверждающих вину ответчика), а также 21.3.5. Судебного кодекса, что на основании
Судебного прецедента №7 является основанием для прекращения судопроизводства, далее выдержка из положения настоящего прецедента, "
Также, суд имеет право остановить или прекратить судопроизводство если при формировании искового заявления не было состава преступления или исковое заявление было составлено некорректно, в соответствии с судебным кодексом"
Также сторона защиты настаивает на незаконности возбуждения настоящего дела, и приводит следующие аргументы:
Уголовное дело по отношению к моему доверителю было возбуждено по
устному обращению сотрудника Окружной прокуратуры к сотруднику Федеральной прокуратуры, руководствуясь примечанием к статьей 100 закона "О Министре Юстиции", устное обращение может быть принято исключительно в случаях, если прокурор был
свидетелем потенциальных противоправных действий, либо прокурору была предоставлена
видеофиксация оных. В связи с тем, что в материалах дела отсутствует хоть какая-то видеофиксация, а также внимательно ознакомившись с открытыми НПА по уголовному делу CP:FIB-814, в рамках которого по мнению гос. обвинения мой доверитель не исполнил постановление прокуратуры, невозможно обнаружить хоть какой-то юридический след сотрудника Федеральной прокуратуры Dark Moraya, который согласно диспозиции примечания к 100 статье приведенного выше закона должен быть свидетелем потенциальных противоправных действий для принятия устного обращения. Де-юре и де-факто в обвиняемых моего доверителя действиях априори не могут быть свидетелей, ибо сторона гос. обвинения в качестве улик прикрепляет скриншоты почт, что уже указывает на то, что личная передача ( в руки ) запрашиваемых прокуратурой сведений не может быть осуществлена. Сторона защиты предполагает, что в качестве свидетельствования может быть просмотр электронной почты Окружного прокурора Федеральным прокурором, что является абсолютно незаконным ввиду ограничений тайны личной переписки.
Исходя из положения прошлого абзаца, сторона обвинения имеет основания предполагать, что уголовное дело по отношению к моему доверителю было возбуждено в обход примечания статьи 100 закона "О Министерстве Юстиции", что делает невозможным его разбор на судебном процессе.
К ходатайству прикладываю следующую документацию:
1. Светокопия паспорта:
Копия
2. Выписка из реестра государственных и частных адвокатов штата Сан-Андреас:
Выписка
3. Светокопия договора на оказание юридических услуг:
Договор
4. Светокопия дополнительного соглашения в рамках договора об оказании юридических услуг:
Соглашение
Контактный телефон: 909-44-30 Электронная почта:
estauf@sa.gov
10 марта 2024 года
Подпись:
