- Автор темы
- #1
- Ваш Ник - Mihail Hachatryan
- Ник Администратора- Vedmin Dom
- Суть жалобы - 30 июня 2024 года я подал жалобу на определение ПВСа Roman Ambassador. Ведьмин Дом отклонила данную жалобу, поскольку нарушений не усмотрела. Объясню свою позицию и опровергну слова ПВСа. Начну с ответа Ведьмин Дом и Романа Амбассадора. Они в своих ответах уповают на то, что в законе нет "заочного формата" заседаний, но при этом в практике это можно использовать. В соответствии со всеми мыслимыми и немыслимыми понятиями и законодательными устоями, а самое главное в соответствии со ст. 5 Судебного кодекса СА, судебная власть осуществляется на основе принципа законности, то есть "принципе четкой определенности норм права". То есть СК СА явно определяет, что суд действует на основании закона и, соответственно имеет те права, что указаны и установлены для него законом. Иначе, например если бы ПД работало, не основываясь на законность своих действий, они могли бы придумать себе столько полномочий, сколько вздумается. А ПВС как раз это и сделал, а что? в законе не указаны основания и полномочия суда перевода заседания в заочный формат, ссылается он вообще на закон, которого не существует, значит можно делать, что хочешь.
Далее Роман ссылается на прецедентное право суда или, как он его модно обозвал, "common law" и на то, что суд может устанавливать новые нормы права. Но только суд как раз устанавливает их в установленном законом порядке. То есть то, что выносит суд, как прецедент должно быть во первых обобщением судебной практики, а во вторых, по моему мнению и мнению интернёта, решением по делу. Как например дело (не помню кого против кого), по которому верховный суд США вынес решение, запрещающее "принцип убегающего преступника". Тогда это и стало прецедентом, то есть суд вынес окончательное решение по делу и обобщил своим решением практику, признав вышеуказанный принцип неконституционным. В ситуации с моим же делом и определением Романа никого прецедента нет, а в "новой норме права" и признаков нормы права нет. Она не устанавливает ничего, да там собственно и установления ничего нет. Роман просто пользуется несуществующим полномочием суда.
Да и собственно в окончание: ну это же просто нелогично звучит "Такого права в законе нет, но пользоваться им можно". Мне, как истцу, без разницы на проблемы законодательства о суде, я пришел в суд, чтобы решить спор между мной и прокурором, и мне все равно, что и когда в законах будет изменяться, пусть он что то не охватывает, но закон есть закон и если уж Верховный суд не следует ему и выдумывает себе полномочия на ходу, уповая на "Да это закон плохой" (хотя закона "О судебной системе" у нас уже и нет), то кто в принципе будет играть РП со мной, как с заявителем, в рамках правовых вопросов. - Доказательства - жалоба №5839 - https://forum.gta5rp.com/threads/zhaloba-no5839.3091598/#post-8496506 , решение администратора - https://forum.gta5rp.com/threads/zhaloba-no5839.3091598/post-8496506 , исковое заявление - https://forum.gta5rp.com/threads/iskovoe-zajavlenie-no379.3074904/ , определение о назначении заседания - https://forum.gta5rp.com/threads/iskovoe-zajavlenie-no379.3074904/post-8477337 , определение о переносе в "заочный формат" заседания - https://forum.gta5rp.com/threads/iskovoe-zajavlenie-no379.3074904/post-8484865
- Дата/время выдачи наказания - -
