ОКРУЖНОЙ СУД ШТАТА САН-АНДРЕАС
ВЕРДИКТ ПО ДЕЛУ
Vezil Giuliano v. Laqvan Elismanya
РАССМОТРЕНО В СОСТАВЕ: СУДЬИ ВИТАЛИИ МОЛОТОВЕ
ПРИ УЧАСТИИ: ИСТЦА ВЕЗИЛ ГУЛИАНО, ГОСУДАРСТВЕННОГО ОБВИНИТЕЛЯ ДАНИЕЛЯ АНДРЕАС. |
ПРИМЕНЯЕМЫЕ ЗАКОНЫ:
- Процессуальный кодекс.
- Уголовно-административный кодекс.
- Закон о системе ордеров, постановлений и документов на территории штата Сан-Андреас. |
SECTION I. FACTS, INFERENS
1. Офисом Генерального Прокурора было установлено.
12.02.2024 в 01:36 | Гражданин Vezil Giuliano (истец) выражает нецензурную брань в общественном месте, в этот же момент его задерживает сотрудник LSSD за мелкое хулиганство.
12.02.2024 в 01:36 | Cотрудник LSSD Laqvan Elismanya проводит личный обыск на месте, после в заломе тащит за собой истца и садит его в машину.
12.02.2024 в 01:37 | Cотрудник LSSD Laqvan Elismanya прибывает с задержанным в КПЗ ЛСПД, также неоднократно предлагает ему оплатить штраф за мелкое хулиганство.
12.02.2024 c 01:38 До 01:57 | Cотрудник LSSD Laqvan Elismanya проводит расследование вместе с Верховным Судьёй Rudolfo Vuitton. В ходе расследование не предоставляет видеофиксацию правонарушения истца Верховному Судье.
12.02.2024 c 01:58 да 2:00 | Cотрудник LSSD Laqvan Elismanya не дождавшись решения о виновности истца, бежит в сторону КПЗ LSPD и производит Административный Арест по статье 25.1 УАК СА сроком на 40 дней.
2. Вопрос о правомерности произведения личного обыска на месте ответчиком.
Обращаясь к кодексу "Процессуальный Кодекс штата Сан-Андреас" законодатель указывает основания на произведение личного обыска на месте, а именно:
-подозреваемый оказал сопротивление при задержании;
-неподчинение законному указанию должностного лица при задержании;
-совершил попытку бегства;
-насилие или угроза применения насилия в отношении должностного лица;
-намеренное сокрытие своей личности путем ношения маски (за исключением медицинской) или иного предмета, закрывающего лицо (в соответствии со ст. 3.3 настоящего Кодекса);
-наличие соответствующего ордера;
-либо был вооружен гражданин заявил о наличии нелегального оружия/нелегальных предметов при себе или в управляемом им транспортном средстве.
Исходя из вышеописанных оснований на проведение личного обыска на месте, можно сделать вывод, что личный обыск был осуществлен без соответствующего основания.
3. Вопрос о правомерности проведения процесса ареста ответчиком.
Обращаясь к кодексу "Процессуальный Кодекс штата Сан-Андреас" законодатель указывает о лицах, которые уполномочены устанавливать вину государственных служащих, а именно:
⁃ В случае, если задержанным является государственный служащий, окончательное решение о его виновности либо невиновности принимается Прокурором или судьей, участвовавшем в расследовании.
При этом, там же и указывается ситуация, в которой вину признает само задерживающее лицо:
- В случае, если ни прокурор, ни судья не прибыли после запроса в установленный срок для участия в расследовании, решение о виновности или невиновности задержанного государственного служащего принимается задерживающим лицом
При этом, расследование уже проводилось судьей, что исключало право ответчику выносить самостоятельно решение о виновности государственного служащего.
4. Хранение видеофиксации
Согласно Ст. 3.11 п. 1 Главы III Сотрудник правоохранительного органа, осуществивший задержание, обязан вести видеозапись нарушения закона, совершенного задержанным, а также всей процедуры задержания и сохранять такую видеозапись в течении 72 часов;
4.1. Помимо прочего, согласно главе VII ст. 7.1 п. 6 Процессуального Кодекса, лицо чья личность или имущество были подвергнуты необоснованному обыску или аресту, имеет право обжаловать это в суде. В таком судебном деле сторона, проводившая задержание, должна будет доказать правомерность своих действий. А также согласно Главе IX ст. 9.3 Процессуального Кодекса и ст 3.3 Судебного Кодекса гос.служащий должен доказать правомерность совершенных им оспариваемых в суде действий в порядке, установленном законодательством штата Сан-Андреас. Однако Ответчик не явился на судебное заседание и не предоставил соответствующий доказательств, доказывающих законность его действий.
4.2. Изучив фактические обстоятельства дела, а также показания сторон, данные в судебном заседании, Суд пришел к выводу о наличии в действиях ответчика следующих нарушений действующего законодательства:
- Неисполнение постановления сотрудника Офиса Генерального Прокурора, которое было передано в установленной срок и надлежащим образом, согласно закону "О системе ордеров, постановлений и документов на территории штата Сан-Андреас";
SECTION II. CONCLUSION
(a). Удовлетворить ЧАСТИЧНО требования гражданина Соединенных Штатов Америки Vezil Giuliano
(b). Признать виновным гражданина Соединенных Штатов Америки Laqvan Elismanya в совершении преступлений предусмотренными ст. 16.12, 15.6 УАК. Назначить наказание в виде лишения свободы на срок 12 лет с отбыванием наказания в Федеральной Тюрьме "Болингброук".
(b1). Признать виновным гражданина Соединенных Штатов Америки Laqvan Elismanya в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 24.1 УАК. Назначить административный штраф в размере 30.000$.
(c). Взыскать с гражданина Соединенных Штатов Америки Laqvan Elismanya в пользу гражданина Соединенных Штатов Америки Vezil Giuliano моральную компенсацию в размере 15.000$, а также судебные расходы в размере 30.000$
(d). Аннулировать в личном деле истца записи об административном аресте от 12.02.2024 по статье 25.1 УАК СА.
(e). Обязать Офис Генерального Прокурора провести расследование по факту ненадлежащего исполнения пункта (с) судебного приказа от 13.02.2024 в рамках настоящего искового заявления (Vezil Giuliano v. Laqvan Elismanya) со стороны сотрудника Офиса Генерального Прокурора, который был назначен ответственным прокурором для проведения расследования по настоящему исковому заявлению. Делопроизводство с итогами расследования направить в канцелярию Окружного суда.
(f). Обязать Секретную Службу, а также Службу Федеральных Маршалов исполнить настоящее судебное решение.
(g). Вердикт вступает в силу со дня его опубликования на портале судебной системы и может быть обжалован в апелляционном суде в течение 72-х часов.
Судья
Виталий Молотов
г. ЛОС-САНТОС,
штат САН-АНДРЕАС.
[18.02.2024] |
|
