Рассмотрено Жалоба на администратора Rei_Mouse

[Saul DeGoodman]

1. Ваш игровой никнейм: Michael_Ehrmantraut
2. Никнейм администратора: Rei_Mouse
3. Подробное описание ситуации:
Rei Mouse, как и администратор Sergey Chernichkin, не замечает сообщения #2 и #3 в составленной мной жалобе №4744.
Rei Mouse в ответе на жалобу на администратора Sergey Chernichkin написал: "пройдемся по вашей жалобе". Далее на 6 пунктов дает ответ, который может быть опровергнут. При этом по жалобе, как и планировал, Rei Mouse не проходит, а лишь посмотрел сообщение #1, а затем дал комментарии, с которыми невозможно согласиться.

I. Ответ на комментарии Rei Mouse
1. Председатель Верховного суда не может вмешаться в деятельность Верховного судьи, по двум причинам:
1) согласно ст. 4 Судебного кодекса Alta, каждый судья является независимым. И какая же это независимость, если Председатель Верховного суда может вмешаться в деятельность Верховного судьи?
2) согласно п. 1 Правил проекта, проект основан на режиме RolePlay, действия стоит отыгрывать, опираясь на американскую модель поведения. Насколько мне известно, в развитой американской судебной системе судьи не вмешиваются в деятельность друг друга.

2. Председатель Верховного суда влез в иск, просто так отклонил начавшееся разбирательство. Но, по словам Rei Mouse, вскоре его возобновил, а потому нарушения нет. То есть я тоже могу нарушить правила, скажем, задержать просто так человека, нарушить Процессуальный кодекс, но в конце его отпускаю - и все, раз я сам отменил свое решение, значит я не виновен.

3. Возможно, но не факт, что серия пустых по содержанию постановлений от Председателя Верховного суда вышла из-за череды опечаток. Но опять-таки, первоначально дело рассматривалось в IC, потом уже в OOC жалобе на основании п. 1.4.1, а потому первоначально здесь IC правила в большей степени были нарушены, нежели OOC, но это и было указано.

4. Rei Mouse написал, что согласно "законам" нельзя подавать ходатайство об отводе Председателя Верховного суда. Это неправда, нет такого запрета. В Судебном кодексе даже есть пункт, что 11. В случае отвода всего состава Верховного суда, Председатель Окружного суда наделяется его полномочиями на время проведения последующего суда по рассматриваемому делу.

5/6. Rei Mouse не так понял смысл жалобы на внешний вид и действия Председателя Верховного суда. Понятно, что на тот момент он был ответчиком, он не должен был быть в служебной/аналогичной форме. Здесь жалоба не нарушение правил внешнего вида гос. структур. Я же написал, что "по его внешнему виду и предметах в руках можно сделать вывод о том, что он не отыгрывает ту роль, которая ему предназначена". Мне неизвестно, чтобы в реальном мире высокопоставленные люди на суде в роли ответчика так выглядели.

II. Rei Mouse, как и Sergey Chernichkin, не обращает внимания на причину, а почему вообще IC жалоба перетекла в OOC. А я напомню: разбирательство против Mikkel Makkord в рамках искового заявления 110, как и ожидалось, не принесло результата ввиду того, что спец. судья с фамилией Astral по делу назначил спец. прокурора с фамилией Astral, который расследовал неправомерные действия Председателя Верховного суда (в прошлом Astral) по делу, где ответчиками были Astral.

III. Rei Mouse, как и Sergey Chernichkin, не замечает еще два дополнения к жалобе. Rei Mouse в рамках ответа на жалобу на администратора хоть и разбирает текст мое жалобы №4744, но к двум последним сообщениям - важным дополнениям - не притрагивается. Почему их никто не видит? Rei Mouse решил разобрать жалобу, так где же хоть слово про них в ответе? Видимо, их просто не замечают.

IV. Не так давно я подавал жалобу на следящую за GOV администрацию. *Rei Mouse* и *ГА* заверили, что беседа проведена, в дальнейшем следящие постараются не допускать срыва РП-процесса. Но Председатель Верховного суда, чьи нарушения они не замечают, просто подставляет их.
Посмотрите раздел Окружного суда. Председатель Верховного суда не назначает пару окружных судей, пытается иногда сам рассматривать дела, но не справляется. Мало того, что с прошлого месяца иски на рассмотрении без продвижения висят (кое-где администрация не изменила статус, а где-то просто игнорируют - даже с 19 июля есть игнор!). Так еще и на новые (висят со среды, сейчас - суббота) в течение 48 часов первый ответ не дают, как того требует Судебный кодекс - Статья 1. Судья обязан рассмотреть иск после подачи заявления истцом в течение 48 часов. Можно подумать, что это не важно, все рассмотрят по возможности. Но нет! 48 часов дается не просто так на первый ответ. По истечении 72 часов запись с боди-камеры сотрудник вправе удалить. Пока человек составит иск, пока его заметят - поэтому первый ответ (принят/не принят и запрос записи у сотрудника) обязательно в течение 48 часов нужно дать. ИТОГ: можно сразу всем людям написать, извините, массовый срыв РП-процесса, потом пишите по 1.4.1 OOC жалобу на игрока. Получается, ничего не изменилось с моей прошлой жалобы. Видеозапись о состоянии на субботу в 19:30.

Если возможно, прошу дать ответ на I-IV пункты настоящей жалобы.
4. Доказательства:
1) жалоба на Sergey Chernichkin
2) жалоба №4744
5. Дата и время выдачи наказания: пока что не выдают

 

[Saul DeGoodman]

Считаю необходимым дополнить здесь, чтобы в дальнейшем не создавать иные темы
UPD: Спустя 15 минут после публикации здесь видео Председатель Верховного суда осознал, что отказы на иски с разницей в минуту все-таки не прокатили. А ведь как выглядело, если не кликать на иски: всем он ответил, да и оперативно. А на самом деле всем отказал по надуманным причинам, чтобы в дальнейшем продолжать стоять АФК. Ну что за отношение к людям? Но вот спустя 15 минут после видео начинает кое-где исправлять - например, по иску, которому я и уделил внимание в видео. Хотя бы людям помог этой жалобой - уже хорошо.

 

[John Legion]

1. Относительно пункта №1 в вашей жалобе - полностью солидарен с мнением.
Действительно, отличительной чертой судебной системы США является её дуализм. Но Верховный суд США в свою очередь является высшей судебной инстанцией.
В игре есть много условностей, построить идеальную картину исходя из тех реалий которые у нас есть - действительно наша цель, но идеально скопировать законодательную систему Америки на все 100% не получится, как бы сильно этого не хотелось. Большинство вещей сделаны для удобства, простоты и комфорта, а не для затруднения игрового процесса. Не считаю рассмотрение верховным судьей исков - каким то грубым нарушением РП модели и его процесса. Тем более учитывая тот фактор что по текущей законодательной базе ПВС является руководящим лицом судебной власти. Но всегда нужно стремиться к идеалу, некоторые идеи и заметки будут взяты на разработку и внедрение в будущем.
2/3. Ваша аналогия которую Вы приводите в аргументацию в данной теме и ситуация сложившаяся в иске - абсолютно две несовместимые и разные вещи. Одно дело нарушить, другое дело сделать ошибку и исправить ее спустя час. Никакого критического влияния на ход иска или же РП процесс от этого действия не произошло. И на самом деле, если оценивать ситуацию прямолинейно - ПВС мог обратиться к куратору фракции для удаления своего сообщения без каких либо последствий из-за своей опечатки, в этой ситуации так же не считаю целесообразным кого-то наказывать за опечатку. Все люди совершают ошибки. Есть те ошибки, после которых идут последствия. Есть ошибки которые наделяют человека опытом и за счет этого учат. Еще раз скажу - не вижу критических последствий от данной ситуации, а если точнее их вообще нет, по этому на данный счет ответ администратора корректный.
4. Запрета действительно нет, но и разрешения так же нет. Статья 11 имеет место быть в тех случаях где состав Верховного суда производит самоотвод, или же состава Верховного Суда вовсе не существует, и лишь в таких случаях Председатель Окружного суда наделяется его полномочиями. Давайте посмотрим на ситуации зрелым взглядом, кто по вашему мнению будет рассматривать ходатайство об отводе Председателя Верховного Суда? Другой судья? Нет. Губернатор? Нет. Администрация? Тем более нет. Верховный судья, как и упоминалось выше, является высшим чином судебной власти, сделать отвод такого лица не является возможным. Да и если делать упор, как Вы и пытаетесь, на протяжении всей хронологии своих жалоб, на Американскую РП модель и ее приближенность - отвод верховного судьи в аналогичном порядке невозможен.
5/6. Я прекрасно понимаю почему IC жалобы перетекают в ООС. Довольно частая смена кадров влияет на подобный результат. Зачастую именно это является ключевой проблемой подобных сроков рассмотрения. Администрация в данном случае искренне старается для урегулирования проблемы. Но мы не можем самостоятельно взять и рассматривать иски. Иски - РП составляющая и их подача и рассмотрения полностью зависит от игроков. А найти довольно хорошего лидера на пост ПВС не так легко как это может казаться на первый взгляд. Мы и правда работаем на результат, но результат зависит от нас лишь на 50%. Администрация после прошлой жалобы мониторит судебный раздел ежедневно, но как я и сказал от нас зависит все исключительно на 50%. Вечная тягучка лидеров сказывается на полной картине.
7. В случае появления вопросов или предложений можете обратиться ко мне в личные сообщения Discord.

Рассмотрено.