Смотрите видео ниже, чтобы узнать, как установить наш сайт в качестве веб-приложения на домашнем экране.
Примечание: Эта возможность может быть недоступна в некоторых браузерах.
Вы используете устаревший браузер. Этот и другие сайты могут отображаться в нём некорректно. Вам необходимо обновить браузер или попробовать использовать другой.
Здравствуйте хочу аргументировать свою позицию и доказать администрации, что мое исковое заявление было рассмотрено некорректно, а администратор принял не совсем верное решение по моему мнению.
Глава 1. Мой иск был подан 26.07.2023 года, приняли ИСК только спустя 5 дней после моей подачи, ладно допустим сочтемся, но в данном случае уже есть судебный кодекс, который говорит о том, что "Статья 20. Принятие заявления (жалобы) и возбуждение производства по делу.
Вопрос о принятии искового заявления (жалобы) к производству Окружного суда решается судьей единолично в двухдневный срок со дня поступления искового заявления в суд."
Это сделано соотвественно не было, ладно, далее только 01.08.2023 года мой иск принимают в ПРОИЗВОДСТВО (нет ни слова о чем то заочном и т.д.), далее уже прокуратура мой иск непосредственно забыла, но не суть, по тому поводу уже была написана жалоба по итогом, которой Генеральный прокурор уже был снят и представьте я подал иск 26.07.2023 года, его принимают 01.08.2023 года в ПРОИЗВОДСТВО (не слова о чем то заочном), а потом ТОЛЬКО 11.08.2023 года мне говорят ну мы будем проводить производство в ЗАОЧНОМ ФОРМАТЕ, а суд это мотивирует чем?.....
Глава 2.
Блат блат и блат от судей, весь сервер знает, что Джон Сильвер, Лара Бенет и Нюкем Маршалл, это одна фама Коилс и на это есть все доказательства, буквально взять и открыть форумник и увидеть, что эти 3 человека играют в одно и тоже время на тех же серверах да и фамилии у них такие же, я думаю администраторы прекрасно знают о том что это Коилсы, но на всякий, чтобы ко мне не было предьяв я и сам предоставлю доказательства:
Вот и теперь мы плавно переходим к теме состовляющей, как же Верховный суд в этот раз заблатил Джона Сильвера (Коисла), хмммм....., а да просто.......
"Ознакомившись с текстом искового заявления, а также письменными показаниями ответчика Djohn Silver, переданными в канцелярию Суда, Суд считает необходимым продолжить производство по данному исковому заявлению, однако, ввиду отсутствия материалов обвинения и юридической оценки со стороны прокуратуры штата, не рассматривать в рамках данного производства вопрос привлечения ответчика к ответственности."
У меня вопрос возник, А ГДЕ ЭТИ ПИСЬМЕННЫЕ ПОКАЗАНИЯ, не ходатайств не постановлений на допрос, НИЧЕГО нет, как он дал эти письменные показания, очень бы хотелось бы увидеть, ААААА ну я предпологаю что в дискордике намурлыкал и это суд и посчитал письменными показаниями...., не вы представьте абсурд по ПИСЬМЕННЫМ ПОКАЗАНИЯМ ответчика по судопроизводству в ВЕРХОВНЫЙ СУД, суд переносит формат очного производства в заочный, КАК?? КАК????? Не я бы очень хотел увидеть как человек в ИРЛ когда на него в суд подают приходит просто с письмеными показаниями и суд такой АААААА ну лан тогда че ок переносим в заочный че....
Еще и сразу обозначив, что ответчик не к какой отвественности привлечен не будет потому что видите ли ПРОКУРАТУРА не работает)))) А самое главное что на тот момент ВРИО ГП был Джон Сильвер (Коилс) Не ну рофл, иск на ГП, гп говорит прокуратуре не работать, суд из за этого не может провести судебное заседание, из за этого переносит в заочный формат и говорит ну отвественности ответчик никакой не понесет, почему? Потому что прокуратура не может провести расследование под предводительством ответчика) Не ну это даже звучит смешно, но схема реально топ хочу похлопать.
Глава 3.
Итог сея иска, и вот мы подошли напомню подавал иск 26.07.2023 года и его рассмотрели ТОЛЬКО 17 апреля??? Ааааааа точно я забыл напомнить, что заочный приговор выпущенный Ларой Беннет (Коилс), неправильный к сожалению и дата там стоит 17 апреля(, Администратор к сожалению по его же словам никаких нарушений не увидел, ладно..... допустим это решение может существовать (Что не может быть с неправильной датой, но ладно), суд мотивирует свое решение следующим, вырежу главные части:
"В установленный постановлением Верховного суда от 11.08.2023 срок сторона обвинения не предоставила суду свою правовую позицию, аргументацию и доводы в подтверждение и доказательство своей позиции, изложенной в исковом заявлении. В связи с этим, при вынесении Верховным Судом решения по исковому заявлению №77 Суд считает необходимым опираться на материалы самого искового заявления." --- во первых, это проблема истца, что его иск с 26.07.2023 года разбирается до 11.08.2023 года, когда сам истец ожидает ОЧНОГО ФОРМАТА ПРОИЗВОДСТВА потому что об этом было уже сказано 01.08.2023 года? С чего вообще истца суд может обязать, что то еще дорасказать и че то еще скинуть, если само исковое заявление было принято уже с имеющиемся доказательствами 01.08.2023 года??? Если не достаточно доказательств вопрос почему приняли? Не понятно ладно......
"Ввиду отсутствия в установленный законом срок сформированной доказательной базы и выдвинутых Прокуратурой штата, Суд не усматривает оснований для рассмотрения вопроса о привлечении ответчика Djohn Silver к какому-либо виду ответственности." -- этот феномен уже описал в главе 2
"Верховный суд не считает доказательства и аргументацию, предоставленную истцом в рамках судопроизводства по исковому заявлению №77 достаточной, для признания увольнения сотрудника Прокуратуры на основании ст. 7.2 Трудового кодекса незаконным." --- хорошо, а как вы это поняли? Тоесть сначало вы принимаете исковое заявление с допуском о нарушении прав, а потом такие да не....
"Согласно переданным в канцелярию суда письменным разъяснениям ВрИО Генерального прокурора Djohn Silver от 09.08.2023, cотрудник прокуратуры Tenochtitlan Encarnationez был уволен Djohn Silver на основании статьи 7.2. Трудового Кодекса. Основанием для увольнения лица послужила потеря доверия к лицу. К сожалению, в связи с утратой доверия продолжения лицом работы в прокуратуре не представлялось возможным."
"В рамках трудовых отношений в структурах FIB и Прокуратуры штата, Верховный суд понимает термин “потеря доверия” как оценочное понятие со стороны работодателя. Под потерей доверия Верховный суд усматривает отношения, возникшие вследствие совершения служащим действий (бездействия), которые порождают обоснованные сомнения в его честности, порядочности, добросовестности, искренности мотивов его поступков, способности эффективно и беспристрастно исполнять свои должностные обязанности.
Таким образом, ввиду установленного факта увольнения сотрудника Tenochtitlan Encarnationez на основании потери доверия из Прокуратуры штата ВрИО Генерального прокурора Djohn Silver, Суд не усматривает нарушений трудового законодательства и прав гражданина Tenochtitlan Encarnationez."
--- Здесь вообще просто не понятно как можно уложить это в голове, сначала верховный суд пишет, что Суд усматривает "потерю доверия" как оценочное понятие, но потом в следующем предложении говорит, о том как поняие "Потеря доверия" усматривается и т.д., а как понять мотивацию тогда ответчика я не понимаю? Ладно обьясню по другому, ранее жалобу по этой ситуации, на что мне сказали подавать иск в суд для того чтобы разрешить это в суде, но даже суд говорит, что Джон Сильвер просто так по потере доверия уволил, нет никаких доказательств кроме письменных показаний (Кстати которые я бы очень повторюсь хотел бы увидеть) и после всего этого мне говорят, что нарушений со стороны Верховного суда нет?)
Прошу пересмотреть мою жалобу на ПВС и наказать всех виновных.
Здравствуйте!
Ответ администратора в жалобе корректный. В этой ситуации действительно от игроков нарушений нет. Согласно прошлому варианту пункта трудового кодекса, людей могли увольнять из фракции по потери доверия, не имея на это никаких оснований. Именно для предотвращения такой возможной "несправедливости" данный пункт был изменен.
С председателем верховного суда будет проведена беседа касательно ее ошибки с датой в приговоре.
Закрыто.
