- Автор темы
- #1
Ваш никнейм - Nukem Tomioka
Никнейм администратора - Alexandr Tsarev
Суть жалобы - Несогласие с решением ВрИО ГА Harmony Alexandr Tsarev в данной теме(кликабельно)
ВрИО ГА Harmony Alexandr Tsarev отказал в моей жалобе на ГС ГОС`а Darki Scott мотивируя это тем, что наказание мне было выдано верно за, цитата
"Ни на первое: https://forum.gta5rp.com/threads/apelljacionnoe-zajavlenie-no03.1991263/ ни на второе https://forum.gta5rp.com/threads/apelljacionnoe-zajavlenie-no04.1991374/#post-5650264 ходатайства от вас не было ответа. За что вам и было выдано наказание за игнорирование их. "
Согласно ст. 9.3 Судебного кодекса:
Как выглядят данные ходатайства в IC формате: в суд поступает письмо с недостаточной информацией в котором нет каких-либо фактических доказательств удостоверяющих личность заявителя и говорится, что некий *Имя Фамилия* подает ходатайство о том-то том-то..
В ходатайстве присутствует *Имя Фамилия* того, от чьего лица подается ходатайство, однако удостовериться правда ли это тот самый человек, который подал ходатайство - не представляется возможным, так же не представляется возможным направить человеку ответ, в связи с тем, что непонятно куда его отправлять, в ходатайстве отсутствует какая-либо информация для обратной связи. Как раз для подобных ситуаций и существует в ст. 9.3 Судебного кодекса норма подачи ходатайств в суд, и в случае, если ходатайство подается в письменном формате, как в этом, то необходимо указать почту/документ удостоверяющий личность(для того, чтобы выслать на адрес проживания письмо с ответом) на которую необходимо суду отправить ответ. В ходатайствах которые были поданы к апелляционным жалобам №3 и №4 отсутствуют те важные нормы для обработки ходатайства, следовательно судом в письменном варианте они рассмотрены не были, по причинам описанным выше.
Как пример: такие "ходатайства" может отправлять абсолютно любой гражданин под видом истца, даже тот же ответчик может подать такое "ходатайство" от имени истца (без упомянутых выше норм красным цветом), что он отзывает свое обращение в суд.
P.S. В IC суд не видит с какого "аккаунта форумника" подается ходатайство или исковое заявление.
В рамках судебного заседания мною был задан вопрос стороне защиты, имеются ли у стороны защиты ходатайства суду? Со стороны защиты было одно ходатайство о переносе судебного заседания на 20 минут, более ходатайств со стороны защиты не было. Следовательно, я как судья счел ходатайства выше которые были поданы в суд как исчерпывающие, ведь если это ходатайство было со стороны защиты, ничего не мешало его подать в устном варианте вначале суда либо заявить судье, что высылали ходатайства в суд но ответа не получили, но никакой реакции не было, знаете почему? Потому что не было решение суда, как только я огласил решение суда, сторона защиты поняла, что проиграла апелляцию, и они тут же сообщают ГС ГОС`у о якобы "нарушении РП модели суда", в итоге без разбора ситуации с двух сторон я получаю наказание в виде WARN за NRP GOV через 10 минут после своего решение по апелляции, и конечно же само заседание было откачено.
*Более подробная информация по заседанию суда находится в моей жалобе на ГС ГОС`а,
Так же в своем ответе Alexandr Tsarev ссылается на п.3 ст. 28 Судебного кодекса, а именно:
Все эти моменты были бы расписаны в мотивировочной части решение суда.
Судебная практика Верховного суда в которых письменные ходатайства не рассматривались так же письменно а в ходе заседания суда/либо вообще не рассматривались:
Ссылка на википедию: ТЫК.
Исходя из судебной практики Верховного суда выше я тогда вообще не понимаю, почему данные практики имеют место быть и у ГС ГОС`а не возникает вопроса по ним, но когда я применяю данную практику и нет четкого регламента в законе - я получаю наказание. Прекрасный пример в практике №4 так как суд шел над лидером LSPD и решение в таких судах окончательное принимает ГС ГОС/Куратор GOV, но вопросов не возникло, в том что суд не ответил на 3 ходатайства от Генерального Прокурора и Шефа LSPD. В приговоре суда даже в мотивировочной части нет ни слова про эти 3 ходатайства.
Данные исковые заявления не откачены администрацией и имеют юридическую силу и на текущий день, и это практика только Верховного суда, не говоря уже про Окружной.
Я повторюсь с прошлой темы: Я не нарушил ни одно правило, ни одно положение от администрации и ни один закон.
Прошу Вас пересмотреть ответ ВрИО ГА Harmony Alexandr Tsarev на мою жалобу на ГС ГОС`а Darki Scott. (кликабельно)
Доказательства невиновности - В теме на ГС ГОС`а.
Дата выдачи наказания - ~23:40 от 27.06.2023.
Дата рассмотрения жалобы Alexandr Tsarev - 23:24 от 30.06.2023.
Никнейм администратора - Alexandr Tsarev
Суть жалобы - Несогласие с решением ВрИО ГА Harmony Alexandr Tsarev в данной теме(кликабельно)
ВрИО ГА Harmony Alexandr Tsarev отказал в моей жалобе на ГС ГОС`а Darki Scott мотивируя это тем, что наказание мне было выдано верно за, цитата
"Ни на первое: https://forum.gta5rp.com/threads/apelljacionnoe-zajavlenie-no03.1991263/ ни на второе https://forum.gta5rp.com/threads/apelljacionnoe-zajavlenie-no04.1991374/#post-5650264 ходатайства от вас не было ответа. За что вам и было выдано наказание за игнорирование их. "
Согласно ст. 9.3 Судебного кодекса:
- В ходатайстве должны быть указаны:
- наименование суда, в который подается заявление;
- сведения о лице, подающем ходатайство: для гражданина - фамилия и имя, номер документа, удостоверяющего личность, адрес электронной почты ((Discord));
- в чем заключается требование ходатайствующего лица;
- обстоятельства, на которых лицо основывает свое ходатайство, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства;
Как выглядят данные ходатайства в IC формате: в суд поступает письмо с недостаточной информацией в котором нет каких-либо фактических доказательств удостоверяющих личность заявителя и говорится, что некий *Имя Фамилия* подает ходатайство о том-то том-то..
В ходатайстве присутствует *Имя Фамилия* того, от чьего лица подается ходатайство, однако удостовериться правда ли это тот самый человек, который подал ходатайство - не представляется возможным, так же не представляется возможным направить человеку ответ, в связи с тем, что непонятно куда его отправлять, в ходатайстве отсутствует какая-либо информация для обратной связи. Как раз для подобных ситуаций и существует в ст. 9.3 Судебного кодекса норма подачи ходатайств в суд, и в случае, если ходатайство подается в письменном формате, как в этом, то необходимо указать почту/документ удостоверяющий личность(для того, чтобы выслать на адрес проживания письмо с ответом) на которую необходимо суду отправить ответ. В ходатайствах которые были поданы к апелляционным жалобам №3 и №4 отсутствуют те важные нормы для обработки ходатайства, следовательно судом в письменном варианте они рассмотрены не были, по причинам описанным выше.
Как пример: такие "ходатайства" может отправлять абсолютно любой гражданин под видом истца, даже тот же ответчик может подать такое "ходатайство" от имени истца (без упомянутых выше норм красным цветом), что он отзывает свое обращение в суд.
P.S. В IC суд не видит с какого "аккаунта форумника" подается ходатайство или исковое заявление.
В рамках судебного заседания мною был задан вопрос стороне защиты, имеются ли у стороны защиты ходатайства суду? Со стороны защиты было одно ходатайство о переносе судебного заседания на 20 минут, более ходатайств со стороны защиты не было. Следовательно, я как судья счел ходатайства выше которые были поданы в суд как исчерпывающие, ведь если это ходатайство было со стороны защиты, ничего не мешало его подать в устном варианте вначале суда либо заявить судье, что высылали ходатайства в суд но ответа не получили, но никакой реакции не было, знаете почему? Потому что не было решение суда, как только я огласил решение суда, сторона защиты поняла, что проиграла апелляцию, и они тут же сообщают ГС ГОС`у о якобы "нарушении РП модели суда", в итоге без разбора ситуации с двух сторон я получаю наказание в виде WARN за NRP GOV через 10 минут после своего решение по апелляции, и конечно же само заседание было откачено.
*Более подробная информация по заседанию суда находится в моей жалобе на ГС ГОС`а,
Ходатайства за которые я получил warn были рассмотрены в рамках судебного заседания.
Так же в своем ответе Alexandr Tsarev ссылается на п.3 ст. 28 Судебного кодекса, а именно:
- 3. Во время всего заседания (кроме вступительной и заключительной речи) обе стороны имеют право возразить или подать ходатайство. Для этого представитель стороны должен встать и сказать "Возражаю, Ваша Честь"/”Протестую, Ваша Честь”, при этом по минимуму перебивая другую сторону. После разрешения судьи объяснить суть возражения. Судья имеет право принять возражение или отклонить его. Ходатайство подается в письменной форме до начала судебного заседания и в устной форме после начала судебного заседания.
Все эти моменты были бы расписаны в мотивировочной части решение суда.
Судебная практика Верховного суда в которых письменные ходатайства не рассматривались так же письменно а в ходе заседания суда/либо вообще не рассматривались:
- Практика №1
- Практика №2
- Практика №3
- Практика №4 (прекрасный пример над лидером LSPD)
- Практика №5
- Практика №6
Исходя из судебной практики Верховного суда выше я тогда вообще не понимаю, почему данные практики имеют место быть и у ГС ГОС`а не возникает вопроса по ним, но когда я применяю данную практику и нет четкого регламента в законе - я получаю наказание. Прекрасный пример в практике №4 так как суд шел над лидером LSPD и решение в таких судах окончательное принимает ГС ГОС/Куратор GOV, но вопросов не возникло, в том что суд не ответил на 3 ходатайства от Генерального Прокурора и Шефа LSPD. В приговоре суда даже в мотивировочной части нет ни слова про эти 3 ходатайства.
Данные исковые заявления не откачены администрацией и имеют юридическую силу и на текущий день, и это практика только Верховного суда, не говоря уже про Окружной.
Я повторюсь с прошлой темы: Я не нарушил ни одно правило, ни одно положение от администрации и ни один закон.
Прошу Вас пересмотреть ответ ВрИО ГА Harmony Alexandr Tsarev на мою жалобу на ГС ГОС`а Darki Scott. (кликабельно)
Доказательства невиновности - В теме на ГС ГОС`а.
Дата выдачи наказания - ~23:40 от 27.06.2023.
Дата рассмотрения жалобы Alexandr Tsarev - 23:24 от 30.06.2023.
