- Автор темы
- #1
1. Chris Bergstrom
2. Eugene Cris
3. Вмешательство в RP процесс, а именно прямые требования добавления и/или удаления тех или иных пунктов из законопроектов по абсолютно надуманным или необоснованным причинам. Выдвижение ультиматумов игроку по принципу "делай или отказано", что равно проявлению неуважению по отношению к самому игроку и злоупотреблению правами администратора. Необъективность в рассмотрении тех или иных законопроектов по результатам конгресса.
На крайнем собрании фракции GOV о такой проблеме уже передавалось куратору Darki Scott, на что был получен ответ о том, что с администраторами будет проведена беседа, однако ничего не изменилось.
Присутствуют ситуации, в которых администратор Eugene Cris отклоняет законопроекты по причинам "бред", однако этот "бред" уже и так был прописан в действующем законодательстве, пункт не подвергался изменению, но администратор этого просто не знал и отклонял весь законопроект из-за чего под диктовку приходилось добавлять в него что-то новое, ранее не обсужденное на заседании с конгрессменами.
Пример: Администратор отклонил весь законопроект о внесении изменений в закон об регулировке оружия, по причине "бред, все будут нарушать, удаляйте пункт", который говорил о том, что по завершению рабочего дня, гос. имущество нужно складывать на склад организации и только после того, как губернатор предоставил ему доказательства того, что это и так есть в законе - законопроект был опубликован.
Точной кипения стало то, что Eugene Cris отказывает в законопроекте решая за игроков, нужна тем или иным должностям неприкосновенность или нет, под предлогом возможного "абуза", который естественно в априори ничем не обусловлено, как минимум потому-что на настоящий момент времени, конгрессменами могут быть лишь сотрудники государственных структур. Про то, что Администратор ограничивает функционал "записки с печатью" вообще молчу, он не знал то, что это было и так прописано в законе - назвав это бредом и абузом. Получается разработчики по приколу предоставили игрокам такую возможность.
Впервые я сталкиваюсь с подобным. Везде где я был, проверяют законопроекты исключительно гс.state и как мне объясняли ранее, администратор при рассмотрении смотрит на соответствие rp модели и проверяет на нарушение правил сервера, но точно не говорит что туда писать, а что нет, тем более в нашем случае имея возможность собственноручно внести изменения, ввиду недавнего добавления статьи о том, что федеральное правительство имеет право вносить изменения без собрания конгресса. Ответ про "Вот когда перестанете выделять зеленым, то что уже есть в законах, тогда задавайте эти вопросы" меня просто убил, ведь зеленым отмечены даже знаки препинания, которые ранее были проигнорированы в действующем законе и текста, которые подверглись изменениям. На собрании Darki Scott мне лично сказал о том, что выделять зеленым, а что красным и как это делать, однако его же заместителю это вообще не нравится, странный рассинхрон получается.
Очень неприятно, когда тратишь время, улучшаешь что-то для сервера, а в ответ получаешь отказ по причине "не хочу; мне не нравится; бред", который ничем не могут обосновать или ссылаются на то, что в законопроекте вообще затронуто не было.
По такой логике, как сказал администратор "во избежание абуза" извините можно вообще конгресс убрать и ограничить игроков в законотворчестве.
Законопроект о «Наградах и знаках отличия штата San-Andreas» также не был опубликован, по непонятной причине.
Не любитель жалоб на администраторов оставлять, но как по мне это уже перебор.
Исходя из вышеизложенного, очень прошу возложить ответственность за рассмотрение законопроектов конгресса исключительно на гс.state и сделать чёткий регламент соответствия законопроектов, дабы игроки не ждали по не сколько недель обновления законодательства штата, а потом узнавали по случайности о том, что их законопроекты были отклонены по причине "бред" - который есть даже на самом санрайсе, на который тут так любят ссылаться администраторы. Всё, я сгорел.
4. Доказательства: *тут1*, *тут2*, *тут3* (оригинал не скриншотами естественно администратор сможет предоставить при проверке, смысл мне фотошопить и обманывать админов на скринах, если это все равно проверят).
2. Eugene Cris
3. Вмешательство в RP процесс, а именно прямые требования добавления и/или удаления тех или иных пунктов из законопроектов по абсолютно надуманным или необоснованным причинам. Выдвижение ультиматумов игроку по принципу "делай или отказано", что равно проявлению неуважению по отношению к самому игроку и злоупотреблению правами администратора. Необъективность в рассмотрении тех или иных законопроектов по результатам конгресса.
На крайнем собрании фракции GOV о такой проблеме уже передавалось куратору Darki Scott, на что был получен ответ о том, что с администраторами будет проведена беседа, однако ничего не изменилось.
Присутствуют ситуации, в которых администратор Eugene Cris отклоняет законопроекты по причинам "бред", однако этот "бред" уже и так был прописан в действующем законодательстве, пункт не подвергался изменению, но администратор этого просто не знал и отклонял весь законопроект из-за чего под диктовку приходилось добавлять в него что-то новое, ранее не обсужденное на заседании с конгрессменами.
Пример: Администратор отклонил весь законопроект о внесении изменений в закон об регулировке оружия, по причине "бред, все будут нарушать, удаляйте пункт", который говорил о том, что по завершению рабочего дня, гос. имущество нужно складывать на склад организации и только после того, как губернатор предоставил ему доказательства того, что это и так есть в законе - законопроект был опубликован.
Точной кипения стало то, что Eugene Cris отказывает в законопроекте решая за игроков, нужна тем или иным должностям неприкосновенность или нет, под предлогом возможного "абуза", который естественно в априори ничем не обусловлено, как минимум потому-что на настоящий момент времени, конгрессменами могут быть лишь сотрудники государственных структур. Про то, что Администратор ограничивает функционал "записки с печатью" вообще молчу, он не знал то, что это было и так прописано в законе - назвав это бредом и абузом. Получается разработчики по приколу предоставили игрокам такую возможность.
Впервые я сталкиваюсь с подобным. Везде где я был, проверяют законопроекты исключительно гс.state и как мне объясняли ранее, администратор при рассмотрении смотрит на соответствие rp модели и проверяет на нарушение правил сервера, но точно не говорит что туда писать, а что нет, тем более в нашем случае имея возможность собственноручно внести изменения, ввиду недавнего добавления статьи о том, что федеральное правительство имеет право вносить изменения без собрания конгресса. Ответ про "Вот когда перестанете выделять зеленым, то что уже есть в законах, тогда задавайте эти вопросы" меня просто убил, ведь зеленым отмечены даже знаки препинания, которые ранее были проигнорированы в действующем законе и текста, которые подверглись изменениям. На собрании Darki Scott мне лично сказал о том, что выделять зеленым, а что красным и как это делать, однако его же заместителю это вообще не нравится, странный рассинхрон получается.
Очень неприятно, когда тратишь время, улучшаешь что-то для сервера, а в ответ получаешь отказ по причине "не хочу; мне не нравится; бред", который ничем не могут обосновать или ссылаются на то, что в законопроекте вообще затронуто не было.
По такой логике, как сказал администратор "во избежание абуза" извините можно вообще конгресс убрать и ограничить игроков в законотворчестве.
Законопроект о «Наградах и знаках отличия штата San-Andreas» также не был опубликован, по непонятной причине.
Не любитель жалоб на администраторов оставлять, но как по мне это уже перебор.
Исходя из вышеизложенного, очень прошу возложить ответственность за рассмотрение законопроектов конгресса исключительно на гс.state и сделать чёткий регламент соответствия законопроектов, дабы игроки не ждали по не сколько недель обновления законодательства штата, а потом узнавали по случайности о том, что их законопроекты были отклонены по причине "бред" - который есть даже на самом санрайсе, на который тут так любят ссылаться администраторы. Всё, я сгорел.
4. Доказательства: *тут1*, *тут2*, *тут3* (оригинал не скриншотами естественно администратор сможет предоставить при проверке, смысл мне фотошопить и обманывать админов на скринах, если это все равно проверят).
Последнее редактирование:
