- Автор темы
- #1
1. Ваш никнейм (Имя Фамилия): Elric Shatsky
2. Никнейм/ID нарушителей: Yaroslav Smolin / Roman Wilyams
3. Подробное описание ситуации:
Сегодня я пишу данную жалобу с горячими чувствами недовольства и с сильным желанием выразить свое внимание к серьезным проблемам, с которыми я столкнулся в судебной системе. Моя цель сегодня - не только обратить внимание на эти проблемы, но и попытаться разрешить их.
В нашем штате судебная система играет критически важную роль в обеспечении справедливости и правопорядка. Судьи несут огромную ответственность за то, чтобы судебные процессы были справедливыми, а решения соответствовали закону. Однако, как это бывает в жизни, судебная система иногда сталкивается с проблемами и не в состоянии их решить.
Сегодня я хочу обратить внимание на одну из таких проблем, которая, на мой взгляд, требует особого внимания - недопустимое поведение и решения судей. Никто из нас не может оспаривать важность независимости судей и их решений, но недавние события заставили меня задуматься о том, насколько важно, чтобы судьи действовали в соответствии с высочайшими стандартами этики и справедливости.
Моя жалоба, которую я поднесу, связана с судьей Yaroslav Smolin , который, по моему мнению, допустил серьезные нарушения и вынес не только несправедливое решение в исковом заявлении, но и нарушил нормы организации судебных заседаний. Это вызвало у меня глубокое недовольство, так как ожидается, что судьи будут действовать в интересах справедливости и соблюдать высокие стандарты профессионализма.
Обращаю ваше внимание на серьезные нарушения, допущенные в ходе рассмотрения дела 73 в Инстанции Верховного суда и связанные с использованием недопустимых доказательств. Я считаю, что это является серьезным нарушением процедурных прав и норм, а также принципов справедливости, и требую принятия соответствующих мер по восстановлению законности и справедливости в данном деле.
АКТ 1. Обращение
В субботу, 30-го сентября 2023 года (30/09/2023) примерно в 23:20 по местному времени, в офис генерального прокурора поступило обращение №282 от Шерифа Штата Сан-Андреас Дена Инстинктоффа (Den Instinctoff). В своем обращении гражданин предоставил видеофиксацию, которая была либо смонтирована, либо обрезана, что является недопустимыми доказательствами.
[ ССЫЛКА - Обращение №282 | GTA 5 RP — Форум ]
Заместителю Генерального Прокурора, как офицеру правоохранительных органов, следует соблюдать высокие стандарты законности и этики при проведении расследований и участии в судебных процессах. Прокурор обязан действовать в интересах справедливости и соблюдать права и законные интересы всех сторон в уголовном деле. Принимая во внимание это, есть несколько ключевых причин, почему прокурору нельзя принимать доказательства, которые были смонтированы или обрезаны:
Использование сфабрикованных или измененных доказательств нарушает права подсудимых. Это может привести к недопустимому воздействию на исход судебного процесса и несправедливому приговору. Прокурор, как защитник закона, обязан предотвращать такие нарушения и действовать в интересах справедливости.
Прокурор обязан соблюдать закон и высокие нормы этики. Принятие сфабрикованных или измененных доказательств означает нарушение законов и этических стандартов, что может иметь серьезные последствия для самого прокурора, включая дисциплинарные меры или уголовное преследование.
Справедливость судебной системы зависит от доверия общества к ней. Прокурор, допуская фальсификацию доказательств, разрушает это доверие и подрывает ценность судебного процесса как инструмента обеспечения справедливости.
Прокурор обязан действовать в соответствии с принципом законности и обеспечивать соблюдение закона в процессе уголовного преследования. Смонтированные или измененные доказательства противоречат этому принципу и могут стать основанием для аннулирования судебного решения.
Однако в воскресенье, 1 октября 2023 года (01.10.2023) примерно в 21:40 ознакомившись с обращением в офис генерального прокурора №282, Заместителем Генерального Прокурора Романом Вильямсом (Roman Wilyams) был авторизован ордер под номером “IA-121”для проведения законной процедуры расследования в отношении неприкосновенных лиц, на которых было подано обращение в офис генерального прокурора №282, а именно Начальника исправительного учреждение штата Сан-Андреас "Боллингброук" - Федеральная тюрьма (SASPA) Джохана Грайма (Johhan Grime) и Прокурора Штата Сан-Андреас Джесуса Анхоли (Jesus Unholy).
АКТ 2. Ордер IА
[ КОПИЯ ОРДЕРА - https://forum.gta5rp.com/threads/sa...era-v-shtate-san-andreas.1989272/post-6272137 ] [ СКРИН ]
Если обратить внимание на Ордер, то можем видеть основание для авторизации - это жалоба в офис генерального прокурора, однако:
Основание для авторизации ордера (поиск, обыск, арест и т. д.) в юридической системе обычно должно быть связано с конкретными законодательными нормами и законодательством, а не зависеть от факта обращения в прокуратуру.
Юридическая система строится на принципах законности и справедливости. Она должна быть независимой и следовать установленным законам и процедурам. Основанием для авторизации ордера должно быть наличие конкретных законных оснований, установленных законодательством, чтобы обеспечить соблюдение этих принципов.
Важной целью правовой системы является защита прав и свобод граждан. Использование законодательных норм и требований в качестве основания для ордера обеспечивает соблюдение прав и законных интересов всех сторон, включая подозреваемых и подсудимых.
В процессе оформления ордера соблюдаются процедурные гарантии, установленные законодательством, чтобы предотвратить злоупотребление правоохранительными органами и обеспечить справедливость. Эти гарантии включают в себя необходимость предоставления убедительных доказательств нарушения закона для получения ордера.
Основанием для авторизации ордера должен служить публичный интерес в целях обеспечения безопасности общества и борьбы с преступностью. Этот интерес должен быть выражен в законах и нормах, а не зависеть от частных обращений или субъективных мнений.
Использование обращения в прокуратуру как основания для ордера может создать потенциально опасную ситуацию, в которой органы правопорядка могут действовать на основе личных предпочтений или произвольных решений. Это может привести к нарушению прав и свобод граждан.
Таким образом, основанием для авторизации ордера должно служить конкретное нарушение закона, которое соответствует установленным законодательством стандартам и требованиям. Это обеспечивает соблюдение законности, защиту прав и свобод граждан, и предотвращает возможные злоупотребления со стороны правоохранительных органов.
Однако Заместитель Генерального Прокурора решил проигнорировать данные аспекты и выписать ордер на свое усмотрение.
АКТ 3. Ордер SA-128
[ КОПИЯ ОРДЕРА - https://forum.gta5rp.com/threads/sa...era-v-shtate-san-andreas.1989272/post-6304491] { СКРИН }
На основании данного ордера, который был выдан ВСЕМ сотрудникам FIB, должностные лица Федерального Расследовательского Бюро должны были ТОЛЬКО обыскать гражданина и его машину, однако в ходе обыска были изъяты некоторые вещи у гражданина: СКРИН , однако:
Если Заместитель Генерального Прокурора выдал ордер только на проведение обыска, это означает, что правоохранительные органы имеют законное право провести обыск и осмотреть помещение/имущество в соответствии с указаниями, предусмотренными в ордере. Однако это не означает, что они могут изымать вещи у граждан без дополнительного ордера на конфискацию.
Важно понимать, что обыск и конфискация - это два разных процесса, каждый из которых требует отдельного юридического обоснования. Обыск дает право проверить и получить доступ к определенным местам, но не всегда включает в себя право изъятия вещей. Если правоохранительные органы намерены конфисковать какие-либо предметы или документы, для этого им необходим отдельный ордер, выданный судом/Офисом Генерального Прокурора, который четко оговаривает, какие вещи могут быть изъяты.
Право на конфискацию обычно обосновывается законодательством и требует наличия достаточных доказательств нарушения закона, которые предоставлены суду/Офису Генерального прокурора. Это сделано для обеспечения соблюдения прав и законных интересов граждан и для предотвращения произвольных действий со стороны правоохранительных органов.
Таким образом, для изъятия вещей у гражданина необходимо, чтобы суд/Офис Генерального Прокурора выдал отдельный ордер на конфискацию, а не только на проведение обыска. В противном случае, изъятие вещей может быть незаконным и нарушать права граждан.
Однако Заместителя Генерального Прокурора это не смутило и он отдал приказ изъять вещи, которые по ЕГО ЛИЧНОМУ МНЕНИЮ могут быть уликами в деле.
АКТ 4. Doc.No: CP:SASPA-GOV-007 или кратко - Делопроизводство прокуратуры
В Делопроизводстве ОГП ( Снятая копия что бы не удалили ) основания для возбуждения у.д - Обращение в О.Г.П. №282, однако:
Обращение в прокуратуру, как таковое, не может служить самостоятельным основанием для возбуждения уголовного дела. Вместо этого, уголовное дело может быть возбуждено на основе доказательств и фактов, указывающих на совершение преступления, независимо от того, поступило ли обращение в прокуратуру или нет.
Для начала уголовного дела требуются достаточные доказательства того, что преступление действительно было совершено. Прокуратура не может возбудить уголовное дело на основе обращения без наличия подтверждающих фактов и доказательств.
На плечи правоохранительных органов ( следственных органов ) ложится обязанность расследования и установления фактов преступления. Они независимо от обращений в прокуратуру должны проводить расследование и, при необходимости, представлять дело в суд.
Важный принцип правового государства заключается в том, что все граждане равны перед законом. Возбуждение уголовного дела должно основываться на объективных критериях и доказательствах, а не на субъективных обращениях. Это обеспечивает равенство перед законом и защиту от произвольных действий.
Таким образом, хотя обращение в прокуратуру может быть важным и полезным способом привлечь внимание к преступным действиям или нарушениям закона, оно не является само по себе достаточным основанием для возбуждения уголовного дела. Уголовное дело должно быть возбуждено на основе объективных доказательств и в соответствии с законом.
АКТ 5. Материалы дела
В Делопроизводстве ОГП ( Снятая копия что бы не удалили ) все прикрепленные материалы не содержат в себе отыгровки либо видеофиксации, подтверждающие факт подлинности документа или проведенных мероприятий, однако Заместитель Генерального прокурора так не думает.
В деле должны быть доказательства каждого следственного дела прокурора, а также подлинность документов, поскольку это фундаментальные требования судебных процессов, обеспечивающие справедливость и защиту прав всех участников судебного процесса.
Доказательства позволяют сторонам в уголовном процессе подтверждать свои аргументы и доказывать свою позицию. Это необходимо для того, чтобы суд мог принимать обоснованные решения, основанные на фактах и законе. Без доказательств судебное решение может быть произвольным и несправедливым.
Важным аспектом судебного процесса является защита прав подсудимого. Доказательства позволяют подсудимому представить свою сторону событий и предоставить аргументы в свою защиту. Отсутствие доказательств может нарушить право на справедливое судебное разбирательство.
Прокурор обязан действовать в соответствии с законом и обеспечивать соблюдение прав и законных интересов. Доказательства помогают проверить, что прокурор действовал законно и что его расследование было проведено в соответствии с установленными процедурами.
Подлинность документов важна, чтобы исключить возможность представления поддельных документов в суде. Суды требуют убедительных доказательств о том, что документы не подделаны и могут быть использованы в качестве доказательств.
Таким образом, наличие доказательств каждого следственного дела прокурора и подлинности документов важно для обеспечения справедливости и законности судебных процессов и для защиты прав и законных интересов всех сторон, включая подсудимых и прокуроров.
Однако СУД не принял это во внимание.
АКТ 6. Принятие Искового заявления №73
Исковое заявление№73: Исковое заявление №73 | GTA 5 RP — Форум
Недавно подавал исковое заявление Исковое заявление №69 | GTA 5 RP — Форум:
1. Отказано - Жалоба на лидера GOV | GTA 5 RP — Форум
2. Отказано - Жалоба на Israel Elsman | GTA 5 RP — Форум
Как мы выяснили после двух жалоб и мнения Уважаемого STATE:
Основанием для отказа послужила обязательная часть формы подачи искового заявления в верховный суд, а именно: Полностью, во всех подробностях изложить ситуацию, раскрывая факт правонарушения.
Основание, ровно как и отказ считаю обоснованным по следующим причинам: Верховный Суд в рамках своей ролевой модели помимо реализации правосудия, устанавливает общую судебную практику на территории Штата SA в рамках сервера RedWood. Дела, рассматриваемые верховным судом требуют большего количества трудоресурсов в связи с большей ответственностью возложенное на каждое отдельное решение.
Однако в данном исковом заявлении так же отсутствует подробная описательная часть, следовательно СУД обязан был прочитать дело, что бы принять исковое заявление и изучить его. Также по словам Уважаемого STATE, суд должен отнестись с ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ НА КАЖДОЕ ОТДЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ.
Подробное описание дела является важной частью процесса передачи дела в суд. Детальное описание дела позволяет судье и другим сторонам в судебном процессе полностью понимать суть дела, а также устанавливает рамки и параметры судебного разбирательства.
Подробное описание дела обеспечивает прозрачность и понимание для всех сторон в судебном процессе и позволяет судье и участникам процесса адекватно подготовиться к слушанию дела и принятию обоснованных решений. Это важно для соблюдения принципов справедливости и законности в судебных процессах.
Суд изучив всю доказательную базу не отказал в иске, а принял его, что так же ставит под сомнение ответственное отношение Ярослава к делу, ведь изучение материалов является обязательной составляющей для судьи.
Граждане имеют право на доступ к суду и на рассмотрение своих дел в разумные сроки. Длительное ожидание рассмотрения ходатайств может нарушить это право и препятствовать гражданам получить справедливое решение.
Длительная задержка в рассмотрении ходатайств может привести к тому, что граждане не получат необходимой юридической защиты и могут потерять возможность реализовать свои законные интересы. Ответчик по делу долго не мог получить дело, в следствии чего испытывал Стресс и не мог выстроить корректно свою линию защиты. Именно по данной причине ему пришлось тратить сбережения и нанимать Адвоката.
Принципы справедливости требуют, чтобы судебные процессы были проведены честно и без лишних задержек. Длительное рассмотрение ходатайств и перенос судебных заседаний может создать впечатление безразличия к гражданам и неуважения к принципам справедливости. Данное дело рассматривали более 12 дней, что является недопустимым в судебном корпусе.
Длительные задержки в рассмотрении ходатайств и назначения судебных заседаний могут подорвать доверие общества к судебной системе и вызвать сомнения в ее эффективности и способности обеспечить справедливость.
Эффективность и производительность судебной системы также могут страдать из-за долгого времени рассмотрения ходатайств. Это может создать ненужную нагрузку на судебные ресурсы и замедлить весь судебный процесс как по данному исковому заявлению, так и под другим.
В целом, длительное рассмотрение ходатайств от граждан может негативно сказаться на функционировании судебной системы и на доверии к ней. Поэтому суды стремятся обеспечить более оперативное рассмотрение ходатайств и дел, чтобы гарантировать соблюдение прав и интересов граждан и поддерживать принципы справедливости. Однако в данном исковой заявлении были нарушены все моральные принципы.
Причина изменения графика судьи обычно не является обоснованной причиной для переноса суда уже во время судебного заседания. В судебных процессах соблюдаются определенные процедурные нормы и сроки, и перенос суда внутри судебного заседания может серьезно нарушить эти нормы и принципы справедливости.
Принцип справедливости требует, чтобы судебное разбирательство было честным, соблюдались права сторон и участников процесса, и обеспечивалась возможность представления доказательств и аргументации, однако перенос может негативно сказать на сформулированных тезисах участников заседания и общем настрое судебного заседания.
Дата судебного заседания обычно назначается заранее и стороны и участники судебного процесса готовятся к этой дате. Изменение даты внутри судебного заседания может вызвать проблемы для сторон, которые могли быть не готовы к новой дате.
Стороны в суде имеют право на соблюдение процедурных норм и сроков. Изменение даты внутри судебного заседания может нарушить их права на подготовку и защиту.
Перенос суда внутри судебного заседания может повлечь за собой потерю времени и ресурсов, как суда, так и сторон, и может замедлить судебное производство.
Обычно перенос судебного заседания рассматривается как последний вариант и может осуществляться только в случаях, когда действительно критические обстоятельства мешают продолжению судебного заседания в назначенное время. В большинстве случаев суд предпримет все усилия, чтобы соблюсти установленные сроки и обеспечить справедливость судопроизводства. Однако судья, имея в запасе большой промежуток времени, не смог перенести судебное заседание на новую дату и сделал это спустя 12 минут уже начавшегося судебного процесса, что является недопустимым в судебной практике.
АКТ 9. "Судопирожки: как судиться и не проголодаться"
Судебное слушание по настоящему исковому заявлению в г. Лос-Сантос на 19.10.23 в 18:30 состоялось не полностью. На стадии прении сторон, судья решил сделать перерыв. После чаепития, судья решил разделить суд на части, назвав причину - непредвидимые обстоятельства.
ВИДЕОМАТЕРИАЛ - (5) судиха - YouTube
Причина, связанная с изменением обстоятельств во время суда, обычно не считается основанием для разделения дела на части, поскольку судебное разбирательство должно проходить в рамках установленных процедур и в соответствии с принципами справедливости.
Судебное разбирательство проходит в рамках установленных сроков и процедур, чтобы обеспечить справедливость и эффективность судопроизводства. Изменение обстоятельств может привести к замедлению процесса и нарушению сроков.
Стороны и их представители готовятся к суду на основе имеющихся данных и фактов. Изменение обстоятельств может потребовать дополнительной подготовки и изучения новых фактов.
Суд стремится сохранить целостность дела и рассмотреть его в комплексе, чтобы избежать фрагментации и возможных противоречий в решении.
Перерывы и переносы судебных заседаний должны быть обоснованы и соблюдать принципы справедливости. Изменение обстоятельств внутри судебного процесса не всегда может служить такой обоснованной причиной.
Решение о разделении дела на части обычно зависит от усмотрения судьи, и судьи имеют право принимать решения о таких вопросах на основе конкретных обстоятельств дела.
Тем не менее, в некоторых случаях, если изменение обстоятельств действительно приводит к существенным изменениям в судебном разбирательстве, суд может рассмотреть вопрос о разделении дела на части, но такие случаи обычно рассматриваются особо и в строгом соответствии с законом и процедурными нормами.
Однако, даже спустя 72 часа не был опубликован соответствующий акт об переносе и причинах переноса.
Cудьи должны предоставлять письменное решение или определение, в котором указаны причины переноса судебного заседания и установлена новая дата. Это не только служит для уведомления сторон и других участников судебного процесса о произошедшем переносе, но и является неотъемлемой частью процедурного законодательства и обеспечивает прозрачность и соблюдение закона.
ПРИМЕР - Джонни Депп выиграл дело против Эмбер Херд. Этот процесс превратился в телешоу, публичную травлю и важное социальное явление Вот что о нем надо знать — Meduza
Как по мне, в данном моменте судья в лице Ярослава проявил хамское отношение ко всем участникам суда и наплевательсnк относя к делу.
Акт 10. Юбилейный акт или где моя повестка ?
21 октября 2023 года уже ДРУГОЙ верховный судья назначил судебное заседание. Однако согласно закону:
4.3.1 Судебный секретарь или иное уполномоченное Судом лицо обязано вручить письменные повестки в Суд участвующим в деле лицам не позднее, чем за 12 часов до судебного заседания.
Мне как Государственному адвокату должны были прислать повестку на судебное заседание. Однако я ее не получил: СКРИН
Комментарий от ЯРОСЛАВА : СКРИН
Оказывается у нас Адвокат не является участвующим в деле лицом и ему не обязательно отправлять повестку. Считаю это грубым нарушением закона.
Не отправка повестки адвокату на судебное заседание может негативно повлиять на процесс судебного разбирательства:
Адвокаты, как представители сторон, должны иметь достаточно времени, чтобы подготовиться к суду, изучить доказательства, проконсультироваться со своими клиентами и разработать стратегию. Если им не отправлено уведомление о судебном заседании, они могут не успеть приготовиться к суду в срок.
Если адвокат не был уведомлен о судебном заседании и не является на нем, это может привести к тому, что клиент останется без юридической поддержки на заседании. Это может повлиять на возможность клиента адекватно защищать свои интересы и представлять свою позицию перед судом.
Несоблюдение уведомления о судебном заседании может привести к разрушению доверия сторон к судебной системе и судебным органам. Стороны ожидают, что суд будет обеспечивать соблюдение процедур и уведомлять их о судебных заседаниях.
Если адвокаты приходят на судебное заседание, даже если им не было отправлено уведомление, это может привести к потере времени и ресурсов.
В целом, отправка уведомлений адвокатам о судебных заседаниях является важной частью обеспечения справедливости и прозрачности судебного процесса и обеспечивает правильное функционирование юридической системы.
АКТ 11. Прекращение судопроизводства или где основания ?Определение https://forum.gta5rp.com/threads/iskovoe-zajavlenie-no73.2253543/post-6400252
Скрин определения ( СКРИН )
22.10.2023 года Ярослав Смолин во время судебного заседания прекратил судопроизводству на основании "В соответствии с пунктом пунктом 5.6, части V "Основания для для прекращения судопроизводства/отказа в принятии искового заявления, апелляционной и кассационной жалобы" Приложения к Судебному Кодексу, В случае, если после оставления искового заявления без движения до истребования доказательств или же после его принятия к производству, инициированное расследование не дало результатов", однако суд изначально уже принял дело к судопроизводству и на первом заседании спокойно его проводил, изучив материалы дела и задавая по нему вопросы.
Суд обязан рассмотреть дело, даже при плохо проведенном расследовании, по нескольким важным причинам:
Один из основных принципов судебных процессов - это принцип справедливости. Суд обязан обеспечить сторонам возможность представить свои аргументы, доказательства и защищать свои интересы в суде. Плохое расследование может негативно повлиять на соблюдение этого принципа. Суд не удосужился запросить дополнительную информацию у Офиса Генерального Прокурора по факту записи и не выслушал их аргументы.
Суд обязан защищать права и интересы сторон в судебном процессе. Даже если расследование было неполноценным или недостаточно эффективным, суд должен предоставить сторонам возможность доказать свои аргументы и представить свою точку зрения. Однако Суд не удосужился пригласить адвоката ответчика, для дачи пояснений по делу и заявлений дополнительных ходатайств.
Принцип доступа к суду подразумевает, что граждане имеют право обратиться в суд для рассмотрения своих споров и жалоб. Если дело не рассматривается из-за плохо проведенного расследования, это может привести к нарушению этого принципа. На суде присутствовали потерпевшие и свидетели, которые могли дать показания или предоставить дополнительные материалы, однако суд даже не удосужился их опросить или провести им допрос.
Даже при недостаточно эффективном расследовании суд может предоставить сторонам возможность уточнить и дополнить свои аргументы и доказательства в процессе судебного разбирательства.
Суд должен соблюдать установленные процедурные нормы и обеспечивать соблюдение закона. Плохое расследование не может служить причиной для отказа в рассмотрении дела.
По этим причинам суд обязан рассмотреть дело, даже если расследование было недостаточным или неэффективным. В ходе судебного разбирательства стороны могут представить свои аргументы и доказательства, а суд будет принимать решение на основе имеющихся данных и соблюдения принципов справедливости и законности.
В следствии чего считаю определение Ярослава Смолина от 22.10.2023 некорректным и нарушающим нормы права.
Акт 12. "Юридический Стендап: Забавные Моменты в Суде"
Видео 1 - Ярослав Обещает.
Решение суда о прекращении судопроизводства в случае, когда обещание привлечь к ответственности лицо за предоставление ложной информации не выполнено, может вызвать недовольство и сомнения в справедливости судебного решения.
Судебное решение должно быть справедливым и отражать уважение к закону. Если суд обещает привлечь к ответственности лицо за предоставление ложной информации, но в итоге решает прекратить судопроизводство, это может создать впечатление о несправедливости и несоблюдении принципов справедливости.
Решения судов должны укреплять доверие общества к судебной системе. Если суд обещает одно, но делает другое, это может подорвать доверие к суду и создать впечатление о недобросовестности.
Обещание привлечь к ответственности лицо за предоставление ложной информации обычно сделано с целью поддержать соблюдение закона и ответственность за ложные заявления. Прекращение судопроизводства без выполнения этого обещания может подорвать концепцию ответственности перед законом.
Решение суда должно соответствовать установленным процедурным нормам и соблюдать закон. Если решение не соответствует обещаниям и ожиданиям, это может вызвать юридические и процедурные вопросы.
Важно, чтобы судебные органы при принятии решений соблюдали установленные процедуры и обеспечивали справедливость и соблюдение закона. В итоговом решении Суда я не увидел ни строчки относящиеся к Заместителю Генерального Прокурора. А что он такого сделал ?
1. Изъял без оснований вещи у гражданина
2. Предоставил ложную информацию Суду
3. Некорректно оформил документы
Данные деяния должны были хоть как то отразиться в решение судьи, однако он просто решил все закончить и уйти в закат.
АКТ 13. Быть или не быть ?
На основании всего выше сказанного прошу АДМИНИСТРАЦИЮ внимательно рассмотреть все факты и аргументы и НАКАЗАТЬ Ярослава по всей строгости.
Я понимаю, что наказание судьи - серьезное и сложное решение, которое должно приниматься на основе веских аргументов и в соответствии с процедурой, установленной законом и правилами сервера. В случае, описанном выше, обоснования для наказания судьи могут быть следующими:
Нарушение профессиональной этики: Если судья обещает привлечь к ответственности лицо за предоставление ложной информации, но в итоге прекращает судопроизводство без выполнения этого обещания, это может рассматриваться как нарушение профессиональной этики судьи.
Несоответствие закону: Если решение суда противоречит закону, например, если оно не соответствует процедурным нормам или принципам справедливости, это может быть основанием для наказания судьи.
Недобросовестность: Решение суда, которое создает впечатление о недобросовестности и несоблюдении обязательств, может стать основанием для наказания.
Утрата доверия: Если решения судьи вызывают у общества или участников процесса утрату доверия к судебной системе, это также может стать основанием для рассмотрения вопроса о наказании судьи.
При рассмотрении вопроса о наказании судьи необходимо обеспечить соблюдение процедур и прав судьи, а также провести детальное расследование и оценку ситуации. Наказание судьи - это серьезный и важный шаг, который должен быть сделан в строгом соответствии с законом/правилами сервера и на основе объективных фактов.
ИТОГЧто мы имеем ?
1. Теоретические крутой суд, но по факту косяк на косяке.
2. Очень плохо написанное дело Офисом Генерального Прокурора, так еще и на недопустимых доказательствах.
3. "Очень внимательный и ответственный" судебный корпус, который внимательно изучил дело и принял его в судопроизводству.
4. Регулярный перенос судебных заседаний на несколько дней и классную систему уведомлений с помощью повесток для участников суда
5. Решение суда поражают своей гениальностью и объективностью. Думаю Лебедев Вячеслав Михайлович читает решение Ярослава и бьется в Агонии.
6. Креативность проведения суда так же заставляет задуматься о том, а нужен ли такой суд нам ?
Надеюсь что жалобу рассмотрят честно и справедливо, аминь.
4. Доказательства: По ходу жалобы + в личных сообщениях АДМИНИСТРАЦИИ
2. Никнейм/ID нарушителей: Yaroslav Smolin / Roman Wilyams
3. Подробное описание ситуации:
ВСТУПЛЕНИЕ
Уважаемая Администрация,Сегодня я пишу данную жалобу с горячими чувствами недовольства и с сильным желанием выразить свое внимание к серьезным проблемам, с которыми я столкнулся в судебной системе. Моя цель сегодня - не только обратить внимание на эти проблемы, но и попытаться разрешить их.
В нашем штате судебная система играет критически важную роль в обеспечении справедливости и правопорядка. Судьи несут огромную ответственность за то, чтобы судебные процессы были справедливыми, а решения соответствовали закону. Однако, как это бывает в жизни, судебная система иногда сталкивается с проблемами и не в состоянии их решить.
Сегодня я хочу обратить внимание на одну из таких проблем, которая, на мой взгляд, требует особого внимания - недопустимое поведение и решения судей. Никто из нас не может оспаривать важность независимости судей и их решений, но недавние события заставили меня задуматься о том, насколько важно, чтобы судьи действовали в соответствии с высочайшими стандартами этики и справедливости.
Моя жалоба, которую я поднесу, связана с судьей Yaroslav Smolin , который, по моему мнению, допустил серьезные нарушения и вынес не только несправедливое решение в исковом заявлении, но и нарушил нормы организации судебных заседаний. Это вызвало у меня глубокое недовольство, так как ожидается, что судьи будут действовать в интересах справедливости и соблюдать высокие стандарты профессионализма.
Обращаю ваше внимание на серьезные нарушения, допущенные в ходе рассмотрения дела 73 в Инстанции Верховного суда и связанные с использованием недопустимых доказательств. Я считаю, что это является серьезным нарушением процедурных прав и норм, а также принципов справедливости, и требую принятия соответствующих мер по восстановлению законности и справедливости в данном деле.
АКТ 1. Обращение
[ ССЫЛКА - Обращение №282 | GTA 5 RP — Форум ]
Заместителю Генерального Прокурора, как офицеру правоохранительных органов, следует соблюдать высокие стандарты законности и этики при проведении расследований и участии в судебных процессах. Прокурор обязан действовать в интересах справедливости и соблюдать права и законные интересы всех сторон в уголовном деле. Принимая во внимание это, есть несколько ключевых причин, почему прокурору нельзя принимать доказательства, которые были смонтированы или обрезаны:
Использование сфабрикованных или измененных доказательств нарушает права подсудимых. Это может привести к недопустимому воздействию на исход судебного процесса и несправедливому приговору. Прокурор, как защитник закона, обязан предотвращать такие нарушения и действовать в интересах справедливости.
Прокурор обязан соблюдать закон и высокие нормы этики. Принятие сфабрикованных или измененных доказательств означает нарушение законов и этических стандартов, что может иметь серьезные последствия для самого прокурора, включая дисциплинарные меры или уголовное преследование.
Справедливость судебной системы зависит от доверия общества к ней. Прокурор, допуская фальсификацию доказательств, разрушает это доверие и подрывает ценность судебного процесса как инструмента обеспечения справедливости.
Прокурор обязан действовать в соответствии с принципом законности и обеспечивать соблюдение закона в процессе уголовного преследования. Смонтированные или измененные доказательства противоречат этому принципу и могут стать основанием для аннулирования судебного решения.
Однако в воскресенье, 1 октября 2023 года (01.10.2023) примерно в 21:40 ознакомившись с обращением в офис генерального прокурора №282, Заместителем Генерального Прокурора Романом Вильямсом (Roman Wilyams) был авторизован ордер под номером “IA-121”для проведения законной процедуры расследования в отношении неприкосновенных лиц, на которых было подано обращение в офис генерального прокурора №282, а именно Начальника исправительного учреждение штата Сан-Андреас "Боллингброук" - Федеральная тюрьма (SASPA) Джохана Грайма (Johhan Grime) и Прокурора Штата Сан-Андреас Джесуса Анхоли (Jesus Unholy).
АКТ 2. Ордер IА
[ КОПИЯ ОРДЕРА - https://forum.gta5rp.com/threads/sa...era-v-shtate-san-andreas.1989272/post-6272137 ] [ СКРИН ]
Если обратить внимание на Ордер, то можем видеть основание для авторизации - это жалоба в офис генерального прокурора, однако:
Основание для авторизации ордера (поиск, обыск, арест и т. д.) в юридической системе обычно должно быть связано с конкретными законодательными нормами и законодательством, а не зависеть от факта обращения в прокуратуру.
Юридическая система строится на принципах законности и справедливости. Она должна быть независимой и следовать установленным законам и процедурам. Основанием для авторизации ордера должно быть наличие конкретных законных оснований, установленных законодательством, чтобы обеспечить соблюдение этих принципов.
Важной целью правовой системы является защита прав и свобод граждан. Использование законодательных норм и требований в качестве основания для ордера обеспечивает соблюдение прав и законных интересов всех сторон, включая подозреваемых и подсудимых.
В процессе оформления ордера соблюдаются процедурные гарантии, установленные законодательством, чтобы предотвратить злоупотребление правоохранительными органами и обеспечить справедливость. Эти гарантии включают в себя необходимость предоставления убедительных доказательств нарушения закона для получения ордера.
Основанием для авторизации ордера должен служить публичный интерес в целях обеспечения безопасности общества и борьбы с преступностью. Этот интерес должен быть выражен в законах и нормах, а не зависеть от частных обращений или субъективных мнений.
Использование обращения в прокуратуру как основания для ордера может создать потенциально опасную ситуацию, в которой органы правопорядка могут действовать на основе личных предпочтений или произвольных решений. Это может привести к нарушению прав и свобод граждан.
Таким образом, основанием для авторизации ордера должно служить конкретное нарушение закона, которое соответствует установленным законодательством стандартам и требованиям. Это обеспечивает соблюдение законности, защиту прав и свобод граждан, и предотвращает возможные злоупотребления со стороны правоохранительных органов.
Однако Заместитель Генерального Прокурора решил проигнорировать данные аспекты и выписать ордер на свое усмотрение.
АКТ 3. Ордер SA-128
На основании данного ордера, который был выдан ВСЕМ сотрудникам FIB, должностные лица Федерального Расследовательского Бюро должны были ТОЛЬКО обыскать гражданина и его машину, однако в ходе обыска были изъяты некоторые вещи у гражданина: СКРИН , однако:
Если Заместитель Генерального Прокурора выдал ордер только на проведение обыска, это означает, что правоохранительные органы имеют законное право провести обыск и осмотреть помещение/имущество в соответствии с указаниями, предусмотренными в ордере. Однако это не означает, что они могут изымать вещи у граждан без дополнительного ордера на конфискацию.
Важно понимать, что обыск и конфискация - это два разных процесса, каждый из которых требует отдельного юридического обоснования. Обыск дает право проверить и получить доступ к определенным местам, но не всегда включает в себя право изъятия вещей. Если правоохранительные органы намерены конфисковать какие-либо предметы или документы, для этого им необходим отдельный ордер, выданный судом/Офисом Генерального Прокурора, который четко оговаривает, какие вещи могут быть изъяты.
Право на конфискацию обычно обосновывается законодательством и требует наличия достаточных доказательств нарушения закона, которые предоставлены суду/Офису Генерального прокурора. Это сделано для обеспечения соблюдения прав и законных интересов граждан и для предотвращения произвольных действий со стороны правоохранительных органов.
Таким образом, для изъятия вещей у гражданина необходимо, чтобы суд/Офис Генерального Прокурора выдал отдельный ордер на конфискацию, а не только на проведение обыска. В противном случае, изъятие вещей может быть незаконным и нарушать права граждан.
Однако Заместителя Генерального Прокурора это не смутило и он отдал приказ изъять вещи, которые по ЕГО ЛИЧНОМУ МНЕНИЮ могут быть уликами в деле.
АКТ 4. Doc.No: CP:SASPA-GOV-007 или кратко - Делопроизводство прокуратуры
В Делопроизводстве ОГП ( Снятая копия что бы не удалили ) основания для возбуждения у.д - Обращение в О.Г.П. №282, однако:
Обращение в прокуратуру, как таковое, не может служить самостоятельным основанием для возбуждения уголовного дела. Вместо этого, уголовное дело может быть возбуждено на основе доказательств и фактов, указывающих на совершение преступления, независимо от того, поступило ли обращение в прокуратуру или нет.
Для начала уголовного дела требуются достаточные доказательства того, что преступление действительно было совершено. Прокуратура не может возбудить уголовное дело на основе обращения без наличия подтверждающих фактов и доказательств.
На плечи правоохранительных органов ( следственных органов ) ложится обязанность расследования и установления фактов преступления. Они независимо от обращений в прокуратуру должны проводить расследование и, при необходимости, представлять дело в суд.
Важный принцип правового государства заключается в том, что все граждане равны перед законом. Возбуждение уголовного дела должно основываться на объективных критериях и доказательствах, а не на субъективных обращениях. Это обеспечивает равенство перед законом и защиту от произвольных действий.
Таким образом, хотя обращение в прокуратуру может быть важным и полезным способом привлечь внимание к преступным действиям или нарушениям закона, оно не является само по себе достаточным основанием для возбуждения уголовного дела. Уголовное дело должно быть возбуждено на основе объективных доказательств и в соответствии с законом.
АКТ 5. Материалы дела
В Делопроизводстве ОГП ( Снятая копия что бы не удалили ) все прикрепленные материалы не содержат в себе отыгровки либо видеофиксации, подтверждающие факт подлинности документа или проведенных мероприятий, однако Заместитель Генерального прокурора так не думает.
В деле должны быть доказательства каждого следственного дела прокурора, а также подлинность документов, поскольку это фундаментальные требования судебных процессов, обеспечивающие справедливость и защиту прав всех участников судебного процесса.
Доказательства позволяют сторонам в уголовном процессе подтверждать свои аргументы и доказывать свою позицию. Это необходимо для того, чтобы суд мог принимать обоснованные решения, основанные на фактах и законе. Без доказательств судебное решение может быть произвольным и несправедливым.
Важным аспектом судебного процесса является защита прав подсудимого. Доказательства позволяют подсудимому представить свою сторону событий и предоставить аргументы в свою защиту. Отсутствие доказательств может нарушить право на справедливое судебное разбирательство.
Прокурор обязан действовать в соответствии с законом и обеспечивать соблюдение прав и законных интересов. Доказательства помогают проверить, что прокурор действовал законно и что его расследование было проведено в соответствии с установленными процедурами.
Подлинность документов важна, чтобы исключить возможность представления поддельных документов в суде. Суды требуют убедительных доказательств о том, что документы не подделаны и могут быть использованы в качестве доказательств.
Таким образом, наличие доказательств каждого следственного дела прокурора и подлинности документов важно для обеспечения справедливости и законности судебных процессов и для защиты прав и законных интересов всех сторон, включая подсудимых и прокуроров.
Однако СУД не принял это во внимание.
АКТ 6. Принятие Искового заявления №73
Исковое заявление№73: Исковое заявление №73 | GTA 5 RP — Форум
Недавно подавал исковое заявление Исковое заявление №69 | GTA 5 RP — Форум:
1. Отказано - Жалоба на лидера GOV | GTA 5 RP — Форум
2. Отказано - Жалоба на Israel Elsman | GTA 5 RP — Форум
Как мы выяснили после двух жалоб и мнения Уважаемого STATE:
Основанием для отказа послужила обязательная часть формы подачи искового заявления в верховный суд, а именно: Полностью, во всех подробностях изложить ситуацию, раскрывая факт правонарушения.
Основание, ровно как и отказ считаю обоснованным по следующим причинам: Верховный Суд в рамках своей ролевой модели помимо реализации правосудия, устанавливает общую судебную практику на территории Штата SA в рамках сервера RedWood. Дела, рассматриваемые верховным судом требуют большего количества трудоресурсов в связи с большей ответственностью возложенное на каждое отдельное решение.
Однако в данном исковом заявлении так же отсутствует подробная описательная часть, следовательно СУД обязан был прочитать дело, что бы принять исковое заявление и изучить его. Также по словам Уважаемого STATE, суд должен отнестись с ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ НА КАЖДОЕ ОТДЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ.
Подробное описание дела является важной частью процесса передачи дела в суд. Детальное описание дела позволяет судье и другим сторонам в судебном процессе полностью понимать суть дела, а также устанавливает рамки и параметры судебного разбирательства.
Подробное описание дела обеспечивает прозрачность и понимание для всех сторон в судебном процессе и позволяет судье и участникам процесса адекватно подготовиться к слушанию дела и принятию обоснованных решений. Это важно для соблюдения принципов справедливости и законности в судебных процессах.
Суд изучив всю доказательную базу не отказал в иске, а принял его, что так же ставит под сомнение ответственное отношение Ярослава к делу, ведь изучение материалов является обязательной составляющей для судьи.
АКТ 7. Пока не пнешь, ходатайство не рассмотрят.
Длительное время рассмотрения ходатайств от граждан может рассматриваться как недопустимое и нежелательное явление в судебной практике. С данным явлением столкнулся мой подзащитный : СКРИН + Информация у АДМИНИСТРАЦИИ.
Граждане имеют право на доступ к суду и на рассмотрение своих дел в разумные сроки. Длительное ожидание рассмотрения ходатайств может нарушить это право и препятствовать гражданам получить справедливое решение.
Длительная задержка в рассмотрении ходатайств может привести к тому, что граждане не получат необходимой юридической защиты и могут потерять возможность реализовать свои законные интересы. Ответчик по делу долго не мог получить дело, в следствии чего испытывал Стресс и не мог выстроить корректно свою линию защиты. Именно по данной причине ему пришлось тратить сбережения и нанимать Адвоката.
Принципы справедливости требуют, чтобы судебные процессы были проведены честно и без лишних задержек. Длительное рассмотрение ходатайств и перенос судебных заседаний может создать впечатление безразличия к гражданам и неуважения к принципам справедливости. Данное дело рассматривали более 12 дней, что является недопустимым в судебном корпусе.
Длительные задержки в рассмотрении ходатайств и назначения судебных заседаний могут подорвать доверие общества к судебной системе и вызвать сомнения в ее эффективности и способности обеспечить справедливость.
Эффективность и производительность судебной системы также могут страдать из-за долгого времени рассмотрения ходатайств. Это может создать ненужную нагрузку на судебные ресурсы и замедлить весь судебный процесс как по данному исковому заявлению, так и под другим.
В целом, длительное рассмотрение ходатайств от граждан может негативно сказаться на функционировании судебной системы и на доверии к ней. Поэтому суды стремятся обеспечить более оперативное рассмотрение ходатайств и дел, чтобы гарантировать соблюдение прав и интересов граждан и поддерживать принципы справедливости. Однако в данном исковой заявлении были нарушены все моральные принципы.
АКТ 8. Перенос дела в последний момент.
( Скрин ) https://forum.gta5rp.com/threads/iskovoe-zajavlenie-no73.2253543/post-6369423
Причина изменения графика судьи обычно не является обоснованной причиной для переноса суда уже во время судебного заседания. В судебных процессах соблюдаются определенные процедурные нормы и сроки, и перенос суда внутри судебного заседания может серьезно нарушить эти нормы и принципы справедливости.
Принцип справедливости требует, чтобы судебное разбирательство было честным, соблюдались права сторон и участников процесса, и обеспечивалась возможность представления доказательств и аргументации, однако перенос может негативно сказать на сформулированных тезисах участников заседания и общем настрое судебного заседания.
Дата судебного заседания обычно назначается заранее и стороны и участники судебного процесса готовятся к этой дате. Изменение даты внутри судебного заседания может вызвать проблемы для сторон, которые могли быть не готовы к новой дате.
Стороны в суде имеют право на соблюдение процедурных норм и сроков. Изменение даты внутри судебного заседания может нарушить их права на подготовку и защиту.
Перенос суда внутри судебного заседания может повлечь за собой потерю времени и ресурсов, как суда, так и сторон, и может замедлить судебное производство.
Обычно перенос судебного заседания рассматривается как последний вариант и может осуществляться только в случаях, когда действительно критические обстоятельства мешают продолжению судебного заседания в назначенное время. В большинстве случаев суд предпримет все усилия, чтобы соблюсти установленные сроки и обеспечить справедливость судопроизводства. Однако судья, имея в запасе большой промежуток времени, не смог перенести судебное заседание на новую дату и сделал это спустя 12 минут уже начавшегося судебного процесса, что является недопустимым в судебной практике.
АКТ 9. "Судопирожки: как судиться и не проголодаться"
Судебное слушание по настоящему исковому заявлению в г. Лос-Сантос на 19.10.23 в 18:30 состоялось не полностью. На стадии прении сторон, судья решил сделать перерыв. После чаепития, судья решил разделить суд на части, назвав причину - непредвидимые обстоятельства.
ВИДЕОМАТЕРИАЛ - (5) судиха - YouTube
Причина, связанная с изменением обстоятельств во время суда, обычно не считается основанием для разделения дела на части, поскольку судебное разбирательство должно проходить в рамках установленных процедур и в соответствии с принципами справедливости.
Судебное разбирательство проходит в рамках установленных сроков и процедур, чтобы обеспечить справедливость и эффективность судопроизводства. Изменение обстоятельств может привести к замедлению процесса и нарушению сроков.
Стороны и их представители готовятся к суду на основе имеющихся данных и фактов. Изменение обстоятельств может потребовать дополнительной подготовки и изучения новых фактов.
Суд стремится сохранить целостность дела и рассмотреть его в комплексе, чтобы избежать фрагментации и возможных противоречий в решении.
Перерывы и переносы судебных заседаний должны быть обоснованы и соблюдать принципы справедливости. Изменение обстоятельств внутри судебного процесса не всегда может служить такой обоснованной причиной.
Решение о разделении дела на части обычно зависит от усмотрения судьи, и судьи имеют право принимать решения о таких вопросах на основе конкретных обстоятельств дела.
Тем не менее, в некоторых случаях, если изменение обстоятельств действительно приводит к существенным изменениям в судебном разбирательстве, суд может рассмотреть вопрос о разделении дела на части, но такие случаи обычно рассматриваются особо и в строгом соответствии с законом и процедурными нормами.
Однако, даже спустя 72 часа не был опубликован соответствующий акт об переносе и причинах переноса.
Cудьи должны предоставлять письменное решение или определение, в котором указаны причины переноса судебного заседания и установлена новая дата. Это не только служит для уведомления сторон и других участников судебного процесса о произошедшем переносе, но и является неотъемлемой частью процедурного законодательства и обеспечивает прозрачность и соблюдение закона.
ПРИМЕР - Джонни Депп выиграл дело против Эмбер Херд. Этот процесс превратился в телешоу, публичную травлю и важное социальное явление Вот что о нем надо знать — Meduza
Как по мне, в данном моменте судья в лице Ярослава проявил хамское отношение ко всем участникам суда и наплевательсnк относя к делу.
Акт 10. Юбилейный акт или где моя повестка ?
21 октября 2023 года уже ДРУГОЙ верховный судья назначил судебное заседание. Однако согласно закону:
4.3.1 Судебный секретарь или иное уполномоченное Судом лицо обязано вручить письменные повестки в Суд участвующим в деле лицам не позднее, чем за 12 часов до судебного заседания.
Мне как Государственному адвокату должны были прислать повестку на судебное заседание. Однако я ее не получил: СКРИН
Комментарий от ЯРОСЛАВА : СКРИН
Оказывается у нас Адвокат не является участвующим в деле лицом и ему не обязательно отправлять повестку. Считаю это грубым нарушением закона.
Не отправка повестки адвокату на судебное заседание может негативно повлиять на процесс судебного разбирательства:
Адвокаты, как представители сторон, должны иметь достаточно времени, чтобы подготовиться к суду, изучить доказательства, проконсультироваться со своими клиентами и разработать стратегию. Если им не отправлено уведомление о судебном заседании, они могут не успеть приготовиться к суду в срок.
Если адвокат не был уведомлен о судебном заседании и не является на нем, это может привести к тому, что клиент останется без юридической поддержки на заседании. Это может повлиять на возможность клиента адекватно защищать свои интересы и представлять свою позицию перед судом.
Несоблюдение уведомления о судебном заседании может привести к разрушению доверия сторон к судебной системе и судебным органам. Стороны ожидают, что суд будет обеспечивать соблюдение процедур и уведомлять их о судебных заседаниях.
Если адвокаты приходят на судебное заседание, даже если им не было отправлено уведомление, это может привести к потере времени и ресурсов.
В целом, отправка уведомлений адвокатам о судебных заседаниях является важной частью обеспечения справедливости и прозрачности судебного процесса и обеспечивает правильное функционирование юридической системы.
АКТ 11. Прекращение судопроизводства или где основания ?
Скрин определения ( СКРИН )
22.10.2023 года Ярослав Смолин во время судебного заседания прекратил судопроизводству на основании "В соответствии с пунктом пунктом 5.6, части V "Основания для для прекращения судопроизводства/отказа в принятии искового заявления, апелляционной и кассационной жалобы" Приложения к Судебному Кодексу, В случае, если после оставления искового заявления без движения до истребования доказательств или же после его принятия к производству, инициированное расследование не дало результатов", однако суд изначально уже принял дело к судопроизводству и на первом заседании спокойно его проводил, изучив материалы дела и задавая по нему вопросы.
Суд обязан рассмотреть дело, даже при плохо проведенном расследовании, по нескольким важным причинам:
Один из основных принципов судебных процессов - это принцип справедливости. Суд обязан обеспечить сторонам возможность представить свои аргументы, доказательства и защищать свои интересы в суде. Плохое расследование может негативно повлиять на соблюдение этого принципа. Суд не удосужился запросить дополнительную информацию у Офиса Генерального Прокурора по факту записи и не выслушал их аргументы.
Суд обязан защищать права и интересы сторон в судебном процессе. Даже если расследование было неполноценным или недостаточно эффективным, суд должен предоставить сторонам возможность доказать свои аргументы и представить свою точку зрения. Однако Суд не удосужился пригласить адвоката ответчика, для дачи пояснений по делу и заявлений дополнительных ходатайств.
Принцип доступа к суду подразумевает, что граждане имеют право обратиться в суд для рассмотрения своих споров и жалоб. Если дело не рассматривается из-за плохо проведенного расследования, это может привести к нарушению этого принципа. На суде присутствовали потерпевшие и свидетели, которые могли дать показания или предоставить дополнительные материалы, однако суд даже не удосужился их опросить или провести им допрос.
Даже при недостаточно эффективном расследовании суд может предоставить сторонам возможность уточнить и дополнить свои аргументы и доказательства в процессе судебного разбирательства.
Суд должен соблюдать установленные процедурные нормы и обеспечивать соблюдение закона. Плохое расследование не может служить причиной для отказа в рассмотрении дела.
По этим причинам суд обязан рассмотреть дело, даже если расследование было недостаточным или неэффективным. В ходе судебного разбирательства стороны могут представить свои аргументы и доказательства, а суд будет принимать решение на основе имеющихся данных и соблюдения принципов справедливости и законности.
В следствии чего считаю определение Ярослава Смолина от 22.10.2023 некорректным и нарушающим нормы права.
Акт 12. "Юридический Стендап: Забавные Моменты в Суде"
Видео 1 - Ярослав Обещает.
Ярослав Смолин на первом заседании обещал привлечь к ответственности Заместителя Генерального Прокурора Roman Wilyams за предоставление ложной информации, однако в итоговом решение суд просто решил прекратить судопроизводство.Решение суда о прекращении судопроизводства в случае, когда обещание привлечь к ответственности лицо за предоставление ложной информации не выполнено, может вызвать недовольство и сомнения в справедливости судебного решения.
Судебное решение должно быть справедливым и отражать уважение к закону. Если суд обещает привлечь к ответственности лицо за предоставление ложной информации, но в итоге решает прекратить судопроизводство, это может создать впечатление о несправедливости и несоблюдении принципов справедливости.
Решения судов должны укреплять доверие общества к судебной системе. Если суд обещает одно, но делает другое, это может подорвать доверие к суду и создать впечатление о недобросовестности.
Обещание привлечь к ответственности лицо за предоставление ложной информации обычно сделано с целью поддержать соблюдение закона и ответственность за ложные заявления. Прекращение судопроизводства без выполнения этого обещания может подорвать концепцию ответственности перед законом.
Решение суда должно соответствовать установленным процедурным нормам и соблюдать закон. Если решение не соответствует обещаниям и ожиданиям, это может вызвать юридические и процедурные вопросы.
Важно, чтобы судебные органы при принятии решений соблюдали установленные процедуры и обеспечивали справедливость и соблюдение закона. В итоговом решении Суда я не увидел ни строчки относящиеся к Заместителю Генерального Прокурора. А что он такого сделал ?
1. Изъял без оснований вещи у гражданина
2. Предоставил ложную информацию Суду
3. Некорректно оформил документы
Данные деяния должны были хоть как то отразиться в решение судьи, однако он просто решил все закончить и уйти в закат.
АКТ 13. Быть или не быть ?
На основании всего выше сказанного прошу АДМИНИСТРАЦИЮ внимательно рассмотреть все факты и аргументы и НАКАЗАТЬ Ярослава по всей строгости.
Я понимаю, что наказание судьи - серьезное и сложное решение, которое должно приниматься на основе веских аргументов и в соответствии с процедурой, установленной законом и правилами сервера. В случае, описанном выше, обоснования для наказания судьи могут быть следующими:
Нарушение профессиональной этики: Если судья обещает привлечь к ответственности лицо за предоставление ложной информации, но в итоге прекращает судопроизводство без выполнения этого обещания, это может рассматриваться как нарушение профессиональной этики судьи.
Несоответствие закону: Если решение суда противоречит закону, например, если оно не соответствует процедурным нормам или принципам справедливости, это может быть основанием для наказания судьи.
Недобросовестность: Решение суда, которое создает впечатление о недобросовестности и несоблюдении обязательств, может стать основанием для наказания.
Утрата доверия: Если решения судьи вызывают у общества или участников процесса утрату доверия к судебной системе, это также может стать основанием для рассмотрения вопроса о наказании судьи.
При рассмотрении вопроса о наказании судьи необходимо обеспечить соблюдение процедур и прав судьи, а также провести детальное расследование и оценку ситуации. Наказание судьи - это серьезный и важный шаг, который должен быть сделан в строгом соответствии с законом/правилами сервера и на основе объективных фактов.
ИТОГ
1. Теоретические крутой суд, но по факту косяк на косяке.
2. Очень плохо написанное дело Офисом Генерального Прокурора, так еще и на недопустимых доказательствах.
3. "Очень внимательный и ответственный" судебный корпус, который внимательно изучил дело и принял его в судопроизводству.
4. Регулярный перенос судебных заседаний на несколько дней и классную систему уведомлений с помощью повесток для участников суда
5. Решение суда поражают своей гениальностью и объективностью. Думаю Лебедев Вячеслав Михайлович читает решение Ярослава и бьется в Агонии.
6. Креативность проведения суда так же заставляет задуматься о том, а нужен ли такой суд нам ?
Надеюсь что жалобу рассмотрят честно и справедливо, аминь.
4. Доказательства: По ходу жалобы + в личных сообщениях АДМИНИСТРАЦИИ
