Отказано Жалоба на судью

[Numa Yamasaki]

1. Ваш никнейм (Имя Фамилия): Numa Yamasaki
2. Никнейм/ID нарушителей: Rudolfo Vuitton
3. Подробное описание ситуации: 10.02.24 Было вынесено решение по иску в верховный суд №167. Вчера, 15.02.24, верховный судья неожиданно дополняет свое решение , основываясь главой I, ст. 7.4 Судебного Кодекса штата (В рамках судопроизводства судья имеет право авторизовывать любые судебные приказы, запросы, запреты и иные судебные акты, которые необходимы ему для разрешения подсудного дела. Использование этого права вне рамках судопроизводства или правосудия, для достижения личной выгоды или для незаконного ущемления прав граждан должно преследоваться по закону.). Но статья, на которую судья ссылается Прямо запрещает ее использование вне судопроизводства. А так как решение по делу было вынесено, то судопроизводство было окончено и возобновленно быть не могло, ввиду окончательности актов верховного суда. Таким образом я нахожу ГРУБОЕ нарушение законодательства судьей, с целью устранения своих ошибок и избежания наказания, а равно в личных целях, что недопустимо для судебной системы.
4. Доказательства: ссылка

 

[Numa Yamasaki]

В подтверждение личных целей судьи также прикладываю жалобу на него по существу ошибки в решении, которую своим дополнением судья попытался исправить: *ЖАЛОБА*

 

[Numa Yamasaki]

Дополнение.
В соответствии с главой I, ст. 7.4 Судебного Кодекса штата В рамках судопроизводства судья имеет право авторизовывать любые судебные приказы, запросы, запреты и иные судебные акты, которые необходимы ему для разрешения подсудного дела. Использование этого права вне рамках судопроизводства или правосудия, для достижения личной выгоды или для незаконного ущемления прав граждан должно преследоваться по закону.

В силу ст. 8.7 Судебного кодекса вердикт суда - это заключительное решение по рассматриваемому делу, которое принимается судьей на основе рассмотрения дела, слушания сторон, при прекращении производства по иску.

Таким образом, подписав и обнародовав вердикт, суд окончил рассматривать дело, а равно и прекратил судопроизводство вынесенным решением. Следовательно, судья не вправе ссылаться на ст. 7.4 Судебного кодекса, поскольку она прямо запрещает ее использование за пределами судопроизводства.

 

[Israel Elsman]

Решение дополнено после рассмотрения мной жалобы на Верховный суд.

Каким образом достигнута личная выгода? Как ущемлён участник процесса? Это обвинение без логики и содержания.
Верховный суд обязал прокуратуру провести расследование, но был упущен пункт, которым дополнили решение новым уведомлением.

Наказание за достижение личной цели, которая не доказана и опровергнута моим решением, не нахожу целесообразным.