ДОПОЛНЮ СВОЮ ЖАЛОБУ ЧТО БЫ НЕ ПИСАТЬ ОТДЕЛЬНО
https://forum.gta5rp.com/threads/elric-elite-v-landert-squirts.2976585/post-8315920 - Давайте рассмотрим вердикт по делу, который был опубликован сразу после того, как я подал жалобу. Вы, вероятно, скажете: "Ну, судья немного задержал вердикт, но в чём проблема?" Проблема в том, что такое поведение неприемлемо. У судьи было 3 дня на это, но ему было наплевать. Сейчас мы рассмотрим, почему это так.
На судебном заседании отмечено отсутствие ответчика, что, согласно процессуальным нормам, требует особого внимания суда. Отсутствие ответчика нарушает принцип состязательности сторон, основополагающий принцип судебного процесса, который обеспечивает равные возможности для защиты интересов обеих сторон. В результате его отсутствия я лишен возможности надлежащим образом воздействовать на ход дела, задать важные вопросы и выразить свои аргументы.
Кроме того, суд не принял надлежащих мер в ответ на отсутствие ответчика, что вызывает сомнения в справедливости процесса. В судебных актах часто указывается, что отсутствие одной из сторон может повлиять на решение по делу, однако в данном случае такие соображения были пренебрежены.
Также следует отметить, что судья не уточнил в судебном акте, был ли ответчик должным образом уведомлен о судебном заседании. Это важный аспект, поскольку соблюдение процедур уведомления и обеспечение возможности участия в судебных процессах является основой справедливого процесса.
Если ответчик был должным образом уведомлен о судебном заседании, но не явился без уважительной причины, то согласно процессуальным нормам он несет ответственность за свое отсутствие. Уведомление об участии в судебном процессе является не только правом, но и обязанностью каждой стороны дела. Отсутствие ответчика в таком случае может рассматриваться как неуважение к судебной системе и затрудняет проведение справедливого разбирательства по делу, что мы и увидели.
Однако, важно точно определить, кто должен нести ответственность за такие нарушения. Уголовно-административный Кодекс Штата Сан-Андреас различает понятия преступления и преступного бездействия. Преступным бездействием признается неисполнение или исполнение обязанностей не надлежащим образом, предписанных законом. Эти обязанности закреплены в нормативных правовых актах и Конституции. - цитирую Судью
Таким образом, за такое деяние и нарушение конституционных прав должен нести ответственность руководитель организации, которая не обеспечила необходимое оборудование для выполнения трудовых обязанностей. Он несет ответственность за нарушение законодательства и за ущемление прав работника на безопасные и благоприятные условия труда, как предписано в статье 8 Конституции.
Суд не должен перекладывать ответственность на министра национальной безопасности, поскольку предмет спора касается бездействия директора FIB. В данном случае, ответственность должна быть четко определена и применена к лицу, непосредственно отвечающему за управление и контроль внутренних дел и операций организации, а именно директору FIB.
В судебном процессе было представлено несколько видеозаписей, демонстрирующих моменты нападения на меня, что подчеркивало необходимость предоставления снаряжения для защиты как собственной, так и общественной безопасности. В соответствии с требованиями Трудового Кодекса и принципами законности, работодатель, в данном случае директор FIB, обязан обеспечивать работников необходимым оборудованием для выполнения их обязанностей.
Однако, FIB не смогли адекватно осуществлять свою деятельность из-за отсутствия необходимого снаряжения, что нанесло ущерб их репутации. Согласно установленным нормам и стандартам, директор FIB несет ответственность за недостаток организации и управления, включая обеспечение безопасности и правил труда в организации.
Также в суд представлены видеозаписи, иллюстрирующие несколько случаев, когда мне не предоставлялось необходимое снаряжение на протяжении нескольких дней подряд, при этом директор перенаправлял и откладывал решение, что свидетельствует о его небрежном отношении к соблюдению трудовых прав и нормативных требований.
Таким образом мы получаем то, что:
Ответчика Landert Squirts суд признает не виновным в силу отсутствия весомых доказательств вины.
Но почему ? Ведь на судебном заседании я четко сказал( Прошу запросить видеофиксацию суда у Даниэля и послушайте мои аргументы)
1. Директор просто выживал и ничего не предпринимал для обеспечения меня хоть чем то. Они получали премии, но тратили на шмотки, а не на сотрудников
2. Я не видел ни одного собрания со структурами, что бы директор где то выступал, он просто ничего не делал.
3. Попросить правительство выделить денежные средства хоть на малокалиберные винтовки, но нет - бейте руками.
Ну как в таком случае вообще можно оправдать директора, который даже не явилося на судебное заседание ?
Прошу на основании всего вышенаписанного наказать Даниэля Бланта и провести суд повторно для повторного вынесения решения.
