- Автор темы
- #1
Я, гражданин штата San-Andreas Nathan Marshall 55525 подаю жалобу в прокуратуру на гражданина Zai Carteryan, Nikita Darkez
Подробное описание правонарушения:
ВВОДНАЯ ЧАСТЬ
21.08.2023, ориентировочно в промежуток времени с 14:20 по 14:40, сотрудники Департамента Полиции в городе Лос-Сантос произвели ряд противоправных действий по отношению к гражданским лицам. Их деяния имели преступный характер, действия были недопустимы для правоохранителей порядка. В дальнейшем содержании жалобы, Zai Carteryan будет указан как "Ответчик №1", а Nikita Darkez как "Ответчик №2"
ОПИСАТЕЛЬНАЯ ЧАСТЬ
В указанное ранее время, я, и мой незнакомый но очень приятный спутник, двигались по Шоссе Сенора в сторону городка Палето-Бэй. В моменте, я стал свидетелем двух ситуации с участием сотрудников правоохранительных органов, и, будучи членом Коллегии Адвокатов, решил понаблюдать за соблюдением прав гражданских, зная как часто они бывают нарушены. В процессе происходящего, я заметил несколько незаконных деяний со стороны сотрудников и предложил свою юридическую помощь одному из задержанных, на что получил одобрительный ответ. Так, как действия разворачивались через дорогу от Федеральной Тюрьмы Боллингброук, а ситуация мне была ясна, я понимал, что через минуту мы с моим клиентом и сотрудниками будем там, где и начнём процесс разбирательства.
К моему удивлению, сотрудники, посадили задержанных и начали движение в абсолютно противоположном направлении от необходимого места, а именно Федеральной Тюрьмы. Я понял, что сотрудники двигают совместно на государственную штраф стоянку в городе Лос-Сантос, но, после того, как они оставили "якобы угнанный" автомобиль, они начали движение в обратном направлении, но снова не в Федеральную Тюрьму. Это стало весьма подозрительным, и я, так как мой клиент находится в служебном автомобиле, начал активно за ними ехать, не понимая сути происходящего.
В один момент, сотрудники остановили транспортное средство и вышли, где я и выдвинул законную просьбу гражданина на демонстрацию идентификационных знаков с их стороны, и получил их. На вопрос, почему сотрудники едут таким маршрутом, я получил ответ, что таков маршрут и какая мне вообще до этого разница. Следом, сотрудники продолжили движения в хаотичном направлении и я потерял их из виду.
Руководствуясь перечнем статей, указанными в "примечание №1", сторона Истца считает, что все сотрудники, ввиду своих действий или бездействия по отношению к незаконным деяниям, совершенным на их глазах или при их содействии, должны нести наказание в равной мере.
Руководствуясь перечнем статей, указанными в "примечании №2" и "примечание №1", учитывая действия сотрудников в сложившейся ситуации, сторона Истца считает, что сотрудник Департамента Полиции в городе Лос-Сантос, указанный в настоящем исковом заявлении как "Ответчик №1", превысил свои должностные полномочия, применив пятую стадию применения силы безосновательно при скоплении гражданских лиц. Иные ответчики, ввиду своего бездействия по отношению к деяниям коллеги, проявили служебную халатность.
Руководствуясь перечнем статей, указанными в "примечании №3" и "примечание №1", учитывая действия сотрудников в сложившейся ситуации, сторона Истца считает, что сотрудники Департамента Полиции в городе Лос-Сантос, указанные в настоящем исковом заявлении как "Ответчик №1" и "Ответчик №2", не должным образом исполнили законный правовой акт прокуратуры, что привело к затруднению опознания их личности и привлечению к ответственности.
Руководствуясь перечнем статей, указанными в "примечании №4" и "примечание №1", учитывая действия сотрудников в сложившейся ситуации, сторона Истца считает, что сотрудники Департамента Полиции в городе Лос-Сантос, указанные в настоящем исковом заявлении как "Ответчик №1" и "Ответчик №2", проявили служебную халатность при исполнении службы, выполняя сомнительные действия и принимая сомнительыне решения, противореча принципам и целям своей деятельности, подрывая авторитет своего ведомства.
Руководствуясь доводами, фактами и примечаниями, указанными в соответствующей части настоящего искового заявления, я считаю что: в описанной ситуации, сотрудник правоохранительной структуры, пользуясь своими служебными полномочиями, совершил деяния которые повлекли за собой существенное нарушение прав гражданина. В его деяниях, отслеживается служебная халатность (15.6 УК СА), превышение должностных полномочий (15.1 УК СА), не исполнение законного правового акта прокуратуры (16.9 УК СА), сокрытие улик (16.10 УК СА), уклонение от расследования (16.11 УК СА), неприемлемая обувь при исполнении служебных обязанностей (5.11 ЭК СА).
Любые доказательства, либо запрос на изъятие, подтверждающие правонарушение: Запись с боди-камеры
Дата и время произошедшего: 21.08.2023 в 14:22
К жалобе в прокуратуру прилагаю:
Электронная копия ID карты: Скан
Доказательство оплаты гос. пошлины: Не требуется
Номер телефона и электронная почта: 117-05-23, rgnrck@email.sa
Указываю своё место работы: Коллегия Адвокатов, Правительство
Должность: Адвокат
Дата и время подачи электронной жалобы: 22.08.2023
Подпись: Marshall
Подробное описание правонарушения:
ВВОДНАЯ ЧАСТЬ
21.08.2023, ориентировочно в промежуток времени с 14:20 по 14:40, сотрудники Департамента Полиции в городе Лос-Сантос произвели ряд противоправных действий по отношению к гражданским лицам. Их деяния имели преступный характер, действия были недопустимы для правоохранителей порядка. В дальнейшем содержании жалобы, Zai Carteryan будет указан как "Ответчик №1", а Nikita Darkez как "Ответчик №2"
ОПИСАТЕЛЬНАЯ ЧАСТЬ
К моему удивлению, сотрудники, посадили задержанных и начали движение в абсолютно противоположном направлении от необходимого места, а именно Федеральной Тюрьмы. Я понял, что сотрудники двигают совместно на государственную штраф стоянку в городе Лос-Сантос, но, после того, как они оставили "якобы угнанный" автомобиль, они начали движение в обратном направлении, но снова не в Федеральную Тюрьму. Это стало весьма подозрительным, и я, так как мой клиент находится в служебном автомобиле, начал активно за ними ехать, не понимая сути происходящего.
В один момент, сотрудники остановили транспортное средство и вышли, где я и выдвинул законную просьбу гражданина на демонстрацию идентификационных знаков с их стороны, и получил их. На вопрос, почему сотрудники едут таким маршрутом, я получил ответ, что таков маршрут и какая мне вообще до этого разница. Следом, сотрудники продолжили движения в хаотичном направлении и я потерял их из виду.
МОТИВИРОВАЧНАЯ ЧАСТЬ
| примечание №1 Согласно статье 1.7 Главы I Уголовного кодекса штата SA, преступлением признается виновно совершенное общественно опасное деяние (противоправное, осознанное, волевое, действие или бездействие, нарушающее или создавшее реальную угрозу нарушения общественных отношений, охраняемых Уголовным законодательством), запрещенное настоящим Кодексом под угрозой наказания. Согласно статье 1.12 Главы I Уголовного кодекса штата SA, соучастием в преступлении признается умышленное совместное участие двух или более лиц в совершении умышленного преступления. Согласно статье 1.13 Главы I Уголовного кодекса штата SA, соучастниками преступления наряду с исполнителем признаются организатор, подстрекатель и пособник. Согласно статье 1.14 Главы I Уголовного кодекса штата SA, соучастники преступления вне зависимости от вида соучастия несут ответственность в равном объёме. |
Руководствуясь перечнем статей, указанными в "примечание №1", сторона Истца считает, что все сотрудники, ввиду своих действий или бездействия по отношению к незаконным деяниям, совершенным на их глазах или при их содействии, должны нести наказание в равной мере.
| примечание №2 Согласно статье 8.1 Глав VIII Процессуального кодекса штата SA, стадии применения силы - стандарты, классифицирующие допустимый уровень применения силы в отношении нарушителей законодательства штата Сан-Андреас, со стороны сотрудников правоохранительных органов. Согласно статье 8.1.5 Глав VIII Процессуального кодекса штата SA, применение огнестрельного оружия считается стадией, при которой сотрудник правоохранительных органов использует оружие в сторону лица. Согласно статье 8.2 Главы VIII Процессуального кодекса штата SA, стадии применения силы должны соблюдаться в порядке, прописанном в данном кодексе, за исключением нестабильных или экстренных ситуаций, в таком случае можно перейти к любой стадии без последовательности, либо в случаях, если субъект задержания уже нарушил закон - в таких случаях разрешается пропускать стадии в рамках необходимости. Согласно статье 5.6 Главы VI Закона о региональных правоохранительных органах, сотрудник департамента не имеет права применять огнестрельное оружие при значительном скоплении граждан, если в результате его применения могут пострадать случайные лица. |
Руководствуясь перечнем статей, указанными в "примечании №2" и "примечание №1", учитывая действия сотрудников в сложившейся ситуации, сторона Истца считает, что сотрудник Департамента Полиции в городе Лос-Сантос, указанный в настоящем исковом заявлении как "Ответчик №1", превысил свои должностные полномочия, применив пятую стадию применения силы безосновательно при скоплении гражданских лиц. Иные ответчики, ввиду своего бездействия по отношению к деяниям коллеги, проявили служебную халатность.
| примечание №3 Согласно статье 1.10 Главы I Уголовного кодекса штата SA, покушением на преступление признаются действия, либо бездействия лица, непосредственно направленные на совершение такового, если при этом оно не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам. Согласно статье 1.11 Главы I Уголовного кодекса штата SA, уголовная ответственность за покушение наступает по статье настоящего Кодекса, предусматривающей ответственность за оконченное преступление, со ссылкой на настоящую статью. Согласно Указу Генерального прокурора №09 от 22 ноября 2022 года, установлен исчерпывающий список подразделений и специальных операций, при которых сотрудники правовых ведомств могут одевать на лицо маску, скрывающую их личность с целью предотвращения раскрытия их личности. |
Руководствуясь перечнем статей, указанными в "примечании №3" и "примечание №1", учитывая действия сотрудников в сложившейся ситуации, сторона Истца считает, что сотрудники Департамента Полиции в городе Лос-Сантос, указанные в настоящем исковом заявлении как "Ответчик №1" и "Ответчик №2", не должным образом исполнили законный правовой акт прокуратуры, что привело к затруднению опознания их личности и привлечению к ответственности.
| примечание №4 Согласно статье 2.1 Главы II Закона о региональных правоохранительных органах, деятельность региональных правоохранительных органов включает в себя в том числе обеспечение безопасности на дороге. Согласно статье 2.3 Главы II Закона о региональных правоохранительных органах, региональные правоохранительные органы осуществляют свою деятельность на основе соблюдения законодательства и уважения прав и свобод человека и гражданина. Согласно статье 2.6 Главы II Закона о региональных правоохранительных органах, сотрудники региональных правоохранительных органов, как в служебное, так и во внеслужебное время должен воздерживаться от любых действий, которые могут вызвать сомнение в его беспристрастности или нанести ущерб авторитету департамента. |
Руководствуясь перечнем статей, указанными в "примечании №4" и "примечание №1", учитывая действия сотрудников в сложившейся ситуации, сторона Истца считает, что сотрудники Департамента Полиции в городе Лос-Сантос, указанные в настоящем исковом заявлении как "Ответчик №1" и "Ответчик №2", проявили служебную халатность при исполнении службы, выполняя сомнительные действия и принимая сомнительыне решения, противореча принципам и целям своей деятельности, подрывая авторитет своего ведомства.
РЕЗОЛЮТИВНАЯ ЧАСТЬ
Руководствуясь доводами, фактами и примечаниями, указанными в соответствующей части настоящего искового заявления, я считаю что: в описанной ситуации, сотрудник правоохранительной структуры, пользуясь своими служебными полномочиями, совершил деяния которые повлекли за собой существенное нарушение прав гражданина. В его деяниях, отслеживается служебная халатность (15.6 УК СА), превышение должностных полномочий (15.1 УК СА), не исполнение законного правового акта прокуратуры (16.9 УК СА), сокрытие улик (16.10 УК СА), уклонение от расследования (16.11 УК СА), неприемлемая обувь при исполнении служебных обязанностей (5.11 ЭК СА).
Любые доказательства, либо запрос на изъятие, подтверждающие правонарушение: Запись с боди-камеры
Дата и время произошедшего: 21.08.2023 в 14:22
К жалобе в прокуратуру прилагаю:
Электронная копия ID карты: Скан
Доказательство оплаты гос. пошлины: Не требуется
Номер телефона и электронная почта: 117-05-23, rgnrck@email.sa
Указываю своё место работы: Коллегия Адвокатов, Правительство
Должность: Адвокат
Дата и время подачи электронной жалобы: 22.08.2023
Подпись: Marshall
