Рассмотрено Alex Ocean v. Max MaQeen

[Serdium]

РАЗДЕЛ I
Информация о сторонах дела.​

1. ДАННЫЕ ИСТЦА.
- Имя и фамилия: Alex Ocean
- Номер ID-карты(паспорта): 16516
- Номер телефона: 6856688
- Данные электронной почты: serdium@sa.com

2. ДАННЫЕ ОТВЕТЧИКА.
- Имя и фамилия: Max MaQeen
- Организация ответчика: FIB
- Опознавательный знак: [FIB - AFD | 18248]
- Номер ID-карты(паспорта): 280730

РАЗДЕЛ II
Описательная часть.​

Уважаемый окружной Суд и Окружной Судья, Я столкнулся с нарушением моих конституционных прав, закреплённых в статьях 1, 9, 10 Конституции. Право на мое счастье, а также законную деятельность было нарушено.

Примерно 10:01 3.12.2024 по местному времени я, сотрудник Национальной Гвардии подполковник Alex Ocean, находящийся при исполнении и патруле, задержал гражданина. В ходе моих процессуальных действий ко мне подошел Ответчик и начал вербально вмешиваться, а после задержал меня, в результате чего мой задержанный скрылся. Мой задержанный нарушил статью 20.8. Сам Ответчик неоднократно проходил мимо моего задержанного, но не произвел действия для обнаружения нарушения УАК, в чем я вижу халатность - 15.6 УАК. Также вмешавшись в мои процессуальные действия Ответчик нарушил 16.1 УАК. Мои права были грубо нарушены, в результате моего задержания я не смог вовремя зафиксировать ведение патруля, что может сказаться на моей карьере.

РАЗДЕЛ III
Материалы обращения.​

1. Копия паспорта: *Гиперссылка*
2. Доказательства: Запросить у ответчика
3. Подлинные доказательства платежа: *Гиперссылка*
4. Мое удостоверение: *Гиперссылка*

РАЗДЕЛ IV
Заключительная часть.​

На основании вышеизложенного, прошу суд:

1. Привлечь сотрудника FIB к ответственности в соответствии со статьями 15.6, 16.1, 15.1 (согласно 1.5 Взаимодействия гос. структур) Уголовно-Административного Кодекса штата Сан-Андреас.
2. Выплатить мне моральную компенсацию в размере 50.000$.
3. Отстранить ответчика от выполнения должностных обязанностей на период проведения предварительного расследования и суда.
4. Потребовать от ответчика предоставить все доказательства, имеющие отношение к этому судебному разбирательству.
5. В соответствии со статьями 1.6 и 2.2 главы VII Судебного кодекса штата Сан-Андреас компенсировать истцу, то есть мне, судебные издержки, а именно расходы на уплату судебной пошлины в размере 30.000$.

Дата подачи заявления: 3.12.2024
Подпись Истца: A.O.​

 

[injongus]

ОКРУЖНОЙ СУД ШТАТА САН-АНДРЕАС УВЕДОМЛЕНИЕ О ПРИНЯТИИ ИСКА К ПРОИЗВОДСТВУ Alex Ocean v. Max MaQeen​ _ ​ _ Настоящее исковое заявление, поступившее в канцелярию Окружного Суда г. Лос-Сантоса, соответствует требованиям, формам, описанным в Судебном кодексе штате Сан-Андреас, в связи с чем подлежит к принятию в производство.​ ​ Настоящим уведомлением суд указывает лицам, участвующим в деле, о необходимости в соответствии со ст. 5. гл. IV Судебного Кодекса штата после получения первого судебного акта, либо извещения о судебном акте, по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении и результатах рассмотрения дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи, а также нести риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если Суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе. Также суд указывает стороне защиты на то, что в течение 48 часов с момента получения надлежащего уведомления (извещения) она должна уведомить суд о намерении защищаться. Если сторона проигнорирует свое обязательство, то суд имеет право вынести заочное решение, когда истребуемые доказательства будут получены и(или) расследование будет закончено. ​ ​ В соответствие со ст. 6 гл. IV Судебного Кодекса всякое принятое исковое подлежит рассмотрению судом самостоятельно путем истребования необходимых доказательств. Ответчик, в свою очередь, обязан будет доказать правомерность совершенных им оспариваемых в суде действий в порядке, установленном законодательством штата Сан-Андреас. При этом, когда сторона защиты получит настоящее уведомление в порядке, предусмотренной ст. 5.2 гл. IV Судебного Кодекса, он(-и) обязаны будут хранить видеофиксацию, на которой запечатлено нарушение нормативно-правовых актов, на основании которых было проведено задержание и/или арест или применено дисциплинарное взыскание, до конца досудебного и судебного разбирательства.​ ​ Суд должен разъяснить всем участникам процесса их базовые права на период досудебного следствия:​ ​ 1. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом.​ ​ 2. Заявитель(истец) имеет право вести свое дело лично или через представителя. Сторона обвинения может путем письменного ходатайства заявить о необходимости предоставления ему государственного защитника.​ ​ 3. Сторона обвинения вправе отказаться от предъявленных требований не позднее чем за 5 часов до фактического судебного заседания. В случае отказа от исковых требований суд прекращает производство по делу. ​ Судья ОЛИВЕР УЭЙД г. ЛОС-САНТОС, штат САН-АНДРЕАС. [03.12.2024] ​ ​

 

[Serdium]

ХОДАТАЙСТВО
О дополнении материалов дела​

Ваша честь,

для точности вынесения судебного решения прикладываю свою видеофиксацию произошедшего.

К ходатайству прикладываю следующую информацию:
Видеофиксация: *видеофиксация*
А также:
Копия паспорта: *фотокарточка*

С уважением, Alex Ocean
Подпись: A.O.​

 

[injongus]

"

ОКРУЖНОЙ СУД ШТАТА САН-АНДРЕАС УВЕДОМЛЕНИЕ О РАССМОТРЕНИИ ХОДАТАЙСТВ Alex Ocean v. Max MaQeen ​ _ ​ Уважаемые стороны, ​ ​ В соответствии с главой VI Судебного Кодекса штата ст. 1 cтороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом. Суд по своему решению может отклонять любые ходатайства и иные заявления, которые подаются позднее чем за 5 часов до судебного заседания. ​ ​ Таким образом, Суд рассмотрел ходатайство от стороны обвинения о дополнении материалов дела и принял решение удовлетворить его.​ Судья ОЛИВЕР УЭЙД г. ЛОС-САНТОС, штат САН-АНДРЕАС. [04.12.2024] ​ ​

"

 

[injongus]

"

ОКРУЖНОЙ СУД ШТАТА САН-АНДРЕАС АВТОРИЗАЦИЯ СУДЕБНОГО ПРИКАЗА Alex Ocean v. Max MaQeen ​ _ В соответствии с действующим законодательством, а также на основании принятого в производство настоящего иска, в том числе и заявленный требований истцом, суд усматривает необходимость в авторизации судебного приказа с целью выяснения обстоятельств, касающихся существа заявленных требований и возражений, и таким образом, предписывает выполнить следующее:​ ​ (a). Обязать USMS известить ответчика о судопроизводстве в течении двадцати четырех (24) часов с момента передачи копии искового заявления​ (b). Настоящий судебный приказ вступает в законную силу с момента его подписания.​ Судья ОЛИВЕР УЭЙД г. ЛОС-САНТОС, штат САН-АНДРЕАС. [04.12.2024] ​ ​

"

 

[injongus]

"

ОКРУЖНОЙ СУД ШТАТА САН-АНДРЕАС АВТОРИЗАЦИЯ СУДЕБНОГО ПРИКАЗА Alex Ocean v. Max MaQeen ​ _ В соответствии с действующим законодательством, а также на основании принятого в производство настоящего иска, в том числе и заявленный требований истцом, суд усматривает необходимость в авторизации судебного приказа с целью выяснения обстоятельств, касающихся существа заявленных требований и возражений, и таким образом, предписывает выполнить следующее:​ ​ (a). Обязать гражданина США Werst MaQeen прикрепить к настоящему делу(через ходатайство) в течение 48 часов видеозапись оснований для задержания и всего его процесса в отношении гражданина Alex Ocean от 03.12.2024 г. ​ ​ (b). Обязать Офис Генерального прокурора в соответствии со статьей 6.4, главой VI, Трудовым кодексом штата Сан-Андреас оценить обоснованность отстранения от работы обвиняемого(-ых) как меру обеспечения судебного или досудебного разбирательства в течение двадцати четырех (24) часов с письменным уведомлением суда.​ ​ (c). Настоящий судебный приказ вступает в законную силу с момента его подписания.​ Судья ОЛИВЕР УЭЙД г. ЛОС-САНТОС, штат САН-АНДРЕАС. [05.12.2024] ​ ​

"

 

[injongus]

"

ОКРУЖНОЙ СУД ШТАТА САН-АНДРЕАС АВТОРИЗАЦИЯ СУДЕБНОГО ПРИКАЗА Alex Ocean v. Max MaQeen ​ _ В соответствии с действующим законодательством, а также на основании принятого в производство настоящего иска, в том числе и заявленный требований истцом, суд усматривает необходимость в авторизации судебного приказа с целью выяснения обстоятельств, касающихся существа заявленных требований и возражений, и таким образом, предписывает выполнить следующее:​ ​ (a). Отменить судебный приказ от 05.12.24 в части пункта (b). ​ ​ (b). Настоящий судебный приказ вступает в законную силу с момента его подписания.​ Судья ОЛИВЕР УЭЙД г. ЛОС-САНТОС, штат САН-АНДРЕАС. [05.12.2024] ​ ​

"

 

[injongus]

ОКРУЖНОЙ СУД ШТАТА САН-АНДРЕАС ВЕРДИКТ ПО ДЕЛУ (РЕЗОЛЮТИВНАЯ ЧАСТЬ) ​ _ Таким образом, ​ ​ 1. Ответчик Max MaQeen (н.п 280730) признается виновным в совершении преступлений по ст 16.12, 15.6, 16.1 УАК. Ему надлежит назначить наказание в виде лишения свободы в федеральной тюрьме сроком на 12 лет. ​ ​ 2. Ответчик Max MaQeen через службу федеральных маршалов обязан кратчайший срок выплатить истцу Alex Ocean моральную компенсацию в размере $15.000, а также судебные расходы в размере $30.000. ​ ​ 3. Истец Alex Ocean ( н.п. 16516) признается виновным в совершении преступления по 15.6, правонарушения по 25.1 УАК. Ему надлежит назначить наказание в виде судебного штрафа в размере 50.000$ (15.6), а также штраф в размере 5.000$ (25.1)​ ​ 4. Копия настоящего вердикта направляется службе федеральных маршалов для принудительного исполнения. ​ ​ Мотивировочная часть вердикта окружного суда в соответствии с прим. к ст. 5 гл. 6. судебного кодекса публикуется исключительно по запросу сторон процесса. Такой запрос(ходатайство) должен поступить в течение 24-х часов с момента публикации резолютивной части вердикта в теме дела.​ ​ Судья ОЛИВЕР УЭЙД г. ЛОС-САНТОС, штат САН-АНДРЕАС. [08.12.2024] ​ ​

 

[Serdium]

Ходатайство
О публикации мотивированной части​

Уважаемый судья, я, истец, в соответствии с прим. к ст. 5 гл. 6. судебного кодекса, запрашиваю мотивированную часть.

К ходатайству прикладываю:
Мои паспортные данные: фотокарточка

С уважением, Alex Ocean
Подпись: A.O.​

 

[injongus]

"

ОКРУЖНОЙ СУД ШТАТА САН-АНДРЕАС УВЕДОМЛЕНИЕ О РЕДАКТИРОВАНИИ СУДЕБНОГО АКТА Alex Ocean v. Max MaQeen ​ _ ​ _ ​ Уважаемые стороны, ​ ​ В соответствии с главой VII Судебного Кодекса штата ст. 1 судья, который обнаружит после публикация какого-либо своего судебного акта неточность, ошибку и прочее, обязан оповестить всех участников процесса о внесении правок в такой акт. ​ ​ Таким образом, судебный акт от 08.12.2024 г. будет изменен ввиду ряда неточностей. ​ Судья ОЛИВЕР УЭЙД г. ЛОС-САНТОС, штат САН-АНДРЕАС. [08.12.2024] ​ ​

"

 

[injongus]

"

ОКРУЖНОЙ СУД ШТАТА САН-АНДРЕАС ВЕРДИКТ ПО ДЕЛУ Alex Ocean v. Max MaQeen (МОТИВИРОВОЧНАЯ ЧАСТЬ) ​ _ Настоящее дело было рассмотрено многоуважаемым судьей Оливером Уэйдом в рамках заочного производства. Alex Ocean - далее истец, сторона обвинения Max MaQeen - далее Ответчик, сторона защиты SEC I. 03 декабря 2024 года в инстанцию Окружного суда поступило исковое заявление от гражданина Alex Ocean, истец указал, что тем же днем примерно в 10 часов по местному времени в отношении него было инициировано незаконное задержание. В процессе проведения им процессуальных действий в отношении посетителя казино, в задержание вмешался сотрудник Федерального Бюро, начав задавать вопросы, а по их окончании вовсе задержал истца, подозревая его в совершении преступления, предусмотренного статьей 15.1 УАК. Истец также упомянул, что действия сотрудника привели к тому, что его задержанный скрылся. SEC II. Суд, в рамках проведения самостоятельного судебного следствия установил: слова истца о том, что действия ответчика якобы привели к тому, что ранее задержанный им подозреваемый скрылся - не правдивы. Задержание было прекращено самим истцом до фактического вмешательства ответчика, равно как и действия сотрудника FIB не повлияли на конечный итог этого задержания, однако, Суд признает ограничение свободы истца незаконным, ввиду отсутствия оснований для такого (см. ниже) Определено, что гр-н Max MaQeen на момент проведения задержания являлся сотрудником Федерального Расследовательского Бюро отдела AFD, истец не нёс угрозу жизни окружающим, деяние было совершено вне закрытой охраняемой территории Бюро, а статья, в которую квалифицировал сотрудник в рамках проведения предварительного расследования не является тяжким/особо тяжким преступлением. Отсюда следует, что оснований для инициации задержания нет. Также, ответчик вербально вмешался в процесс задержания, в соответствии с судебным приказом от 05.12.24 не предоставил видеофиксацию процессуальных действий в отношении гр-на Alex Ocean в течении 48 часов путем приложения соответствующего ходатайства. SEC. III. Самим истцом в отношении посетителя казино было инициировано задержание, однако в соответствии с Процессуальным кодексом, ст. 3.4 п.5 задержанному не была разъяснена сущность статей, в которых его подозревают. Исходя из событий, описанных истцом в исковом заявлении, основанием для такого задержания послужило подозрение в совершении гражданином правонарушения, предусмотренного статьей 20.8 Уголовно-Административного кодекса, однако обыск в таком случае не правомерен. В соответствии с судебным прецедентом по исковому заявлению (DC) | Neofox Richardson v. San Andreas: “достаточным основанием для проверки документов гражданина с надетым бронежилетом, может служить факт того, что тот успел заявить об отсутствии у него лицензии на оружие/медицинской карты. Между тем, закон может регламентировать обязанность граждан, которые в случае определенных условий должны будут выполнить ряд требований госслужащего, даже если у тех не будет достаточных для этого оснований. Так, например, в гл. VII ст. 7.2 закона "О регулировании оборота оружия, боеприпасов и спецсредств в штате Сан-Андреас" любой сотрудник силовой структуры имеет право затребовать у гражданского лица соответствующую лицензию, которая дает право гражданину носить оружие в общественном месте, а также медицинскую карту. То есть, в логике данной статьи основанием для истребования лицензии будет служить далеко не подозрение лица в правонарушении, а сама законность его ношения.“ Учитывая, что на самой записи истец сослался на процессуальный кодекс и предполагая, что под основанием подразумевалась статья 3.3 и само нахождение гражданина в предмете, скрывающем личность, Суд также не устанавливает оснований для инициации задержания, так как сама норма предусматривает исключительно процедуру обыска и идентификации гражданина. ​ Судья ОЛИВЕР УЭЙД г. ЛОС-САНТОС, штат САН-АНДРЕАС. [09.12.2024] ​ ​

"