Апелляция №35

[pi14cyber]

В Апелляционный суд штата
От гражданина Соединенных Штатов Америки: Oyama Iwao.

Я, гражданин Соединенных Штатов Америки, пользуясь своими правами подаю апелляционное заявление в Апелляционный суд штата на вынесенный Окружным судом вердикт по делу №563 прикладывая его в третьем пункте, объясняя всю ситуацию, а также прилагая все необходимые суду доказательства.

Для того чтобы были ясны основания для подачи апелляционной жалобы я позволю себе привести выдержки из мотивированной части решения суда по иску №563 а именно:
"....запросил у сотрудников полиции "для своих нужд", список сотрудников полиции из отдела SWAT, в дальнейшем, изменив формулировку, запросив уже "информацию о найме сотрудников SWAT", но также с целью получения списка сотрудников данного отдела. На что заместитель Шефа LSPD Vlad Fenix неоднократно отказывал, ссылаясь на то, что список сотрудников - не является "деятельностью Полиции Лос-Сантоса". В данном эпизоде Суд не усмотрел нарушений со стороны ответчика."
Тем не менее в соответствии с Законом "О деятельности Полицейского Департамента города Лос-Сантос на территории штата Сан-Андреас (LSPD)" статьей 20 пунктом 20.1 граждане имеют право вести общественный надзор за деятельностью сотрудников полиции. В соответствии со статьей 4.1 вышеупомянутого закона деятельность сотрудников LSPD также описана в уставе LSPD, а в соответствии с главой 26 а также с главой 19 устава и наборы и переводы внутри структуры являются частью деятельности LSPD в соответствии с этим они подпадают под действие статей 7.1 и 7.2 вышеупомянутого закона.

Также в рамках этого решения Суд не усмотрел существенные нарушения прав граждан в соответствии со статьей 15.6 УАК а лишь предусмотрел грубые нарушения законов описанным в 15.6.1 что на мой взгляд является не соответствующим действительности ввиду того что мне пришлось отсидеть 4 года в КПЗ ЛСПД а также ввиду того что меня лишили Конституционного права на защиту адвокатом. В данном случае Судом было проигнорировано одно из словосочетаний в УАК а именно в описании статьи 15.6.1: "...несоблюдение соответствующих законов...". Так как судья в принципе не предусмотрел нарушения в том чтобы предоставить мне в соответствии с законом об LSPD информацию о деятельности LSPD, то он явно имел ввиду мое незаконное задержание и арест как деятельность предусмотренную "соответствующим законом" а не УАК или ПК, что является ошибкой на мой взгляд, так как идет речь про законы о деятельности соответствующей государственной структуры а не общими для всех кодексов.
При этом требуя у меня документы без законных оснований полицейские превысили полномочия что также осталось без внимания а ведь именно это деяние в итоге привело к моему заведомо незаконному задержанию и аресту.

В связи с чем прошу суд:
1. Пересмотреть решение по иску 563, истребовать все материалы из судебной канцелярии.
2. Привлечь ответчиков также по статьям 15.1 и 15.6 УАК.
3. Увеличить выплату моральной компенсации до 50.000$.
4. Решением суда обязать LSPD представить список сотрудников SWAT с именами, фамилиями и нашивками мне на электронную почту.

К исковому заявления прикладываю следующую документацию:
1. Ксерокопию вашего паспорта: *Гиперссылка*
2. Дополнительные материалы(если необходимы): УАК, ПК, закон о деятельности LSPD, внутренний устав LSPD
3. Так же прикладываю дело, о котором идёт речь: *Гиперссылка*
4. Электронная почта и телефон (Discord) : Pi14#3277 5110662

Дата подачи заявления: 10.07.2021.
Подпись истца (подававшего исковое заявление): O.Iwao

 

[Leonid_McMillan]

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ШТАТА САН-АНДРЕАС ОПРЕДЕЛЕНИЕ о принятии апелляционной жалобы к производству ​ XX месяц 2021 г. г. Лос-Сантос, Штат Сан-Андреас​ Апелляционный суд, в лице судьи Leonid McMillan, рассмотрев апелляционную жалобу № 35 гражданина Oyama Iwao об оспаривании решения Окружного суда по иску № 563 УСТАНОВИЛ​ Апелляционная жалоба № 35 гражданина Oyama Iwao об оспаривании решения Окружного суда по иску № 563 соответствует требованиям о форме подачи апелляционной жалобы, в связи с чем подлежит принятию к производству. На основании изложенного и руководствуясь действующим законодательством суд ОПРЕДЕЛИЛ​ 1. Принять к производству апелляционную жалобу № 35 гражданина Oyama Iwao об оспаривании решения Окружного суда по иску № 563. 2. Определение вступает в силу со дня опубликования. Исполняющий обязанности апелляционного судьи Leonid McMillan

 

[Leonid_McMillan]

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ШТАТА САН-АНДРЕАС ОПРЕДЕЛЕНИЕ о назначении судебного заседания​ 18 июля 2021 г. г. Лос-Сантос, Штат Сан-Андреас​ Апелляционный суд, в лице судьи Leonid McMillan, рассмотрев апелляционную жалобу № 35 гражданина Oyama Iwao об оспаривании решения Окружного суда по иску № 563 ОПРЕДЕЛИЛ​ 1. Назначить открытое судебное заседание в зале суда г. Лос-Сантос на 20.07.2021 в 13:00. 2. Направить лицам, участвующим в деле, копию апелляционной жалобы, приложенных документов. 3. Уведомить истца о необходимости внести оплату судебной пошлины в размере 15.000$ до начала судебного заседания, согласно разделу VII судебного кодекса. 4. Разъяснить лицам, участвующим в деле, их процессуальные права и обязанности: Лица, участвующие в деле, имеют право знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии, представлять доказательства и участвовать в их исследовании, задавать вопросы другим лицам, участвующим в деле, свидетелям, экспертам и специалистам; заявлять ходатайства, в том числе об истребовании доказательств; давать объяснения суду в устной и письменной форме; приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, возражать относительно ходатайств и доводов других лиц, участвующих в деле; получать копии судебных решений; обжаловать судебное решение и использовать предоставленные законодательством другие процессуальные права. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные законодательством. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством. Истец вправе увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не предоставляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны. Обе стороны должны самостоятельно найти себе представителей. Представителем может быть только аккредитованное Департаментом Юстиции лицо – Адвокат (частный или государственный). Апелляционный судья Leonid McMillan

 

[pi14cyber]

Ходатайство
О переносе времени судебного заседания

Я Oyama Iwao, пользуясь своими правами и свободами:

Прошу уважаемый суд перенести судебное заседание с 13:00 на 20:00 20.07.21 в связи с невозможностью моего присутствия в назначенное время. Причина связана с тем что я физически не смогу прилететь из далекого зарубежья ко времени для присутствия на суде.

Дата подачи ходатайства 19.07.21
Подпись истца: O.Iwao

 

[Leonid_McMillan]

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ШТАТА САН-АНДРЕАС ОПРЕДЕЛЕНИЕ об отказе в удовлетворении ходатайства​ 20 июля 2021 г. г. Лос-Сантос, Штат Сан-Андреас​ Апелляционный суд, в лице судьи Leonid McMillan, рассмотрев ходатайство истца (заявителя) по апелляционной жалобе № 35 УСТАНОВИЛ ​ Судебные заседания назначаются и проводятся в фиксированный промежуток времени, напрямую зависящий от возможностей судьи, в то время как стороны могут реализовать свое присутствие на заседании воспользовавшись услугами профессиональных представителей из числа частных или государственных адвокатов. На основании изложенного и руководствуясь действующим законодательством суд ОПРЕДЕЛИЛ​ 1. В удовлетворении ходатайства истца (заявителя) отказать. 2. Определение вступает в силу со дня опубликования. Исполняющий обязанности апелляционного судьи Leonid McMillan

 

[Leonid_McMillan]

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ШТАТА САН-АНДРЕАС ОПРЕДЕЛЕНИЕ о прекращении производства ​ 21 июля 2021 г. г. Лос-Сантос, Штат Сан-Андреас​ Апелляционный суд, в лице судьи Leonid McMillan, рассмотрев апелляционную жалобу № 35 гражданина Oyama Iwao об оспаривании решения Окружного суда по иску № 563 УСТАНОВИЛ​ Апелляционная жалоба № 35 гражданина Oyama Iwao об оспаривании решения Окружного суда по иску № 563, принятая к производству определением Апелляционного судьи Leonid McMillan от 12.07.2021, подлежит прекращению в связи с неявкой истца или его представителя на судебное заседание. На основании изложенного и руководствуясь действующим законодательством суд ОПРЕДЕЛИЛ​ 1. Производство по апелляционной жалобе № 35 гражданина Oyama Iwao об оспаривании решения Окружного суда по иску № 563 прекратить. 2. Определение вступает в силу со дня опубликования. Исполняющий обязанности апелляционного судьи Leonid McMillan

 

[Kermai]

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ШТАТА САН-АНДРЕАС ОПРЕДЕЛЕНИЕ о назначении судебного заседания​ 26 июля 2021 г. г. Лос-Сантос, Штат Сан-Андреас​ Апелляционный суд, в лице судьи Kermai Hellante, рассмотрев апелляционную жалобу № 35 гражданина Oyama Iwao об оспаривании решения Окружного суда по иску № 563 ОПРЕДЕЛИЛ​ 1. Назначить открытое судебное заседание в зале суда г. Лос-Сантос на 29.07.2021 в 21:00. 2. Направить лицам, участвующим в деле, копию апелляционной жалобы, приложенных документов. 3. Уведомить истца о необходимости внести оплату судебной пошлины в размере 15.000$ до начала судебного заседания, согласно разделу VII судебного кодекса. 4. Разъяснить лицам, участвующим в деле, их процессуальные права и обязанности: Лица, участвующие в деле, имеют право знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии, представлять доказательства и участвовать в их исследовании, задавать вопросы другим лицам, участвующим в деле, свидетелям, экспертам и специалистам; заявлять ходатайства, в том числе об истребовании доказательств; давать объяснения суду в устной и письменной форме; приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, возражать относительно ходатайств и доводов других лиц, участвующих в деле; получать копии судебных решений; обжаловать судебное решение и использовать предоставленные законодательством другие процессуальные права. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные законодательством. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством. Истец вправе увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не предоставляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны. Обе стороны должны самостоятельно найти себе представителей. Представителем может быть только аккредитованное Департаментом Юстиции лицо – Адвокат (частный или государственный). Исполняющий обязанности апелляционного судьи Kermai Hellante

 

[Kermai]

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ШТАТА САН-АНДРЕАС РЕШЕНИЕ по иску № 35 (резолютивная часть) ​ 29 июля 2021 г. г. Лос-Сантос, Штат Сан-Андреас​ Апелляционный суд в составе судьи Kermai Hellante, при участии истца Oyama Iwao, ответчика Vlad Fenix, рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление гражданина Oyama Iwao об оспаривании решения Окружного суда по иску № 563 УСТАНОВИЛ​ Гражданин Соединённых Штатов Америки Oyama Iwao обратился 10 июля 2021 в Апелляционный суд штата Сан-Андреас с исковым заявлением №35 об оспаривании решения Окружного суда по иску № 563 На основании изложенного и руководствуясь разделом IV Судебного кодекса Апелляционный суд определением от 12 июля 2021г принял иск к производству, а 26 июля 2021г назначил открытое судебное заседание на 29 июля 2021г в 21:00. По представленным суду материалам и основываясь на показаниях, Суд усмотрел: В ночь с 27 на 28 июня 2021 года истец Oyama Iwao, сообщив, что у него "проходит одно журналистское расследование", обратился к ответчику заместителя Шефа LSPD Vlad Fenix и в соответствии со статьями 7.1 и 7.2 Закона "О деятельности Полицейского Департамента города Лос-Сантос на территории штата Сан-Андреас (LSPD), согласно которым "Деятельность Полиции Лос-Сантоса является открытой для общества, кроме случаев когда процессуальные нормы (разглашение гостайны; разглашение информации по федеральному расследованию преступлению) могут быть нарушены." и "Граждане имеют право получать достоверную информацию от сотрудников Полиции Лос-Сантоса." запросил у сотрудников полиции "для своих нужд", список сотрудников полиции из отдела SWAT, в дальнейшем, изменив формулировку, запросив уже "информацию о найме сотрудников SWAT", но также с целью получения списка сотрудников данного отдела. На что заместитель Шефа LSPD Vlad Fenix неоднократно отказывал, ссылаясь на то, что список сотрудников - не является "деятельностью Полиции Лос-Сантоса". В данном эпизоде Суд не усмотрел нарушений со стороны ответчика. После чего, заместитель Шефа LSPD Vlad Fenix потребовал у истца Oyama Iwao его удостоверение, а затем и документы, не объяснив сути законности своего требования, а только сообщив, что требует удостоверение, а затем и документы у истца на "законных основаниях". После продолжительных споров, в ходе которых к диалогу подключилась ответчица сотрудник LSPD Sonya Mozart, которая также защищала позицию заместителя Шефа LSPD, истец Oyama Iwao был задержан ответчицей Sonya Mozart по статье 17.3.2 Уголовно-Административного кодекса штата Сан-Андреас(УАК) "Провокация государственного служащего при исполнении путем его отвлечения или помехи выполнения им своих служебных обязанностей.", доставлен в КПЗ LSPD и в последствии арестован. На основании вышеизложенного Суд усмотрел сразу несколько нарушений: так, требование удостоверения или документов у истца не являлось законным, ведь согласно статья 10.2 Закона "О деятельности Полицейского Департамента города Лос-Сантос на территории штата Сан-Андреас (LSPD) "Проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении правонарушения или полагать, что они находятся в розыске.", а так как оба ответчика не указали на использование данной статьи и просто требовали у истца документы, следовательно ответчики нарушили статью 2.1. Внутреннего Устава LSPD - "Каждый сотрудник Департамента Полиции города Лос-Сантос обязан знать все законы штата Сан-Андреас, а также все правовые документы, регламентирующие работу департамента.", а следовательно данный эпизод является нарушением статьи 15.6.1 Уголовно-Административного кодекса штата Сан-Андреас(УАК) - "Неисполнение или ненадлежащее исполнение должностным лицом своих обязанностей, а именно нарушение или несоблюдение соответствующих законов, а также грубые нарушения внутренних правил и нормативных документов государственных структур." Также, данная статья 15.6.1 УАК инкриминируется ответчику Vlad Fenix и за нарушение статьи 3.1 Закона "О деятельности Полицейского Департамента города Лос-Сантос на территории штата Сан-Андреас (LSPD), согласно которой "Деятельность Полиции Лос-Сантоса осуществляется по следующим основным направлениям: защита личности, общества, государства от противоправных посягательств; предупреждение и пресечение преступлений и правонарушений;......", а в данном случае ответчик Vlad Fenix не пресек противоправное задержание и арест истца Oyama Iwao. В свою очередь, в действиях ответчицы Sonya Mozart Суд усматривает нарушение статьи 15.6 УАК - "Халатность, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение должностным лицом своих обязанностей вследствие недобросовестного или небрежного отношения к службе либо обязанностей по должности, если это деяние повлекло существенное нарушение прав и законных интересов граждан" в виду того, что арест невиновного гражданина является нарушением его конституционных прав и законных интересов Помимо этого, ответчик Vlad Fenix, не являясь субъектом задержания, вмешивался в процессуальные действия, тем самым нарушив ст14ПКп7 - " Непосредственный руководитель сотрудника правоохранительного органа, а также руководитель данного органа могут присутствовать при задержании в целях осуществления контроля за действиями своих подчинённых. В случае злоупотребления этим правом со стороны вышеперечисленных лиц, они понесёт уголовную ответственность согласно 15.1 УАК-СА. ", в связи с чем Суд усматривает в данных действиях нарушение ст.15.1 УАК Определяя изменение размера компенсации, подлежащей взысканию в пользу истца, Суд исходит из серьезности совершенного нарушения, а именно незаконное задержание и последующий арест истца по статье Уголовно-Административного кодекса штата Сан-Андреас. С учетом изложенного, сумму дополнительной компенсации в размере $20.000 (в соответствии с долей ответственности взыскать с ответчика Sonya Mozart в пользу истца $ 10 000, а с ответчика Vlad Fenix $ 10 000), Суд считает достаточной и соразмерной установленным нарушениям. Также, согласно ст. 33.6 VII раздела Судебного кодекса Штата Сан-Андреас, "Стороне, в пользу которой состоялось решение Суда, он присуждает возместить с другой стороны расходы по уплате судебной пошлины, а также все иные понесенные по делу судебные расходы в разумных размерах", Суд считает правильным обязать ответчиков компенсировать истцу судебную пошлину в размере $ 15 000(по $75 00 с каждого из ответчиков). Требование истца обязать LSPD представить список сотрудников SWAT с именами, фамилиями и нашивками на электронную почту не удовлетворять в виду того, что согласно примечанию к ст20.1 Закона "О деятельности Полицейского Департамента города Лос-Сантос на территории штата Сан-Андреас (LSPD)" граждане осуществляют общественный контроль за деятельностью Полицией Лос-Сантоса, но контроль ограничивается наблюдением и фиксацией нарушений. Список сотрудников SWAT с именами, фамилиями и нашивками могут предоставить только Губернатор, Вице-губернатор или Офис генерального прокурора, если сочтут просьбу гражданина обоснованной. На основании изложенного, а также руководствуясь IX Главой процессуального кодекса, суд ПОСТАНОВИЛ​ 1. Удовлетворить частично исковые требования гражданина Соединенных Штатов Америки Oyama Iwao. 2. Взыскать с ответчика в пользу истца в течение 72 часов с момента оглашения решения дополнительную компенсацию морального вреда в размере $20000 по $10000 c каждого ответчика. 3. В соответствии с указанными нарушениями вынести ответчику Sonya Mozart обвинение в нарушении статьи Уголовно-Административного Кодекса штата Сан-Андреас (далее УАК), а именно 15.6 УАК - "Халатность, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение должностным лицом своих обязанностей вследствие недобросовестного или небрежного отношения к службе либо обязанностей по должности, если это деяние повлекло существенное нарушение прав и законных интересов граждан " и назначить наказание сроком 12 лет лишения свободы в Федеральной Тюрьме. 4. В соответствии с указанными нарушениями вынести ответчику Vlad Fenix обвинение в нарушении статьи УАК 15.1 - "Превышение должностных полномочий, то есть совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций." и назначить наказание сроком 24 года лишения свободы в Федеральной Тюрьме. 5. Обязать ответчиков компенсировать истцу судебную пошлину в размере $ 15 000(по $7500 с каждого из ответчиков) согласно ст. 33.6 VII раздела Судебного кодекса Штата Сан-Андреас. 6. Службе Федеральных Маршалов проконтролировать исполнение решения Апелляционного Суда. 7. Решение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Верховном суде в течение 72 часов. Верховный судья