АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ШТАТА САН-АНДРЕАС
РЕШЕНИЕ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 декабря 2023 года
Судья Апелляционного суда штата Сан-Андреас Aldo Apache рассмотрев дело по исковому заявлению № 2231, поступившее в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой от гражданина Logan Lidman, законного представителя гражданки Azuha Wheels на решение окружного суда от 28.12.2023 года.
УСТАНОВИЛ:
Касательно решения об объединение исков:
Опираясь на диспозитивный метод правосудия апелляционного суда, а так же руководствуясь широкой практикой применения права, судья апелляционного суда Aldo Apache, по средствам апелляционной жалобы №137 установил, что в производстве окружного судьи Frank Harris имеется несколько однородных дел, а именно исковое заявление №2229 и №2231, в которых участвуют одни и те же стороны.
С учетом мнения сторон указанного в исках, а так же отсутствии определенной нормы, которая используется для регламентации отношения, включенного в область правового регулирования, учитывая, что способы преодоления пробелов в законе представлены аналогией закона и права, принял решение объединить эти дела в одно судопроизводство для совместного рассмотрения и разрешения, так как признал, что такое объединение будет способствовать правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела.
Касательно решения об отмене решения окружного суда №2231:
Судья Frank Harris допустил ошибку, не учтя тот факт, что иск №2231, поданный другой стороной, имеющей отношение к иску 2229, фактически связан с иском №2229 и не может быть отделен для надлежащего и своевременного рассмотрения и разрешения дела по обоим искам. Фактический состав дел по искам №2231 и №2229 неделимо связан, и их рассмотрение должно происходить совместно. Невозможно правильно и своевременно разрешить дело по одному иску без рассмотрения другого. Кроме того, судья Frank Harris проигнорировал тот факт, что обе стороны по искам №2231 и №2229 имеют общий интерес в разрешении этих дел. Они стремятся к достижению справедливости. В интересах обеих сторон, чтобы дела по искам №2231 и №2229 были объединены и рассмотрены совместно. Это позволит избежать дублирования усилий и задержек в рассмотрении и разрешении дела. Более того, объединение дел по искам №2231 и №2229 позволит более эффективно использовать судебные ресурсы. Судье не придется тратить время на рассмотрение двух отдельных дел, связанных с одним и тем же фактическим составом. Таким образом, судья Frank Harris допустил ошибку, разделив иски 2231 и 2229 для рассмотрения. Это помешает правильному и своевременному разрешению дела по обоим искам. В интересах обеих сторон и судебной системы, чтобы дела по искам №2231 и №2229 были объединены и рассмотрены совместно.
Касательно решения о рассмотрении иска №2231 как встречного иску №2229:
Решение судьи Frank Harris об отказе рассмотрении иска №2231 в качестве встречного иска к иску №2229 вызывает серьезные сомнения в его беспристрастности и соблюдении принципов справедливого судебного разбирательства.
1. Тот факт, что сторона в "
ходатайстве №2" явно заявила о выдвижении встречного иска, должен был быть учтен судьей Frank Harris при принятии решения о рассмотрении иска №2231. Согласно процессуальным нормам, встречный иск должен быть рассмотрен одновременно с первоначальным иском, что позволяет избежать затягивания судебного процесса и обеспечивает эффективное и справедливое разрешение спора.
2. Подача ходатайства о встречном иске до вынесения решения по первоначальному иску является важным процессуальным требованием, которое гарантирует, что суд рассмотрит все связанные с делом иски одновременно. Игнорирование этого требования судьей Frank Harris нарушает права ответчика на полное и справедливое судебное разбирательство.
3. Решение судьи Frank Harris ущемляет права ответчика на всестороннее и непредвзятое рассмотрение судебного процесса. Пресекая нормы, регулирующие фактические отношения между субъектами, судья Frank Harris, по сути, лишает ответчика возможности защитить свои права и интересы.
Кроме того, решение судьи Frank Harris противоречит принципу беспристрастности и непредвзятости судей, который является основополагающим для любого судебного разбирательства. Судья должен быть объективным и беспристрастным, обеспечивая справедливое и равное отношение ко всем сторонам спора. Игнорирование требований процессуального законодательства и ущемление прав ответчика ставят под сомнение беспристрастность судьи Frank Harris и подрывают доверие к судебной системе в целом.
ОПРЕДЕЛИЛ:
Решение Окружного суда по исковому заявлению № 2231 от 28.12.2023 года отменить.
Удовлетворить апелляционную жалобу гражданина Logan Lidman, законного представителя гражданки Azuha Wheels.
Материалы искового заявления №2231 объединить с исковым заявлением №2229 в Окружном суде Штата Сан-Андреас.
Рассматривать исковое заявление №2231, как встречный иск в рамках процесса по исковому заявлению №2229.
Настоящее определение вступает в законную силу со дня его принятия, на основании главы 7 статьи 7 Судебного кодекса штата SA определение может быть обжаловано в суде кассационной инстанции в течение 48 часов.
Апелляционный судья штата Сан-Андреас
Aldo Apache
