- Автор темы
- #1
ИСТЕЦ - Jeff Preacher,проживающий по адресу
НОМЕР МОБИЛЬНОГО ТЕЛЕФОНА 3468867, НОМЕР ПАСПОРТА 42086
Адрес проживания: Эль-Буерро-Хайтс,дом 104
ОБВИНЯЕМЫЙ -Marshall Brooks, Trident Aparts 3 #33, 9234644-НОМЕР МОБИЛЬНОГО ТЕЛЕФОНА, 145822-НОМЕР ПАСПОРТА
ИНФОРМАЦИЯ О ПРЕДЫДУЩЕМ РЕШЕНИИ:
Недоволен вынесенным вердиктом, ввиду отсутствия доказанного факта моего нарушения, уголовное дело составлено некорректно, вина не была доказана, а суд- был предвзят, никакой доказательной базы нарушения приложено не было, судебное заседание -прошло с полным нарушением самого порядка.
Отдельная претензия к вынесенному вердикту, ведь моя вина не подтверждена ни коем образом. Сам приговор несправедлив. В рассмотрении дела не принимались никакие обстоятельства, изложенные и приложенные при рассмотрении дела. Да в конце-концов, судья недоумевал о том, кого они судят, и за что они судят.
Доследования проведено не было, подчеркну, гос. обвинитель заострил внимание на некорректности инкриминированной статьи ,ввиду спорности и созданного прецедента- не увидел существенного нарушения прав истца, ведь существенное нарушение прав сотрудников. вопреки установленным законом порядке-произошло, что подтвердил и его бывший начальник, а так-же свидетели. А именно: Sergay Lawson,Leksa Garsia,Quzoko Acid.Приобщенные к делу материалы, которые суд принял, не были рассмотрены, так-же, суд не учел факта клеветы в отношении начальника Федеральной тюрьмы, а именно Истец заявлял о том, что ему , начальником тюрьмы был отдан приказ, который превышает его полномочия и допустимые рамки, установленные уставом SASPA.Т.Е., не имея на то полномочий, лицо намеренно привлекло заведомо невиновное лицо к ответственности и наказанию противоречащему Трудовому Кодексу. Получения разрешения и информирования о ситуации-прямой начальник истца не получил, что говорит о самодеятельности Marshall`a Brooks`a.
Более того, органы прокуратуры вообще не проявили интереса к составленному делу, не уточняя личность обвиняемого, его статус на момент подачи иска, не получив информации о должности, контактных данных ответчика, не предоставив личного дела. На предыдущем заседании суда, оно было перенесено для уточнения личности лица, проводившего проц.действия, однако, это лицо установлено не было, и судья заявил:"А кого мы судим, зам.нач.тюрьмы или нач отдела?".
Судья вынес приговор находясь в сговоре с истцом, ведь он звучал так: "Кароче Маршалл не виновен, это как его Джефф виновен, выплатить моралку v- сейчас он(Маршалл) напишет сколько" .Возмутительно!
Заострю внимание, во время процедуры самого суда, судья неоднократно призывал нас к решение в формате: " Давайте признаем, что Marshall не виновен ,статьи снимаем , а Jeff не виновен, ведь доказательств нарушения его не истребовали предоставить в сроки".
Таким образом, фактически совершая должностное преступление. Во время суда сам судья, а именно Евгений Майер явно был в состоянии неустановленного опьянения , постоянно неся чушь, бегая по самому залу суда. Заявляя, что он хочет уволиться, не хочет вести это дело, в нем он не разобрался .Гос обвинитель вообще отсутствовал до определенного момента.
Рассмотрев дело, гос. обвинитель еле смог разобрать его ,и , не увидев доказательств моего нарушения- при вынесении вердикта, исходя из полученной информации и материалов дела, заявил лишь о том, что стоило-бы произвести мою переаттестацию, ибо он не увидел как приложенных доказательств, так и не материалов доследования. Исходя из слов и информации им полученной-он заявил об отсутствии в моих действиях следов преступления.
Возмутителен факт того, что моя вина не была доказана и подкреплена какими-либо фактами.3
Вердикт содержит в себе информацию о том, что я исполнял должностные обязательства будучи отстраненным от работы, хотя, об этом не извещали меня и мое начальства, не используя вообще никакой связи со мной. Даже заказное письмо не было отправлено на дом.Т.Е., не использовались имеющиеся рычаги информирования сотрудника.
Суд, имя откровенно сырое дело, без фактической доказательной базы нарушения и установленной личности обвиняемого -вынес неадекватный и необоснованный вердикт.
ДОКАЗАТЕЛЬСТВА:
РЕШЕНИЕ ОКРУЖНОГО СУДА ШТАТА САН-АНДРЕАС ОТ 14.11.2021 ПО ИСКОВОМУ ЗАЯВЛЕНИЮ DC №469 , СВИДЕТЕЛИ - Leksa Garsia,Quzoko Acid.Sergay Lawson , ПРИСУТСТВУЮЩИЕ ПРИ ВЫШЕОПИСАННЫХ СОБЫТИЯХ.
ЗАКЛЮЧИТЕЛЬНАЯ ЧАСТЬ
НА ОСНОВАНИИ ИЗЛОЖЕННОГО, Я ПРОШУ СУД ОТМЕНИТЬ ПРИГОВОР ОКРУЖНОГО СУДА ШТАТА САН-АНДРЕАС ПО ИСКОВОМУ ЗАЯВЛЕНИЮ DC №469. ПРИЗНАТЬ ОБВИНЯЕМОГО Jeff Preacher В СОВЕРШЕНИИ ПРЕСТУПЛЕНИЯ, ПРЕДУСМОТРЕННОГО СТ. 74 ч.1 УК С.А. Не виновным.
НОМЕР МОБИЛЬНОГО ТЕЛЕФОНА 3468867, НОМЕР ПАСПОРТА 42086
Адрес проживания: Эль-Буерро-Хайтс,дом 104
ОБВИНЯЕМЫЙ -Marshall Brooks, Trident Aparts 3 #33, 9234644-НОМЕР МОБИЛЬНОГО ТЕЛЕФОНА, 145822-НОМЕР ПАСПОРТА
ИНФОРМАЦИЯ О ПРЕДЫДУЩЕМ РЕШЕНИИ:
Недоволен вынесенным вердиктом, ввиду отсутствия доказанного факта моего нарушения, уголовное дело составлено некорректно, вина не была доказана, а суд- был предвзят, никакой доказательной базы нарушения приложено не было, судебное заседание -прошло с полным нарушением самого порядка.
Отдельная претензия к вынесенному вердикту, ведь моя вина не подтверждена ни коем образом. Сам приговор несправедлив. В рассмотрении дела не принимались никакие обстоятельства, изложенные и приложенные при рассмотрении дела. Да в конце-концов, судья недоумевал о том, кого они судят, и за что они судят.
Доследования проведено не было, подчеркну, гос. обвинитель заострил внимание на некорректности инкриминированной статьи ,ввиду спорности и созданного прецедента- не увидел существенного нарушения прав истца, ведь существенное нарушение прав сотрудников. вопреки установленным законом порядке-произошло, что подтвердил и его бывший начальник, а так-же свидетели. А именно: Sergay Lawson,Leksa Garsia,Quzoko Acid.Приобщенные к делу материалы, которые суд принял, не были рассмотрены, так-же, суд не учел факта клеветы в отношении начальника Федеральной тюрьмы, а именно Истец заявлял о том, что ему , начальником тюрьмы был отдан приказ, который превышает его полномочия и допустимые рамки, установленные уставом SASPA.Т.Е., не имея на то полномочий, лицо намеренно привлекло заведомо невиновное лицо к ответственности и наказанию противоречащему Трудовому Кодексу. Получения разрешения и информирования о ситуации-прямой начальник истца не получил, что говорит о самодеятельности Marshall`a Brooks`a.
Более того, органы прокуратуры вообще не проявили интереса к составленному делу, не уточняя личность обвиняемого, его статус на момент подачи иска, не получив информации о должности, контактных данных ответчика, не предоставив личного дела. На предыдущем заседании суда, оно было перенесено для уточнения личности лица, проводившего проц.действия, однако, это лицо установлено не было, и судья заявил:"А кого мы судим, зам.нач.тюрьмы или нач отдела?".
Судья вынес приговор находясь в сговоре с истцом, ведь он звучал так: "Кароче Маршалл не виновен, это как его Джефф виновен, выплатить моралку v- сейчас он(Маршалл) напишет сколько" .Возмутительно!
Заострю внимание, во время процедуры самого суда, судья неоднократно призывал нас к решение в формате: " Давайте признаем, что Marshall не виновен ,статьи снимаем , а Jeff не виновен, ведь доказательств нарушения его не истребовали предоставить в сроки".
Таким образом, фактически совершая должностное преступление. Во время суда сам судья, а именно Евгений Майер явно был в состоянии неустановленного опьянения , постоянно неся чушь, бегая по самому залу суда. Заявляя, что он хочет уволиться, не хочет вести это дело, в нем он не разобрался .Гос обвинитель вообще отсутствовал до определенного момента.
Рассмотрев дело, гос. обвинитель еле смог разобрать его ,и , не увидев доказательств моего нарушения- при вынесении вердикта, исходя из полученной информации и материалов дела, заявил лишь о том, что стоило-бы произвести мою переаттестацию, ибо он не увидел как приложенных доказательств, так и не материалов доследования. Исходя из слов и информации им полученной-он заявил об отсутствии в моих действиях следов преступления.
Возмутителен факт того, что моя вина не была доказана и подкреплена какими-либо фактами.3
Вердикт содержит в себе информацию о том, что я исполнял должностные обязательства будучи отстраненным от работы, хотя, об этом не извещали меня и мое начальства, не используя вообще никакой связи со мной. Даже заказное письмо не было отправлено на дом.Т.Е., не использовались имеющиеся рычаги информирования сотрудника.
Суд, имя откровенно сырое дело, без фактической доказательной базы нарушения и установленной личности обвиняемого -вынес неадекватный и необоснованный вердикт.
ДОКАЗАТЕЛЬСТВА:
РЕШЕНИЕ ОКРУЖНОГО СУДА ШТАТА САН-АНДРЕАС ОТ 14.11.2021 ПО ИСКОВОМУ ЗАЯВЛЕНИЮ DC №469 , СВИДЕТЕЛИ - Leksa Garsia,Quzoko Acid.Sergay Lawson , ПРИСУТСТВУЮЩИЕ ПРИ ВЫШЕОПИСАННЫХ СОБЫТИЯХ.
ЗАКЛЮЧИТЕЛЬНАЯ ЧАСТЬ
НА ОСНОВАНИИ ИЗЛОЖЕННОГО, Я ПРОШУ СУД ОТМЕНИТЬ ПРИГОВОР ОКРУЖНОГО СУДА ШТАТА САН-АНДРЕАС ПО ИСКОВОМУ ЗАЯВЛЕНИЮ DC №469. ПРИЗНАТЬ ОБВИНЯЕМОГО Jeff Preacher В СОВЕРШЕНИИ ПРЕСТУПЛЕНИЯ, ПРЕДУСМОТРЕННОГО СТ. 74 ч.1 УК С.А. Не виновным.
Последнее редактирование:
