- Автор темы
- #1
РАЗДЕЛ I. ИНФОРМАЦИЯ О ФИГУРАНТАХ
ИСТЕЦ — James Powell, БЕЗ МЕСТА ПРОЖИВАНИЯ,
НОМЕР МОБИЛЬНОГО ТЕЛЕФОНА 4694315, НОМЕР ПАСПОРТА 256948
ОТВЕТЧИК — Alexander Belbasov, НОМЕР ПАСПОРТА: 100900.
РАЗДЕЛ II. ИНФОРМАЦИЯ О ПРЕДЫДУЩЕМ РЕШЕНИИ
Я, James Powell, обращаюсь к вам в соответствии с нормами и требованиями законодательства, действующего на территории штата Сан-Андреас, с глубочайшим уважением и настоятельной просьбой представить вам это детализированное и обоснованное заявление в виде апелляционной жалобы на решение, принятое Федеральным судом штата Сан-Андреас 20 октября 2024 года. Указанное решение, к сожалению, оставило без какого-либо удовлетворения моё исковое заявление №FC621, касающееся административного штрафа, наложенного на меня сотрудником Los Santos Sheriff Department, а именно Alexander Belbasov, 10 октября 2024 года в 19:20. Указанный штраф, состоящий из суммы 3.333 долларов, был наложен на основании обвинений в неправильной остановке моего личного транспортного средства на парковке, которая, как заявляется, предназначена исключительно для служебных стоянок государственных учреждений.
В данном контексте я считаю, что решение суда первой инстанции является значительно неправомерным и поддерживаю это утверждение множеством оснований, каждое из которых имеет юридическое и фактическое оправдание. Для более подробного понимания обстоятельств, я бы хотел подробно остановиться на каждой из причин, по которым я считаю, что данное решение должно быть отменено.
Неправомерность привлечения к административной ответственности. В процессе судебного разбирательства было установлено, что административный штраф, выписанный мне, соответствует характеру и степени общественной опасности предполагаемого правонарушения. Однако, согласно всем материалам дела, я, с полной ответственностью, могу утверждать, что не нарушал никаких действующих на момент применения штрафа правил.
На представленных мною доказательствах четко видно, что я остановился на парковочной зоне, которая, с точки зрения здравого смысла и логики, не имела четких указаний о запрете для личных транспортных средств. Более того, отсутствующие указатели и разметка на месте парковки также стали аргументом в пользу моей позиции. Принцип юридической определенности требует, чтобы каждый индивидуум был привлечен к ответственности только за те действия, которые явно указаны как нарушающие закон.
К примеру, если обратить внимание на ситуацию в целом, становится ясно, что отсутствуют указательные знаки, а вместо этого присутствует визуальная разметка, которая может быть прочитана многими по-разному. В этом отношении я прошу суд особенно учитывать необходимость наличия четких и однозначных указательных обозначений на местах, предназначенных для парковки автомобилей. Чтобы исключить подобные недоразумения в будущем, необходимо наладить систему, которая бы обеспечивала ясность и доступность информации о правилах парковки.
Отсутствие достаточных доказательств нарушения. В приложенных к делу материалах, к сожалению, отсутствуют какие-либо убедительные доказательства того, что моя остановка каким-либо образом создала препятствия для функционирования экстренных служб или других, что крайне важно, государственных учреждений. Напротив, я действовал добросовестно согласно всем действующим правилам. Важно отметить, что в момент моей остановки на данной парковке не было ни одного служебного автомобиля, что наглядно подтверждает отсутствие необходимости использования данной зоны именно для служебных нужд.
Кроме того, я также хотел бы указать на то, что на момент остановки в этой парковке не существовало явно выраженных или четко обозначенных принципов, которые бы запрещали мне останавливаться. Моя остановка была краткосрочной, и я был готов покинуть парковку в любое время, если бы возникла необходимость.
Как правило, защитные механизмы судебной системы предполагают, что обвинение должно доказать вину лица, а не наоборот. В данной ситуации, отсутствующие факты и доказательства делают своих истцов уязвимыми, а именно в этом заключается суть необходимого уровня справедливости. Поэтому я прилагаю все усилия для сбора материалов, которые подтверждают неподтверждаемость самих обвинений против меня.
Необоснованность размера штрафа. Размер административного штрафа в 3.333 доллара является чрезмерным и, на мой взгляд, существенно не соответствует характеру правонарушения. В соответствии с Дорожным Кодексом штата Сан-Андреас, штрафы должны быть пропорциональны степени нарушения. В данном конкретном случае, даже если бы было установлено какое-либо нарушение, сумма штрафа должна была бы быть значительно ниже и более соразмерна фактическим обстоятельствам дела. Этот штраф вызывает не только вопросы о его целесообразности, но и о справедливости, поскольку он явно превышает разумные пределы для подобного рода правонарушений, что является вопиющим фактом.
Недостаточная аргументация суда первой инстанции. Суд первой инстанции, к сожалению, не учел всех обстоятельств дела и не предоставил должной оценки моим доводам и аргументам. Суд, как институт, ответственный за обеспечение справедливости и правопорядка, должен был обратить внимание на все представленные в ходе суда данные, включая обстоятельства, объясняющие мою позицию. Как указано в решении суда: "На фиксации, предоставленной гражданином James Powell, четко видно, что он остановился на парковочной зоне, которая попадает под служебную зону". Это утверждение само по себе является спорным, так как не учитывает целостность всего контекста, включая возможность неоднозначного и неправильно трактуемого толкования разметки и знаков на данной парковке.
Принцип справедливости требует всестороннего и внимательного рассмотрения всех фактов и обстоятельств дела. Я полагаю, что суд должен учитывать не только формальные аспекты, но и фактические обстоятельства, которые могли бы существенно повлиять на его решение. Неполное рассмотрение всех этих вопросов является основанием для пересмотра дела и пересмотра принятого решения.
Таким образом, я прошу ваш суд обратить внимание на вышеприведенные факты и аргументы.
РАЗДЕЛ III. ДОКАЗАТЕЛЬСТВА
1) Решение Федерального Суда штата Сан-Андреас
2) Исковое заявление №FC621
3) Запись с BODY-камеры истца James Powell.
4) Фиксация запроса жетона ответчика.
5) Материалы из базы данных с записью о выписывании штрафа.
РАЗДЕЛ IV. ЗАКЛЮЧИТЕЛЬНАЯ ЧАСТЬ
На основании всего вышесказанного, прошу прощения за обширность своего обращения, но мне действительно необходимо подчеркнуть важность рассмотрения всех представленных фактов и аргументов. Прошу отменить постановление об административном правонарушении, вынесенное сотрудником Los Santos Sheriff Department Alexander Belbasov 10 октября 2024 года, а также решение по моему исковому заявлению №FC621 Федерального суда от 20 октября 2024 года.
James Powell,
ИСТЕЦ — James Powell, БЕЗ МЕСТА ПРОЖИВАНИЯ,
НОМЕР МОБИЛЬНОГО ТЕЛЕФОНА 4694315, НОМЕР ПАСПОРТА 256948
ОТВЕТЧИК — Alexander Belbasov, НОМЕР ПАСПОРТА: 100900.
РАЗДЕЛ II. ИНФОРМАЦИЯ О ПРЕДЫДУЩЕМ РЕШЕНИИ
Я, James Powell, обращаюсь к вам в соответствии с нормами и требованиями законодательства, действующего на территории штата Сан-Андреас, с глубочайшим уважением и настоятельной просьбой представить вам это детализированное и обоснованное заявление в виде апелляционной жалобы на решение, принятое Федеральным судом штата Сан-Андреас 20 октября 2024 года. Указанное решение, к сожалению, оставило без какого-либо удовлетворения моё исковое заявление №FC621, касающееся административного штрафа, наложенного на меня сотрудником Los Santos Sheriff Department, а именно Alexander Belbasov, 10 октября 2024 года в 19:20. Указанный штраф, состоящий из суммы 3.333 долларов, был наложен на основании обвинений в неправильной остановке моего личного транспортного средства на парковке, которая, как заявляется, предназначена исключительно для служебных стоянок государственных учреждений.
В данном контексте я считаю, что решение суда первой инстанции является значительно неправомерным и поддерживаю это утверждение множеством оснований, каждое из которых имеет юридическое и фактическое оправдание. Для более подробного понимания обстоятельств, я бы хотел подробно остановиться на каждой из причин, по которым я считаю, что данное решение должно быть отменено.
Неправомерность привлечения к административной ответственности. В процессе судебного разбирательства было установлено, что административный штраф, выписанный мне, соответствует характеру и степени общественной опасности предполагаемого правонарушения. Однако, согласно всем материалам дела, я, с полной ответственностью, могу утверждать, что не нарушал никаких действующих на момент применения штрафа правил.
На представленных мною доказательствах четко видно, что я остановился на парковочной зоне, которая, с точки зрения здравого смысла и логики, не имела четких указаний о запрете для личных транспортных средств. Более того, отсутствующие указатели и разметка на месте парковки также стали аргументом в пользу моей позиции. Принцип юридической определенности требует, чтобы каждый индивидуум был привлечен к ответственности только за те действия, которые явно указаны как нарушающие закон.
К примеру, если обратить внимание на ситуацию в целом, становится ясно, что отсутствуют указательные знаки, а вместо этого присутствует визуальная разметка, которая может быть прочитана многими по-разному. В этом отношении я прошу суд особенно учитывать необходимость наличия четких и однозначных указательных обозначений на местах, предназначенных для парковки автомобилей. Чтобы исключить подобные недоразумения в будущем, необходимо наладить систему, которая бы обеспечивала ясность и доступность информации о правилах парковки.
Отсутствие достаточных доказательств нарушения. В приложенных к делу материалах, к сожалению, отсутствуют какие-либо убедительные доказательства того, что моя остановка каким-либо образом создала препятствия для функционирования экстренных служб или других, что крайне важно, государственных учреждений. Напротив, я действовал добросовестно согласно всем действующим правилам. Важно отметить, что в момент моей остановки на данной парковке не было ни одного служебного автомобиля, что наглядно подтверждает отсутствие необходимости использования данной зоны именно для служебных нужд.
Кроме того, я также хотел бы указать на то, что на момент остановки в этой парковке не существовало явно выраженных или четко обозначенных принципов, которые бы запрещали мне останавливаться. Моя остановка была краткосрочной, и я был готов покинуть парковку в любое время, если бы возникла необходимость.
Как правило, защитные механизмы судебной системы предполагают, что обвинение должно доказать вину лица, а не наоборот. В данной ситуации, отсутствующие факты и доказательства делают своих истцов уязвимыми, а именно в этом заключается суть необходимого уровня справедливости. Поэтому я прилагаю все усилия для сбора материалов, которые подтверждают неподтверждаемость самих обвинений против меня.
Необоснованность размера штрафа. Размер административного штрафа в 3.333 доллара является чрезмерным и, на мой взгляд, существенно не соответствует характеру правонарушения. В соответствии с Дорожным Кодексом штата Сан-Андреас, штрафы должны быть пропорциональны степени нарушения. В данном конкретном случае, даже если бы было установлено какое-либо нарушение, сумма штрафа должна была бы быть значительно ниже и более соразмерна фактическим обстоятельствам дела. Этот штраф вызывает не только вопросы о его целесообразности, но и о справедливости, поскольку он явно превышает разумные пределы для подобного рода правонарушений, что является вопиющим фактом.
Недостаточная аргументация суда первой инстанции. Суд первой инстанции, к сожалению, не учел всех обстоятельств дела и не предоставил должной оценки моим доводам и аргументам. Суд, как институт, ответственный за обеспечение справедливости и правопорядка, должен был обратить внимание на все представленные в ходе суда данные, включая обстоятельства, объясняющие мою позицию. Как указано в решении суда: "На фиксации, предоставленной гражданином James Powell, четко видно, что он остановился на парковочной зоне, которая попадает под служебную зону". Это утверждение само по себе является спорным, так как не учитывает целостность всего контекста, включая возможность неоднозначного и неправильно трактуемого толкования разметки и знаков на данной парковке.
Принцип справедливости требует всестороннего и внимательного рассмотрения всех фактов и обстоятельств дела. Я полагаю, что суд должен учитывать не только формальные аспекты, но и фактические обстоятельства, которые могли бы существенно повлиять на его решение. Неполное рассмотрение всех этих вопросов является основанием для пересмотра дела и пересмотра принятого решения.
Таким образом, я прошу ваш суд обратить внимание на вышеприведенные факты и аргументы.
РАЗДЕЛ III. ДОКАЗАТЕЛЬСТВА
1) Решение Федерального Суда штата Сан-Андреас
2) Исковое заявление №FC621
3) Запись с BODY-камеры истца James Powell.
4) Фиксация запроса жетона ответчика.
5) Материалы из базы данных с записью о выписывании штрафа.
РАЗДЕЛ IV. ЗАКЛЮЧИТЕЛЬНАЯ ЧАСТЬ
На основании всего вышесказанного, прошу прощения за обширность своего обращения, но мне действительно необходимо подчеркнуть важность рассмотрения всех представленных фактов и аргументов. Прошу отменить постановление об административном правонарушении, вынесенное сотрудником Los Santos Sheriff Department Alexander Belbasov 10 октября 2024 года, а также решение по моему исковому заявлению №FC621 Федерального суда от 20 октября 2024 года.
James Powell,
Последнее редактирование: