- Автор темы
- #1
РАЗДЕЛ I. ИНФОРМАЦИЯ О ЗАЯВИТЕЛЕ
ИСТЕЦ - Otto Wolfschlegels, тел. нет, места жительства нет, представитель истца -Vyacheslav Vanish, 23211, тел. нет, места жительства нет, почта .deglor@sa.com
ОТВЕТЧИК - ОФИС ГЕН. ПРОКУРОРА SERGEY JONES, мэрия г. Лос-Сантос
РАЗДЕЛ II. ОПИСАТЕЛЬНАЯ ЧАСТЬ
Ответчик назначил административный штраф гражданину Otto Wolfschlegels, моему доверителю, незаконно, с нарушением постановления Сената "О государственной информационной системе о сборах и платежах". Так, уполномоченное должностное лицо при назначении административного штрафа издает правовой акт с указанием суммы взыскания, срока уплаты взыскания (не менее 48 часов), способов оплаты взыскания, установленных нормативными правовыми актами, своей контактной информации для уведомления об уплате штрафа и подачи ходатайств о продлении сроков уплаты штрафа.
Кроме того, постановление не соответствует нормам Процессуального кодекса, оно не мотивировано и не обосновано. В соответствии с ч. 3 ст. 2 ПК СА определения суда, постановления судьи, прокурора должны быть законными, обоснованными и мотивированными. Так, не указано место совершения административного правонарушения, не описана суть нарушения: указана лишь статья 21 Этического кодекса, которая, во всяком случае, предусматривает различные виды нарушений (тату на шее, кистях, лице и т.п.).
Ошибки, допущенные судом первой инстанции:
1. Суд пришел к выводу, что нарушения, допущенные при административном производстве прокурора несущественны, а потому не являются основанием для отмены постановления. Это не так, поскольку постановление сенат о гос. информационной системе о сборах и платежах прямо закрепляет, что "несоблюдение положений акта в части 1 и части 2 статьи 3 влечет за собой признание административного штрафа несостоятельным и ответственность, предусмотренную законодательством". Вопрос о значительности или незначительности нарушения законодатель не ставит. Требования, описанные в постановлении гарантируют соблюдение прав граждан. Так, в постановлении не указан адрес электронной почты, что ограничивает возможность лица, привлекаемого к ответственности, подать ходатайство о продлении сроков исполнения штрафа.
2. Суд не учел, что постановление надлежащим образом не мотивировано и не обосновано. Оно не содержит информацию о месте, времени совершения административного правонарушения. В нем не указаны смягчающие и отягчающие обстоятельство: не содержится сведений о том, почему должностное лицо назначило именно такое наказание. И даже не описана суть нарушения (лишь указана статья ЭК).
3. Суд установил срок обжалования решения в 24 часа, что прямо противоречит конституционному закону о судебной системе, где установлен срок в 72 часа с момента опубликования полного решения.
4. Решение суда не мотивировано надлежащим образом. Не указаны нормы права, которыми руководствовался суд. Не описаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства.
Все вышеизложенное свидетельствует о незаконности решения суда первой инстанции.
РАЗДЕЛ III. ДОКАЗАТЕЛЬСТВА
1. 2. Пошлина оплачена на счет гос. казначея
3. https://forum.gta5rp.com/threads/iskovoe-zajavlenie-nofc695.3277943/
Договор об оказании юридических услуг (стандартный) - https://docs.google.com/document/d/1qysVveRhSJLGwEFhqdott4hVni18n6LE0MTJqmHmGrU
Приложение 1 к договору - https://docs.google.com/document/d/1jbU5xV-cPN_pcbNSyuI-q6POwPkLPxyLH6lKWueWsh4
РАЗДЕЛ IV. ЗАКЛЮЧИТЕЛЬНАЯ ЧАСТЬ
1. Взыскать с Офиса генерального прокурора судебные издержки в виде гос. пошлины по иску, а также цены юридического договора на оказания услуг - 1.000 $.
2. Взыскать с Офиса генерального прокурора моральную компенсацию в размере 30.000$
3. Обязать Офис генеральго прокурора опубликовать извинения перед истцом.
4. Прекратить производство по административному делу в отношении истца, отменить постановление ОГП №7103
5. Отменить решение суда по делу FC695
Vyacheslav Vanish,
ИСТЕЦ - Otto Wolfschlegels, тел. нет, места жительства нет, представитель истца -Vyacheslav Vanish, 23211, тел. нет, места жительства нет, почта .deglor@sa.com
ОТВЕТЧИК - ОФИС ГЕН. ПРОКУРОРА SERGEY JONES, мэрия г. Лос-Сантос
РАЗДЕЛ II. ОПИСАТЕЛЬНАЯ ЧАСТЬ
Ответчик назначил административный штраф гражданину Otto Wolfschlegels, моему доверителю, незаконно, с нарушением постановления Сената "О государственной информационной системе о сборах и платежах". Так, уполномоченное должностное лицо при назначении административного штрафа издает правовой акт с указанием суммы взыскания, срока уплаты взыскания (не менее 48 часов), способов оплаты взыскания, установленных нормативными правовыми актами, своей контактной информации для уведомления об уплате штрафа и подачи ходатайств о продлении сроков уплаты штрафа.
Кроме того, постановление не соответствует нормам Процессуального кодекса, оно не мотивировано и не обосновано. В соответствии с ч. 3 ст. 2 ПК СА определения суда, постановления судьи, прокурора должны быть законными, обоснованными и мотивированными. Так, не указано место совершения административного правонарушения, не описана суть нарушения: указана лишь статья 21 Этического кодекса, которая, во всяком случае, предусматривает различные виды нарушений (тату на шее, кистях, лице и т.п.).
Ошибки, допущенные судом первой инстанции:
1. Суд пришел к выводу, что нарушения, допущенные при административном производстве прокурора несущественны, а потому не являются основанием для отмены постановления. Это не так, поскольку постановление сенат о гос. информационной системе о сборах и платежах прямо закрепляет, что "несоблюдение положений акта в части 1 и части 2 статьи 3 влечет за собой признание административного штрафа несостоятельным и ответственность, предусмотренную законодательством". Вопрос о значительности или незначительности нарушения законодатель не ставит. Требования, описанные в постановлении гарантируют соблюдение прав граждан. Так, в постановлении не указан адрес электронной почты, что ограничивает возможность лица, привлекаемого к ответственности, подать ходатайство о продлении сроков исполнения штрафа.
2. Суд не учел, что постановление надлежащим образом не мотивировано и не обосновано. Оно не содержит информацию о месте, времени совершения административного правонарушения. В нем не указаны смягчающие и отягчающие обстоятельство: не содержится сведений о том, почему должностное лицо назначило именно такое наказание. И даже не описана суть нарушения (лишь указана статья ЭК).
3. Суд установил срок обжалования решения в 24 часа, что прямо противоречит конституционному закону о судебной системе, где установлен срок в 72 часа с момента опубликования полного решения.
4. Решение суда не мотивировано надлежащим образом. Не указаны нормы права, которыми руководствовался суд. Не описаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства.
Все вышеизложенное свидетельствует о незаконности решения суда первой инстанции.
РАЗДЕЛ III. ДОКАЗАТЕЛЬСТВА
1. 2. Пошлина оплачена на счет гос. казначея
3. https://forum.gta5rp.com/threads/iskovoe-zajavlenie-nofc695.3277943/
Договор об оказании юридических услуг (стандартный) - https://docs.google.com/document/d/1qysVveRhSJLGwEFhqdott4hVni18n6LE0MTJqmHmGrU
Приложение 1 к договору - https://docs.google.com/document/d/1jbU5xV-cPN_pcbNSyuI-q6POwPkLPxyLH6lKWueWsh4
РАЗДЕЛ IV. ЗАКЛЮЧИТЕЛЬНАЯ ЧАСТЬ
1. Взыскать с Офиса генерального прокурора судебные издержки в виде гос. пошлины по иску, а также цены юридического договора на оказания услуг - 1.000 $.
2. Взыскать с Офиса генерального прокурора моральную компенсацию в размере 30.000$
3. Обязать Офис генеральго прокурора опубликовать извинения перед истцом.
4. Прекратить производство по административному делу в отношении истца, отменить постановление ОГП №7103
5. Отменить решение суда по делу FC695
Vyacheslav Vanish,
