- Автор темы
- #1
РАЗДЕЛ I. ИНФОРМАЦИЯ О ФИГУРАНТАХ
ИСТЕЦ - VYACHESLAV VANISH | ЗАМЕСТИТЕЛЬ ДИРЕКТОРА ФРБ, почта DeGlor#7175@sa.com, Паспорт: 23211, тел. 5065806.
РАЗДЕЛ II. ИНФОРМАЦИЯ О ПРЕДЫДУЩЕМ РЕШЕНИИ
Я как уполномоченный представитель Федерального Расследовательского Бюро, чьи интересы прямо затрагиваются в силу того, что со счета ФРБ взыскивается моральная компенсация в пользу истца по делу FC-242, считаю решение суда несостоятельный и подлежащим отмене. Прошу изучить протокол судебного заседания от 02.06.2023 (10:30), который в силу ст. 45 закона "О судебной системе штата Сан-Андреас" должен вестись.
Довод суда о том, что видеофиксация агента Федерального Расследовательского Бюро не может быть признана допустимым к рассмотрению доказательством в корне не верен. В силу п. "п" ч. 1 ст. 9 "Права Федерального расследовательского Бюро" агент ФРБ вправе производить фото, видео и аудиозапись в процессе исполнения возложенных на служащих ФРБ обязанностей, что по своему правовому смыслу дает им полномочия вести видеофиксацию где бы то ни было, в любом месте в любое время без наличия соответствующих разрешений, если локальными или иными нормативными правовыми актами установлен запрет на ведение видеофиксации. Кроме того, ст. 32 Процессуального кодекса обязует сотрудников правоохранительных органов вести видеофиксацию процессуальных действий. Законы, которые как-либо ограничивают эту обязанность, не могут применяться в силу ст. 2 Процессуального кодекса штата Сан-Андреас "Суд, прокурор, сотрудники правоохранительных органов, а также другие лица, наделенные определенными правами и обязанностями, предусмотренными настоящим Кодексом, не вправе применять закон, противоречащий настоящему Кодексу. " Так, обязанность по ведению фиксации не может быть ограничена и законом о Национальной гвардии штата Сан-Андреас, коим установлен запрет на видеосъемку, потому как это запрет распространяется только на те случаи, когда сотрудники правоохранительных органов не осуществляют процессуальные (следственные и иные действия), предусмотренные Процессуальным кодексом штата Сан-Андреас.
На предоставленной агентом ФРБ видеофиксации ясно и четко видно, что гражданин находится на территории Национальной гвардии штата Сан-Андреас. Кроме того, он не разъяснил конкретные цели, которые он пытался достичь находясь на (или рядом) территории Национальной гвардии, а потому в силу ч. 2 комментария к ст. 12.7 Уголовного кодекса, его нахождение на территории Национальной гвардии было незаконно за что он и был привлечен к уголовной ответственности.
Более того, меня крайне беспокоит тот факт, что суд допустил возможность рассматривать подобные материалы в рамках гражданского судопроизводства, без участия прокурора в лице стороны государственного обвинения. По моему мнению, очевидно, что для назначения моральной компенсации истцу необходимо тщательно изучить все факторы и обстоятельства дела, а также те правонарушения со стороны агента ФРБ, которые повлекли за собой ущерб для истца. Именно поэтому для всеобъемлещего разбирательства было необходимо участия офиса генерального прокурора или иного органа следствия, которые могли бы изучить записи с камер форт-занкудо, проанализировать сложившуюся ситуации и дать мотивированную экспертную оценку действиям каждой из сторон. Так, для назначения моральной компенсации истцу, по моему мнению, необходимо составить уголовное дело в отношении сотрудника ФРБ и представить его в суде, потому как показания истца в суде явно отражают характер преступности деяний сотрудника ФРБ. Невозоможно разбирать требование о назначении моральной компенсации истцу, понесенный потенциальными преступными деяниями сотрудника ФРБ, без наличия обвинительного заключения от офиса генерального прокурора.
РАЗДЕЛ III. ДОКАЗАТЕЛЬСТВА
1. https://forum.gta5rp.com/threads/iskovoe-zajavlenie-fc-242.1925945/#post-5482373
2. Протокол судебного заседания
РАЗДЕЛ IV. ЗАКЛЮЧИТЕЛЬНАЯ ЧАСТЬ
1. Отменить решение суда по делу FC-242
VYACHESLAV VANISH,
ИСТЕЦ - VYACHESLAV VANISH | ЗАМЕСТИТЕЛЬ ДИРЕКТОРА ФРБ, почта DeGlor#7175@sa.com, Паспорт: 23211, тел. 5065806.
РАЗДЕЛ II. ИНФОРМАЦИЯ О ПРЕДЫДУЩЕМ РЕШЕНИИ
Я как уполномоченный представитель Федерального Расследовательского Бюро, чьи интересы прямо затрагиваются в силу того, что со счета ФРБ взыскивается моральная компенсация в пользу истца по делу FC-242, считаю решение суда несостоятельный и подлежащим отмене. Прошу изучить протокол судебного заседания от 02.06.2023 (10:30), который в силу ст. 45 закона "О судебной системе штата Сан-Андреас" должен вестись.
Довод суда о том, что видеофиксация агента Федерального Расследовательского Бюро не может быть признана допустимым к рассмотрению доказательством в корне не верен. В силу п. "п" ч. 1 ст. 9 "Права Федерального расследовательского Бюро" агент ФРБ вправе производить фото, видео и аудиозапись в процессе исполнения возложенных на служащих ФРБ обязанностей, что по своему правовому смыслу дает им полномочия вести видеофиксацию где бы то ни было, в любом месте в любое время без наличия соответствующих разрешений, если локальными или иными нормативными правовыми актами установлен запрет на ведение видеофиксации. Кроме того, ст. 32 Процессуального кодекса обязует сотрудников правоохранительных органов вести видеофиксацию процессуальных действий. Законы, которые как-либо ограничивают эту обязанность, не могут применяться в силу ст. 2 Процессуального кодекса штата Сан-Андреас "Суд, прокурор, сотрудники правоохранительных органов, а также другие лица, наделенные определенными правами и обязанностями, предусмотренными настоящим Кодексом, не вправе применять закон, противоречащий настоящему Кодексу. " Так, обязанность по ведению фиксации не может быть ограничена и законом о Национальной гвардии штата Сан-Андреас, коим установлен запрет на видеосъемку, потому как это запрет распространяется только на те случаи, когда сотрудники правоохранительных органов не осуществляют процессуальные (следственные и иные действия), предусмотренные Процессуальным кодексом штата Сан-Андреас.
На предоставленной агентом ФРБ видеофиксации ясно и четко видно, что гражданин находится на территории Национальной гвардии штата Сан-Андреас. Кроме того, он не разъяснил конкретные цели, которые он пытался достичь находясь на (или рядом) территории Национальной гвардии, а потому в силу ч. 2 комментария к ст. 12.7 Уголовного кодекса, его нахождение на территории Национальной гвардии было незаконно за что он и был привлечен к уголовной ответственности.
Более того, меня крайне беспокоит тот факт, что суд допустил возможность рассматривать подобные материалы в рамках гражданского судопроизводства, без участия прокурора в лице стороны государственного обвинения. По моему мнению, очевидно, что для назначения моральной компенсации истцу необходимо тщательно изучить все факторы и обстоятельства дела, а также те правонарушения со стороны агента ФРБ, которые повлекли за собой ущерб для истца. Именно поэтому для всеобъемлещего разбирательства было необходимо участия офиса генерального прокурора или иного органа следствия, которые могли бы изучить записи с камер форт-занкудо, проанализировать сложившуюся ситуации и дать мотивированную экспертную оценку действиям каждой из сторон. Так, для назначения моральной компенсации истцу, по моему мнению, необходимо составить уголовное дело в отношении сотрудника ФРБ и представить его в суде, потому как показания истца в суде явно отражают характер преступности деяний сотрудника ФРБ. Невозоможно разбирать требование о назначении моральной компенсации истцу, понесенный потенциальными преступными деяниями сотрудника ФРБ, без наличия обвинительного заключения от офиса генерального прокурора.
РАЗДЕЛ III. ДОКАЗАТЕЛЬСТВА
1. https://forum.gta5rp.com/threads/iskovoe-zajavlenie-fc-242.1925945/#post-5482373
2. Протокол судебного заседания
РАЗДЕЛ IV. ЗАКЛЮЧИТЕЛЬНАЯ ЧАСТЬ
1. Отменить решение суда по делу FC-242
VYACHESLAV VANISH,
