Апелляционная жалоба АС-0070

[delzykz]

В Апелляционный суд штата Сан-Андреас
Юридическое представительство: нет​

Данные истца №1:
Имя Фамилия: Fates Fakot
Номер паспорта (ID-card): 220337
Номер телефона: +4627532
Электронная почта: kidnames@sa.com

Данные истца №2:
Имя Фамилия: Candide Espada
Номер паспорта (ID-card): 198458
Номер телефона:+9514550
Электронная почта: kidnames@sa.com

Обжалуемый акт:
Судья: Vyacheslav Besposhchadniy
Наименование обжалуемого акта Окружного суда: [*Гиперссылка*]
Дата публикации обжалуемого акта Окружного суда: 29 июля 2026 года

АПЕЛЛЯЦИОННАЯ ЖАЛОБА​

Мы, Fates Fakot и Candide Espada, не согласны с приговором Окружного суда № DC-2120-4 от 29.07.2026 и считаем его незаконным, необоснованным и несправедливым.

Суд признал Fates Fakot виновным по ч. 1 ст. 15.6 УК и назначил наказание в виде 1 года лишения свободы. Также суд признал Candide Espada виновным по ч. 1 ст. 15.6 УК и назначил ему такое же наказание в виде 1 года лишения свободы.

Считаем, что приговор незаконный, потому что суд не указал, какие именно действия каждого из нас образовали состав преступления. В приговоре указана статья и наказание, но нет понятного объяснения, в чем конкретно выразилась вина Fates Fakot и отдельно вина Candide Espada.

Суд не разделил действия каждого ответчика и не объяснил, почему оба должны получить одинаковое наказание. У Fates Fakot и Candide Espada были разные роли, но суд назначил одинаковый срок, не показав, почему степень вины и участия одинаковая.

Также суд не объяснил, почему выбрал именно лишение свободы, а не более мягкое наказание. Наказание должно соответствовать обстоятельствам дела и личности каждого лица, но в приговоре не указано, что именно было учтено при назначении наказания.

В отношении Fates Fakot суд не учел, что данное уголовное нарушение является единичным. Суд не указал отягчающие обстоятельства, не объяснил, почему нельзя было назначить более мягкую меру и почему именно 1 год лишения свободы является справедливым наказанием.

В отношении Candide Espada суд также не дал отдельной оценки его действиям. В приговоре нет понятного описания, какую конкретно роль он выполнил, какие доказательства подтверждают именно его вину и почему ему назначено такое же наказание, как Fates Fakot.

Кроме этого, в приговоре есть ошибки в резолютивной части. В тексте указано “частью 1 статьи 15.6 часть Уголовного кодекса”, что является некорректной формулировкой. Также указано “аннулировать судимость у истца Fates Fakot”, хотя Fates Fakot по делу является ответчиком, а не истцом. Такие ошибки создают неясность приговора и могут повлиять на его исполнение.

Считаем, что суд неполно выяснил обстоятельства дела, не доказал вину каждого из нас в достаточной степени, неправильно применил нормы закона и назначил наказание без нормального обоснования.

Просим Апелляционный суд принять настоящую жалобу к рассмотрению, отменить приговор Окружного суда № DC-2120-4 в части признания виновными Fates Fakot и Candide Espada, либо изменить приговор в части наказания.

Просим назначить Fates Fakot более мягкое наказание, не связанное с лишением свободы, либо снизить назначенное наказание.

Просим назначить Candide Espada более мягкое наказание, не связанное с лишением свободы, либо снизить назначенное наказание.

Также просим учесть ошибки в резолютивной части приговора и устранить их, включая неправильное указание Fates Fakot как истца.

ПРОСЬБА К ВЕРХОВНОМУ СУДУ​

1. Принять настоящую апелляционную жалобу к рассмотрению.
2. Отменить приговор Окружного суда № DC-2120-4 по исковому заявлению № DC-2120 в части признания виновными Fates Fakot и Candide Espada.
3. В случае если Верховный суд посчитает возможным разрешить вопрос по существу, изменить приговор и назначить Fates Fakot и Candide Espada более мягкое наказание, не связанное с лишением свободы, либо снизить назначенное наказание.
4. В случае если Верховный суд посчитает невозможным разрешить вопрос по существу без нового исследования обстоятельств, отменить приговор в обжалуемой части и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
5. Учесть, что в приговоре отсутствует отдельная оценка действий Fates Fakot и Candide Espada, а также имеются ошибки в резолютивной части, включая неправильное указание Fates Fakot как истца.
6. Устранить допущенные нарушения и восстановить нарушенные права заявителей.

Дата подачи апелляционной жалобы: 29.07.2026
Подпись истца или его представителя: Delzykz​

 

[Mikhail Vladimirovich]

В Апелляционный суд штата Сан-Андреас
Юридическое представительство: [нет]​

Данные заявителя:
Имя Фамилия: Vyacheslav Besposhchadniy
Номер паспорта (ID-card): 196867
Номер телефона: Отсутствует
Электронная почта: [Discord] __madarauchiha_@ls.gov

ХОДАТАЙСТВО №01
Ваша честь, ознакомившись с настоящей апелляционной жалобой, считаю необходимым изложить свою позицию как инициатора данного судебного акта. Прежде всего отмечаю, что в вынесенном мною акте прямо указано: он представляет собой исключительно резолютивную часть приговора. То есть итоговое решение по делу. В пункте 8 было указанно что мотивировочная часть приговора подлежит опубликованию лишь в случае поступления ходатайства от одного из участников судопроизводства о предоставлении полного и мотивированного приговора. Согласно статье 9 Процессуального кодекса, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению. В соответствии со статьёй 54 Судебного кодекса, суд вправе вынести резолютивную часть приговора отдельно. На момент подачи ходатайства (30 июля в 00:09), а равно и на момент составления ходатайства, ходатайств о предоставлении мотивировочной части приговора не поступило
В связи с этим доводы истцов о том, что "суд не объяснил, почему было выбрано именно лишение свободы, а не более мягкое наказание", не подлежат рассмотрению, поскольку мотивировочная часть приговора на данный момент отсутствует и не обязана публиковаться без ходатайства. Прошу учесть Апелляционный суд что на момент подачи ходатайства, срок написание ходатайтсва о представлении полной и мотивировочной части приговора еще не истец. Что касается назначения наказания, мера в виде лишения свободы была избрана не случайно. Судом установлено, что у всех трёх ответчиков отсутствует видеофиксация процессуальных действий, либо она не велась, либо была удалена. А когда истец выступает в защиту своих прав, а для законодательства и суда, защита прав является одной из самых важных вещей. При этом один из ответчиков являлся Советником Генерального прокурора. В соответствии со статьёй 4.1.1 частью 2 Уголовного кодекса, суд учёл его статус должностного лица, обладающего неприкосновенностью, и назначил минимально возможный срок наказания.
Отсутствие видеофиксации привело к невозможности установить правомерность процессуальных действий, вследствие чего истец по исковому заявлению №2120 был лишён свободы без надлежащих доказательств. Тем самым было затронуто одно из основополагающих прав, право на защиту и справедливое разбирательство. Объективно установить законность действий могли лишь сами ответчики, что также было учтено судом при назначении наказания. Отдельно отмечаю доводы истцов о наличии процессуальной ошибки в приговоре окружного суда. Данная ошибка действительно имела место, однако носила исключительно технический (письменный) характер. Требование истца заключалось в аннулировании судимости, при этом ответчики подобных требований ни в ходе судебного разбирательства, ни в форме ходатайств не заявляли, таким образом, с учётом причинноследственной связи, суд обоснованно пришёл к выводу о необходимости аннулирования судимости истца. Указанная техническая ошибка не имеет отношения к назначенной мере наказания ответчикам по иску №2120 и не может рассматриваться как основание для удовлетворения настоящей апелляционной жалобы так как права истцов не были затронуты.
Немало важный факт, фамилия судьи вынесшего приговор является "Беспощадный" что прямо свидетельствует о том что он Беспощадный и нарушение закона не оставит без соответствующего наказание.
С уважением, Vyacheslav Besposhchadniyю

Дата подачи ходатайства: 30 Июля 2026 г.
Подпись заявителя:V.Besposhchdniy​