Рассмотрено Апелляционная жалоба №636

[ClipSVC]

В Верховный суд штата Сан-Андреас
Юридическое представительство: [нет]​

Данные истца:
Имя Фамилия: Babek Notorious
Номер паспорта (ID-card): 341161
Номер телефона: +5261998
Электронная почта: demuerte@sa.com

Обжалуемый акт:
Судья: John Kincaid
Наименование обжалуемого акта Федерального суда: [*Гиперссылка*]
Дата публикации обжалуемого акта Федерального суда: 24.05.2026

АПЕЛЛЯЦИОННАЯ ЖАЛОБА​

24 мая 2026 года Федеральным судом штата Сан-Андреас было вынесено определение, которым мне отказано в удовлетворении ходатайства о привлечении в качестве ответчика сотрудника прокуратуры Dmitrii Blair, отказавшего в рассмотрении обращения №903 со ссылкой на внутренние положения системы обращений и ходатайств прокуратуры.

С указанным определением не согласен, считаю его подлежащим отмене по следующим основаниям.

1. Суд не дал надлежащую оценку моему праву на обжалование действий и решений прокурора:​

Согласно главе VIII статье 1 Процессуального кодекса, действия, бездействие и решения прокурора могут быть обжалованы в суд лицами, чьи интересы затронуты соответствующими процессуальными действиями или решениями.

В данном случае отказ сотрудника прокуратуры Dmitrii Blair в рассмотрении обращения №903 напрямую затрагивает мои права и законные интересы, поскольку я являлся лицом, заинтересованным в проверке законности принятого прокурором решения по ситуации задержания. Следовательно, сотрудник прокуратуры, чьи действия или бездействие обжалуются, имеет непосредственное отношение к предмету судебного разбирательства и может быть привлечён к участию в деле в качестве ответчика.

2. Внутренний регламент прокуратуры не должен исключать судебную проверку действий должностного лица:​

Федеральный суд указал, что действия сотрудника прокуратуры были совершены в соответствии с внутренним порядком рассмотрения обращений. Однако сам факт ссылки на внутренний регламент прокуратуры не исключает возможность судебной проверки законности отказа. Предметом моего ходатайства являлось не только несогласие с внутренним регламентом, а проверка того, правомерно ли должностное лицо прокуратуры отказалось рассматривать обращение №903 при наличии у меня права на обжалование действий и решений прокурора.

3. Обращение было связано с процессом задержания и должно оцениваться с учётом срока 120 часов:​

Согласно главе VIII статье 6 Процессуального кодекса, гражданам предоставляется 120 часов с момента задержания и вынесения наказания для обжалования действий сотрудников правоохранительных органов. Моё обращение №903 было связано с ситуацией задержания и правовой оценкой действий/решений, принятых в рамках данной ситуации. Поэтому суду следовало проверить, было ли обращение подано в пределах указанного срока и имелись ли основания для его рассмотрения по существу. Отказ в рассмотрении обращения без судебной проверки этих обстоятельств фактически лишает меня возможности реализовать право на обжалование.

4. Суд преждевременно пришёл к выводу об отсутствии оснований для привлечения сотрудника прокуратуры:​

Вопрос о наличии или отсутствии противоправности в действиях Dmitrii Blair должен разрешаться после исследования обстоятельств дела, материалов обращения №903, оснований отказа и доводов сторон. На стадии рассмотрения ходатайства суд фактически заранее оценил действия сотрудника прокуратуры как правомерные, не обеспечив полноценную проверку обстоятельств.

ПРОСЬБА К ВЕРХОВНОМУ СУДУ​

1. Отменить определение Федерального суда штата Сан-Андреас от 24 мая 2026 года об отказе в удовлетворении ходатайства.
2. Разрешить вопрос по существу и удовлетворить ходатайство о привлечении сотрудника прокуратуры Dmitrii Blair к участию в деле в качестве ответчика.

Дата подачи апелляционной жалобы: 24.05.2026
Подпись истца или его представителя: Babek N.​

 

[sus_cucumber]

ВЕРХОВНЫЙ СУД ШТАТА САН-АНДРЕАС АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ по апелляционной жалобе на Определение Федерального суда штата Сан-Андреас по исковому заявлению №3975 от 24.05.2026​ 25 мая 2026 года г. Лос-Сантос, штат Сан-Андреас​ Верховный суд штата Сан-Андреас при единоличном рассмотрении Верховным судьей Akakiy Rothschild апелляционной жалобы АПЕЛЛЯНТА (( Babek Notorious, н.п. 341161 )) на Определение Федерального суда штата Сан-Андреас по исковому заявлению №3975 от 24.05.2026 об отказе в удовлетворении ходатайства о привлечении прокурора Dmitrii Blair в судебное разбирательство в качестве ответчика №3​ УСТАНОВИЛ:​ Определением Федерального суда штата Сан-Андреас по исковому заявлению №3975 от 24.05.2026 года в удовлетворении ходатайства АПЕЛЛЯНТА о привлечении прокурора Dmitrii Blair в качестве ответчика №3 было отказано. Федеральный суд штата Сан-Андреас мотивировал отказ тем, что действия Dmitrii Blair осуществлены в пределах его полномочий и не образуют противоправности. АПЕЛЛЯНТ обоснованно указывает, что Федеральный суд штата Сан-Андреас, отказывая в ходатайстве, преждевременно дал оценку правомерности действий Dmitrii Blair. Оценка правомерности действий должностного лица по существу относится к стадии рассмотрения дела с участием соответствующего лица и не может быть дана на стадии разрешения процессуального вопроса о привлечении этого лица к участию в деле. В этой части доводы АПЕЛЛЯНТА заслуживают внимания. Вместе с тем Верховный суд штата Сан-Андреас приходит к выводу, что отказ в удовлетворении ходатайства АПЕЛЛЯНТА является правильным по существу в силу иных обстоятельств. В судебном производстве ответчиком является лицо, к которому истцом предъявлены конкретные материальные требования. Отсутствие материальных требований к лицу исключает возможность его привлечения в качестве ответчика по делу. Из ходатайства АПЕЛЛЯНТА от 24.05.2026 года следует, что АПЕЛЛЯНТ просит привлечь Dmitrii Blair в качестве ответчика №3, не формулируя при этом каких-либо материальных требований к указанному лицу. Ходатайство ограничивается просьбой о добавлении Dmitrii Blair в качестве ответчика, но не содержит ни одного требования о признании действий Dmitrii Blair незаконными, о привлечении его к ответственности, об обязании совершить какие-либо действия либо иного требования. При указанных обстоятельствах Верховный суд штата Сан-Андреас приходит к выводу о том, что Dmitrii Blair не может быть привлечен к участию в деле в качестве ответчика. Определение Федерального суда штата Сан-Андреас от 24.05.2026 года по существу является правильным – в удовлетворении ходатайства АПЕЛЛЯНТА о привлечении Dmitrii Blair в качестве ответчика №3 обоснованно отказано. Однако мотивировка указанного определения подлежит уточнению с учетом изложенных выше обстоятельств. Верховный суд штата Сан-Андреас дополнительно разъясняет АПЕЛЛЯНТУ, что в случае, если он считает действия прокурора Dmitrii Blair нарушающими его права и законные интересы, он вправе повторно заявить ходатайство в рамках производства Федерального суда штата Сан-Андреас по исковому заявлению №3975 о привлечении прокурора Dmitrii Blair в качестве ответчика №3, в котором необходимо четко сформулировать и обосновать требования к указанному лицу (например, о признании действий незаконными). На основании изложенного, руководствуясь главой IV Конституции, Судебным кодексом и иными правовыми актами, суд​ ОПРЕДЕЛИЛ:​ 1. В удовлетворении апелляционной жалобы АПЕЛЛЯНТА (( Babek Notorious, н.п. 341161 )) на Определение Федерального суда штата Сан-Андреас по исковому заявлению №3975 от 24.05.2026 – отказать. 2. Определение Федерального суда штата Сан-Андреас по исковому заявлению №3975 от 24.05.2026 об отказе в удовлетворении ходатайства о привлечении прокурора Dmitrii Blair в судебное разбирательство в качестве ответчика №3 – оставить без изменения. 3. Настоящее определение вступает в законную силу с момента опубликования на портале штата. 4. Срок для кассационного обжалования настоящего определения составляет 48 (сорок восемь) часов согласно главе VIII (8) Судебного кодекса штата Сан-Андреас. (( С пошаговой инструкцией по обжалованию судебных актов можно ознакомиться здесь. ))​ Верховный судья Akakiy Rothschild A.R.​